Зов Ктулху. Рассказы. Повести

Знающие люди посоветовали читать Лавкрафта в оригинале, чтобы было поэтично. Хотя бы поэтично, раз совсем не страшно ;) К сожалению, английским я не владею в той мере, чтобы перевести нечто вроде "ибо нет языка, подходящего для передачи таких пучин кричащего вневременного безумия..." Время от времени мне казалось, что переводчик тоже не совсем владеет английским. Или русским. Или у него случился-таки заворот мозга от поэзии Лавкрафта.

Ничего не могу поделать с восприятием, смешной он, Лавкрафт этот. Такое у него всё велеречивое, пафосное, громокипящее ( Basenka , спасибо за напоминание о Серебряном веке! очень в тему))). Невозможно испугаться такого нагромождения поэзии. Дьявол кроется в деталях. А сатанизм Лавкрафта это глыбища, которая не то, что пугать, а даже двигаться не может. Стадо дьявольских толстолобиков вместо одного большого Ктулху. Вообще-то они тоже могут напугать, наверное, но не в таком обилии вопиющих оборочек. И несостыковочек, что важнее.

У меня вопросы к каждому предложению в этой цитате, а из похожих высказываний состоит почти весь рассказ. Если эксперты не смогли соотнести иероглифы с известными лингвистическими формами, то как они поняли их содержание? На основании каких аргументированных извивов чуйки учёные мужи решили, что иероглифы принадлежат нечеловеческому миру? Что такое "древние и неосвященные циклы жизни"?!

По уровню "коллективного бессознательного" Лавкрафт, конечно, вообще не братья Гримм... Все его инсайты и фантазии находятся в библиотеке его собственного мозга. Это весьма личный бред, наверняка, в нём многие найдут свои страхи и психозы, но на меня он производит впечатление индивидуального узкого мирка, больше смешного, чем страшного. Чёрт, даже после одного скандинавского детектива Лавкрафт выглядит не ужаснее пионерских страшилок на ночь.

Зато слишком заметна повёрнутость автора на дьяволе - наверное, были какие-то детские травмы, связанные с религией. Мне не очень интересна эта тема. Я больше среагировала на шовинизм, тоже очень заметный.

Это про людей, замеченный в ритуалах, посвященных Ктулху. Обращает на себя внимание последовательность ряда - низкий интеллект, психические отклонения и ... метисы. В небольшом рассказе несколько раз повторяется то, что последователями зловещего культа являются люди смешанной крови. "Отсталые народы", типа индейцев или африканцев, по умолчанию в секте древних злодеев. По неразумению. А люди, в жилах которых течёт разнонациональная кровь, считаются "низкими" и "убогими" по причине нарушения законов крови, границ общины. Понятно, что шовинизм отталкивает меня от автора, даже если он божественно поэтичен.

Но я догрызу еще пару рассказов через не могу, чтобы понять, верно ли моё первое впечатление.

«Кошки Ультхара» – восьмой рассказ из сборника «Бойся кошек» (1993).

Г. Ф. Лавкрафт (1890–1937) – великий американский писатель, мастер ужасов.

Причудливый и не такой уж и мрачный рассказ, скорее, сказка, похожая на легенду: почему в Египетском поселении Ультхара был принят закон о неприкосновенности кошек.

Наверно, многим известно, что в Египте с древнейших времён кошкам отводилась божественная роль. Поэтому немного странно было читать у Лавкрафта о том, как к кошкам относились в «его Египте».

Кошки с самого начала принимались египтянами, как защитники полей с зерновыми от грызунов. А одомашнены были 10 000 лет тому назад. Археологи находят целые захоронения (кладбища) мумифицированных кошек. Это свидетельствует о трепетном к ним отношении.

Лавкрафт создал литературное произведение на тему египетских кошек и по-своему интерпретировал неприкосновенность кошек.

Около десяти лет я ходил вокруг творчества Лавкрафта, бросал взгляды, но не прикасался. И вот пришло время познакомиться. Но что-то не пошло. Прочитав несколько рассказов, понял что чтиво отчасти занятное, но всё же не моё. Часть рассказов вызывают интерес, другие только какое-то отторжение от происходящего.
Могу точно сказать что многие рассказы это не про сюжет и историю, скорее про какое-то одно событие, и его описание, порой даже без объяснения почему всё так, а не иначе. Рассказы должны понравится тем, кто хочет погрузиться с головой в миры Лавкрафта, его бестиарий и мифологию. Быть этаким исследователем древних, которому хочется докопаться до секретов Ктулху и остального пантеона, хочется больше чем почитать историю. Для меня такой подход оказался утомительным, поэтому знакомство с автором пока приостанавливаю. В целом для себя понял что рассказы, особенно если в них меняется основное действующее лицо - не моё. Мне нужна эмоциональная привязка к персонажам или событиям

Один знаток автора назвал этот рассказ "кровавой милотой". Как после этого удержаться от прочтения? Это второй прочитанный мной рассказ у Лавкрафта, и он совсем не страшный, скорее неприятный и жестокий. Да и рассказом его можно назвать условно, скорее это сказка или страшилка, которой пугают друг друга ребятишки.

Сюжет рассказа очень прост. В городе Ултар жила пожилая семья, которая очень не любила кошек. Наверное, не любила - это мягко сказано, они просто ненавидели семейство кошачьих и убивали их. Все в округе знали, что вытворяет эта парочка и молчали. Однажды в Ултар приехал караван странников, с которыми был мальчик-сирота. Эта парочка убила котёнка, принадлежащего мальчишке. И настигло их возмездие, да такое, что больше никто в городке и не думал обижать кошек.

Я думаю, что эта история совсем не о кошках. В этом маленьком рассказе скрыт назидательный смысл, и лежит он на поверхности: всё зло, причиняемое другим, рано или поздно вернется бумерангом. Или может я слишком наивная, что верю в справедливость и неотвратимость наказания?

Удивительный рассказ. Я только начала своё знакомство с  творчеством Лавкрафта и приятно удивлена, т. к. мне очень импонирует стиль письма, глубина воображения автора и, конечно же, мистицизм.

Но что же это было? Был ли этот загадочный друг или главный герой сам его создал в своем наркотическом угаре? Был ли этот мистический мир, чьи просторы они с другом познавали или это игры подсознания?
Царство Морфея взяло в плен нашего героя, маня и пугая его одновременно.
Очень понравилась мифологическая основа этого рассказа, символизм и общая атмосфера рассказа!

Неожиданный для меня рассказ Лавкрафта. Я не много читала у этого автора, но это "не много" было Говард Филлипс Лавкрафт - Зов Ктулху , поэтому я думала, что его специализация - фабрикация чудовищ наподобие Левиафана или чужих. "Белый корабль" - совсем другое, что-то вроде философской притчи.

История о Бэзиле Элтоне напоминает старинные путешествия, которых я умудрилсь прочесть немало, где герои перемещаются от одного острова к другому и видят фантастические города и миры. Стиль тоже архаичный, я читала по-английски и отметила, что автор все время употребляет инверсию (обратный порядок слов) и устаревшие слова.

По сути, все сводится к тому, что человек - ненасытная тварь и поэтому обречен. Дай ему рай, он захочет большего, и потеряет все. Попав в страну Сона-Нил, где нет времени, пространства, страдания и смерти, герой захотел двигаться дальше, в западную землю, где не был еще ни один человек, и это была ошибка, исправить которую нельзя. Любопытство сильнее бессмертия.

Рассказ очень короткий и не сказать, чтобы страшный - точнее, он страшный по сути, но рассказывается происходящее так обыденно, что сходу не тянет как-то глубоко вовлекаться и сопереживать (и спасибо малой форме за это). Но если задуматься, как прекрасно он раскрывает человеческую природу, а.

Это и начало, и конец рассказа, поэтому - не спойлер. Люди вредили живым существам, которые не могли никак дать им отпор. Потом - внезапно для себя - люди за это огребли, безвариативно и качественно. Сделали ли люди из этого вывод? Да, но очень узкий. Раз они за кошек огребли, значит, кошек лучше не убивать, так и запишем. Не "не убивать невинных животных, кроме как ради пропитания", нет. Огребли за кошек - окей, кошек не трогаем, опасно.

Никакой морали. Просто забавно.

Это была очень хорошая идея — вновь обратиться к рассказам Мастера и прочесть их в оригинале. Претворить ее в жизнь следовало уже давно, но вот случай начать предоставился — случай был использован. Собственно, оригинальный язык не напугал, вопреки неудачному опыту некоторых испытателей, и не показался мне таким уж недружелюбным к читателю. Конечно, тот факт, что содержание знакомо едва ли не досконально, играет свою роль, но все равно, на мой взгляд, вполне поддается освоению.

...Изрядно нервничающий рассказчик ведет речь о некоем Ричарде Пикмэне. Талантливый художник, он был внезапно подвергнут остракизму со стороны друзей и коллег. Причиной послужили некоторые работы Пикмэна, чьим коньком являлось искусство изображения всего отвратительного, патологического, "morbid art". Может быть, он дошел в своем гении до таких границ, за которые его товарищи просто не осмелились последовать?.. Рассказчик же до последнего поддерживал связь с Пикмэном. Его восхищали талант и способности художника. Будучи изолирован от привычного круга общения, Пикмэн с охотой откликнулся. Он пригласил рассказчика к себе в студию, чтобы продемонстрировать лучшие из своих творений...

Настоящее искусство состоит не только в том, что изображено, значительную долю составляет то, как это изображено. Относится это в равной степени ко всем видам творчества. Подобно герою рассказа, художнику Пикмэну, Лавкрафт проводит этот принцип в жизнь. Отработанный механизм: намеки сплетаются в ловчую сеть, детали служат приманкой, появляясь, словно выхваченные лучом фонаря из мрака. колодец...шум, напоминающий возню крыс под старым зданием...стук дерева о камень...сказки о детях-подменышах...несколько выстрелов из револьвера...автопортрет...фотография... Вот — воображение читателя поймано, оно трепыхается в паутине неясных, смутных догадок. Дайте ему контур, изображение оно дорисует само. А в финале добавьте одну яркую, четкую деталь. Картина создана, и она хороша.
Салют тебе, Эйч Пи, живописец страха, нам никогда не надоест быть твоими кистями и красками.