Любовник леди Чаттерли

Достаточно интересное произведение, заслуживающее внимание. Для узкого круга почитателей подобной литературы. Замечательная философская идея в основе – своеобразный спор желаний тела и духовной морали верности, которой по сути дела у героини не было.
Хотя главную героиню всё-таки жалко и мужа её, а вот к леснику жалости и симпатии я никакой не испытывала. Неотёсанный грубый мужик из леса, со своей придурью в голове (достаточно вспомнить его монолог о различном сексуальном поведении у женщин). Впрочем, во всех главных героях книги есть что-то примечательное и что-то отталкивающее. А сюжет конечно, примитивен и "размазан" на сотни страниц, возможно, именно поэтому я еле-еле осилила эту книгу. Ведь по сути дела в ней происходит всего лишь три действия – секс, размышления, разговоры. На мой взгляд, этого маловато для «великого произведения литературы».

С самого начала книга вызвала у меня только раздражение. Слог повествования грубовато-размыт - такое впечатление, что историю рассказывает слегка подвыпивший шофер или трактирщик, к концу, правда, начинающий трезветь. Простонародная речь показана у Лоуренса карикатурно, и это отталкивает.
Знакомство с главной героиней и ее половой жизнью не заставило себя ждать. История романтических отношений персонажей всегда важна в романе, но тут переплелись воедино биографические моменты, описание первого сексуального опыта Конни и идей автора относительно женской эмансипации. По отдельности это воспринималось бы, вероятно, нормально, а вот слитое воедино вызывало легкое недоумение.
Незамысловатая история поиска героиней настоящей любви и качественного секса периодически прерывалась монологами персонажей о измельчании нравов и предсказаниями упадка. На этих монологах, в сочетании с описанием унылых пейзажей шахтерского городка держатся декорации романа. Довольно тоскливо, на самом деле.
Особенно хозяйке удался майонез, а Лоуренсу - размышления героини о людях вокруг нее. С одной стороны, она презирает своего мужа за снобизм, с другой - понимает, что вся эта чернь, вроде слуг и шахтеров, ей не ровня. Она страдает от интеллектуализма мужниных друзей и тупой, животной глупости простого народа. Критика интеллигенции, в принципе, везде одинакова, а вот рабочие-шахтеры - это довольно занятно. Они не нравятся Конни, потому что они страшные,а эстетические, культурные и познавательные потребности в них стремятся к нулю, а еще они злые. Леди Чаттерли не понимает, почему, работая по двенадцать часов в угольной шахте, они не тянутся к прекрасному. Она не понимает, почему портится характер у их жен, которые вынуждены тащить на себе дом и детей, располагая лишь весьма скудным доходом, откуда в них такая мелочность. Леди много чего не понимает, но Лоуренс грубовато навязывает ее в качестве "луча света в темном царстве".
В общем, чуткая душа Конни не может выносить одиночества и сексуального воздержания, которые порождаются ее жизнью с мужем-инвалидом, поэтому она заводит себе любовника. Ой, кажется, я вместила весь сюжет романа в одну строчку, простите великодушно.
Несколько спасает книгу эссе-послесловие Лоуренса, в котором он, уже на нормальном языке объясняет, что же он все таки имел виду. Это самые лучшие тридцать страниц в книге, в них есть даже интересные мысли: об одиночестве, отчуждении, искренности и любви. Только тут его размышления о сексе, его соотношении с любовью и интеллектуальной жизнью обретают четкую форму. С чем-то из рассуждений Лоуренса можно поспорить, но они, в отличие от книги, не вызывают реакцию "рука - лицо".

А теперь ложка меда. Сцена, в которой Конни и ее любовник Меллорс украшают лобковые волосы друг друга лесными цветочками совершенно изуительна. Представили?

В целом задумка книги мне показалась интересной и на таком антураже вполне можно было закрутить сильную, эмоциональную историю. Но исполнение разочаровало. Больше всего не понравилась позиция автора, которая явно прослеживается через героев.

Главные персонажи вызывают скорее раздражение, чем сочувствие. Конни  очень пассивная, не понимает, чего хочет, мечется всю книгу и зациклена только на себе. Бесконечно ноет какая она бедная и несчастная. Постоянно в её мыслях проскальзывает неприязнь к людям «фу, простолюдин» и потом с ним же спит и клянется в любви. Думает одним местом если проще говоря. Мужа она не любит, ни разу не проявляет к нему элементарной поддержки, особенно в болезни. Клиффорд эгоистичный, занудный, витающий в облаках своей аристократичности, но его хотя бы по-человечески жалко: видно, что он страдает, просто не умеет это выразить. Любовник же вообще выглядит крайне сомнительно, вроде взрослый мужчина, а ведёт себя подросток, уходит от ответственности и при этом ещё и манипулирует.

Отдельно задела сама идея, которую продвигает автор. Создаётся ощущение, что духовная близость между людьми обесценивается, а на первый план ставится только физическая сторона отношений. Но ведь нормальные отношения это не только про страсть, а ещё про поддержку, разговоры и взаимное уважение.

И ещё странно выглядит критика начинающегося промышленного прогресса как будто прогресс сам по себе это зло. Эти рассуждения местами кажутся надуманными и даже противоречивыми.

Лоуренс опередил время и бросил вызов обществу, написав эту книгу - кольнул в больное место английскую буржуазию. В итоге роман был запрещен, изъят и уничтожен. Только спустя годы реабилитирован и возвращен на полки читателей.

В этой книге, которая прославилась эротическими сценами (довольно откровенно написанными), главная идея может ускользнуть от читателя и скатиться до банальной измены замужней женщины высшего социального класса с простолюдином егерем да еще и слугой мужа. 

Но тут все гораздо глубже.. обретение внутренней силы, смена укоренившихся устоев, свобода нравственного выбора и свобода действий, опираясь на свои чувства и мысли, не боясь порицания и осуждения чопорного общества.

В конце книги героиня просит своего любовника поцеловать ее живот, где зарождается новая жизнь и говорит:

Є книги, які ти з перших слів розумієш – це твоє, і ця книга захоплює з перших слів. Саме так сталося і зі мною – я закохалася. Знаєте, це той роман, який написано так, як хотіла б написати саме я: з іронією, дещо сатирою, гарними описами та підняттям соціальних питань. Це історія адюльтеру, яка ставить нас перед цікавим моральним вибором. Так, дійсно, виявилося, що в романі вистачає відвертості, але захопило мене зовсім не це. Тут так багато соціальних питань! Роздуми про політику, соціальне становище, роль жінки, відносини в родині.

Не можу сказати, що підтримую головну героїню. Але мені були зрозумілі її почуття і дії. Мені сподобалося, як Лоуренс описав її внутрішній світ, думки та сумніви. Також автор робить те, чого до нього не робили (і я не про інтимні сцени, адже таке вже було). Він підіймає питання жіночої сексуальності та важливості задоволення жінки. Лоуренс майстерно вплітає різні питання у діалоги персонажів, які, на думку сучасників автора, не варто було б підіймати, бо про таке не говорять. Автор також звертається до нерівності у стосунках, до цього мезальянсу, до якого ми начебто звикли, але тут у нас леді та лісник, а не лорд та звичайна дівчина. Загалом, сам концепт коханця, а не коханки доволі нетиповий для літератури того часу.

Це книга, яка перевертає свідомість і змушує переглянути погляди на любов, пристрасть і свободу. Цей роман був справжнім викликом для свого часу, і його сила не послабла й сьогодні. Роман вражає своєю відвертістю та сміливістю. Він ставить під сумнів традиційні цінності та показує, що справжнє щастя можливе тільки тоді, коли людина дозволяє собі бути справжньою, слідувати своїм почуттям і бажанням.

Читання роману – наче подорож емоційним лабіринтом, де кожен поворот відкриває нові грані людської природи. Лоуренс змушує замислитися над тим, що любов – це не лише слова та обіцянки, але й дії, готовність боротися за своє щастя.

Ця книга залишила мене з почуттям захоплення та змусила подумати про багато речей. Рекомендую, бо тепер це одна з найкращих книг не тільки 2024 року, але й загалом мого читацького досвіду. І бачили б ви кількість закладинок у цій книзі, друзі мої, ох, бачили б ви.

После просмотра экранизации читать было всё ещё интересно, как минимум из-за акцентов, расставленных автором и чувственного слога. Некоторые сцены полнее раскрыли характеры персонажей и отношение к конкретным насущным вопросам.

В сериале определенно есть свои плюсы, например, сюрреализм и символизм сновидений главной героини, а также довольно подробное переложение сюжета романа.

В целом, я приятно удивлена столь лёгкой и не вульгарной подаче Лоуренса. Нагота и половой акт словно выведены тонкой кистью художника, с нежностью и благоговением, едва касаясь холста.

Неспроста раньше Любовника столь рьяно запрещали - всё же откровенные сцены в нём есть, но помимо них присутствуют и классовое неравенство, и женские права, и политика, и даже сексуальность и её принятие. Тогда это вызвало сильный резонанс, а сегодня роман читается как современный.