Превращение

Я намеренно не ставлю оценку. Слышала как-то, что Кафка "не поддаётся" с первого раза, но не понимала, как это.
А так оно и есть. Читается легко и вроде бы всё понятно, и вопросов быть не должно. Но они есть. И много.

Ведь на самом деле этот рассказ не о том, как строилась эта легендарная стена. Хотя да, конечно, теории автор всё-таки выдвигает, причём довольно интересные. Да и рассказ ведётся непосредственно от имени того, кто принимал участие в столь грандиозном деле. И даже большая его часть посвящена этому.

Да только кажется мне, что Кафка вложил в него некий особый смысл.
Получилось эдакое размышление о людской сущности, о силе власти, о человеке вообще. Возможно стена - всего лишь аллегория? Попытка понять, что же мы такое?
Не спрашивайте. Не знаю. Но... Я ещё вернусь.

Потому что-
«Человеческое существо, будучи по своей сути легковесным и подобным взлетающей пыли, не терпит никакой привязи; если оно к чему-нибудь само себя привяжет, то очень скоро начнет бешено дергать свои оковы и разрывать в клочья себя, стену и цепи.»

"Превращение" Франца Кафки – невероятный по концентрации сгусток эмоций и ощущений. Непонимание, паника, беспомощность, смятение, отчаяние, замкнутость, неприкаянность, одиночество, брезгливость, отстранённость, неприязнь, отвращение, враждебность. Жуткая и вместе с тем до ужаса обыденная ситуация. А абсурдный тон только в разы усиливает ощущение безысходности и обречённости. Человек, оказавшийся замкнутым в самом себе, отдававший всего себя, но, оказавшись в ситуации утраты связи с внешним миром, не получивший ничего взамен.
by Santiago Caruso

Однозначно, этот произведение дополняет ряд притч, известных человечеству. По-моему, Кафка очень тонко и в своём стиле говорит о некоем превосходстве одного народа над другим или над другими. Несмотря на то, что последние вечно хотят отомстить/погубить/уничтожить первого, им это не удаётся никогда. Потому что у первого всегда под рукой убитая туша, образно говоря то, что закроет последним рот. Странно, что в качестве мессии и спасителя Кафка выбирает европейцев, народ-жертва - шакалы, а над ними - арабов. Нам стоит лишь догадываться о многозначительности сего творения...

Самое странное произведение из тех, что я когда-либо читала, думала я, пока не перелистнула следующую страницу. Да, я убедилась, что Франц Кафка умеет удивлять.

Сюжет книги никого не оставит равнодушным: главный герой, коммивояжер Грегор Замза, одним будничным днем просыпается и замечает, что его тело воспринимается не так, как раньше. Ломота, парализованные конечности, неясность перед внезапно охватившей болезнью в итоге выворачиваются превращением в самое настоящее насекомое. И вот он уже не может пойти на работу да и покинуть стены дома в принципе, потому что его тело соразмерно спичечной коробке. 

Примечательна реакция его близких на внезапную трансформацию Грегора. Родители пребывают в шоке, отказываются воспринимать все как данность и лишний раз заглядывать в комнату сына, и лишь сестра поначалу носит ему еду, но и та делает это с очевидным пренебрежением и осторожностью перед существом, которое трудно было назвать братом: миску с молоком, например, она относит то ли в перчатках, то ли держа тряпкой, словно боясь притронуться к насекомому. Становится ясно, что людей его окружавших назвать «семьей» и язык не повернется.

По этому поводу после прочтения у меня закралась мысль, что сам процесс «превращения», на котором автором делается акцент (не зря же слово выведено в заглавие), был условным. То есть «насекомым» Грегор являлся и раньше. Он всецело финансово обеспечивал семью, потому что отец работать не мог, не позволял возраст, хотя в молодые годы тот слыл человеком трудолюбивым, но в итоге вся его карьера закончилась банкротством. Матери не позволяло здоровье, а семнадцатилетняя сестра, по мнению главного героя, не обязана в столь юном возрасте изнурять себя трудом, лучше заняться игрой на скрипке и постижением лакомых кусков науки. 

Коротко говоря, трудился только Грегор. Он ходил на нелюбимую работу, не жаловался, хоть и искренне не понимал, отчего ему суждено было служить в фирме, где малейший промах вызывал сразу самые тяжкие подозрения, стойко принимал действительность, а близкие без капли сочувствия принимали печальное положение. 

Однако что же произошло, когда Грегор стал «насекомым» внешне?  Истинное отношение к нему вылилось наружу самым неприятным образом: родители отказывались видеть его «таким», не решались заходить к нему в комнату. Автор в этом плане очень тонко проводит параллель между реакцией близких людей и слуг. И если то, что последние сразу потребовали увольнения, потому что не хотели связываться с «паразитом», еще поддается логическому объяснению и воспринимается читателями нормально, то действия родителей вызывают только ненависть и некое отвращение. 

Здесь же не могу не отметить один весьма занятный момент из книги, который четко ножом врезался мне в память. Да, мать Грегора действительно в какой-то момент воспылала желанием увидеть своего сына, хоть он и потерял человеческий облик, однако аргументировала свой порыв она тем, что это ее «долг как матери». Не потому, что она любит сына таким, какой он есть. Не потому, что она им дорожит. Нет. Просто она «должна», ведь все матери так поступают? 

Таким образом, сам процесс «превращения» только обнажил корень проблемы, сделал его более явным. Грегор перестал быть нужным сразу, как только перестал приносить пользу, обеспечивать их деньгами. К нему относились не как к полноценному члену семьи, а скорее как к машине, приносящей деньги. 

Осознание этого не может не заставить питать некую жалость к главному герою. Тем более что он сам с ужасающей теплотой вспоминает о своей семье, как они сидели вместе за столом и что-то обсуждали, как смеялись и веселились. Даже когда сестра заходит к нему, чтобы оставить еду, он не вылезает из тени, потому что не хочет ее смущать своим внешним видом.

Также напоследок не могу не отметить саму подачу книги. Я не эксперт по творчеству Франца Кафки, да и в целом читала у него до этого только «Процесс», но тем не менее меня словно громом сразило осознание того, что люди называли миром «абсурда» в книгах писателя. Действительно, нечто странное и несуразное, как процесс превращения человека в насекомое, буквально сливается у него с реальностью, стираются все границы и словесные рамки. Я читала и не могла понять, почему герой так обыденно реагирует на происходящее, будто жуком ему становиться не впервой. Постепенно читатель затягивается настолько, что перестает воспринимать само «превращение» в отрыве от окружающей действительности, и в этом, полагаю, особая сила авторского слова.

Я, честно, не планировала писать рецензию на эту книгу, но не смогла пройти мимо, когда на меня градом обрушилась лавина мыслей. Вряд ли их все я смогу передать в моменте, поэтому в конце отмечу еще только то, что вспоминая сюжет, в который раз убеждаюсь в сходстве атмосферы истории с холодной пустой комнатой, освещенной едва уловимым светом постепенно угасающей свечи…

Подводя итог, могу сказать, что «Превращение» - это книга про то, как близкие, не отличные от чужих людей и насекомое, сумевшее сохранить в глубине крохотной души остатки былой человечности, предстают перед нами в театре абсурда. Но так ли отличен от него наш мир? И где же грани этого «абсурда»?

Я боялась, что мне не понравится, что я не потяну и всё время прочтения буду испытывать тягостное ощущение или же элементарное отвращение, головную боль. Ну вот настолько я была наслышана о Кафке. Я прекрасно понимала, что он не мой автор, но я не могла не ознакомиться с его трудом, ведь как иначе? Мы просто обязаны расширять наши границы, не сидеть в замкнутом кругу собственных вкусов и убеждений ведь как потом открыть нечто новое для себя?
Мне тяжело было писать рецензию на это произведение по той простой причине, что мне не о чём сказать. "Превращение" - это необычная и многогранная повесть, каждый увидит в ней нечто своё. А я... А мне было чертовски смешно читать, как Грегор ввиде огромного страшного жука стал посреди комнаты напротив двери и вперился в неё своим ничего не выражающим взглядом насекомого В НАДЕЖДЕ ПОДБОДРИТЬ ЗАГЛЯНУВШЕГО НА ТО, ЧТОБЫ ВОЙТИ. Как же это чертовски мило. Ну конечно, если я открою дверь и увижу за ней невероятных размеров жучище, что пырит на меня не мигая, естественно я впорхну в комнату как бабочка и расцелую его в оба желвака.
У Кафки лишённая эмоций и чувств речь. Читатель сам придаёт им окраску. Лично у меня получилась какая-то юмореска... Но читать было очень приятно. Наверное я ещё что-либо гляну у него, но мне стыдно, что я не прониклась и не впала в корзину отрешенности после прочтения. Я могу понять и увидеть (после того, как мне об этом скажут) что автор вложил в эти строки, но мне всё равно смешно от этого наивного жука, который не осознаёт насколько он страшен.

"Превращение" не даст ответа на вопросы.
И морали, как в баснях, по окончанию не приведет.
Но даст она читателю поболе -
Свою интерпретацию сюжету волен он создать.

Ведь зародить в уме вопросы без ответов,
Дающие для размышлений долгих пищу -
Вот истинная задумка данного рассказа.
Подобные произведения всегда мне были по душе...

Увидеть в "Превращении" историю о паразитах,
Или историю о крахе человека системой увидать,
Быть может не одно, а несколько в сюжете превращений сосчитать?
Будь волен ты, Читатель, готовый Истину искать.

И даже если ищешь в книгах лишь интересного сюжета -
Свою ты долю интереса,
Хоть малая в сравнении с задумкой Автора она,
На страницах книги, все же, тоже сможешь отыскать.

Имя Франца Кафки известно многим -
Пусть будет лишним поводом оно произведение прочесть.
Задерживать, Читатель, не буду более тебя -
Коль прочитал сей опус до конца - прими же благодарность от меня....

Я не знаю как это оценить. Я вообще не понимаю своего отношения к этому. Если Кафка действительно так гениален, как говорят одни, то кто я чтобы как то оценивать его произведения?
Если Кафка на самом деле был просто на просто болен на всю свою голову, и все что он пишет это плод его воспаленной психики, как считают другие, то какой смысл тратить вообще время на чтение?
Вообще тут одно из двух или Кафка совсем не мой писатель, либо я просто до него не доросла.
Если говорить конкретно о книге, то мне кажется нет такого человека, кто не знал бы сюжета "Превращения". Герой просыпается с утрица пораньше и понимает, что никакой он ни коммивояжер, а насекомое, ну и дальше по списку все вытекающие из этого последствия. Как это воспринимает семья, как это воспринимает он, и чем все это закончилось. Самое любопытное, что данное явление ни у кого никакой паники не вызывает (а и правда банально и обыденно, уснул человек, проснулся тараканом каким то).
На происходящее можно посмотреть с разных сторон.

• Это полный бред, который не подлежит никакому объяснению, написанный человеком болезненно воспринимающием реальность.
• Это гротеск, понять который может человек с тонким, почти прозрачным чувством юмора. Если смотреть с этой точки зрения, то мне рассказ этот чем-то отдаленно напомнил Гоголевский "Нос". Там Ковалев просыпается без носа и целый день носиться по Питеру в его поисках. Так же возникают вопросы не сон ли это все? Ни свихнулся ли просто на просто герой или, почему бы и нет, сам автор? Но разница лишь в том, что у Гоголя Ковалев никак не может смириться с этой ситуацией, а у Кафки Замза и вся его семья, хоть и не довольны происходящем, но принимают все как данное.
• Можно воспринимать это как метафору.
• Сколько таких людей жизнь которых равнасильна жизни насекомого, где повседневная рутина сжирает их не оставляя никакой надежды.
• Или опять же люди, которые другие, по другому мыслят, смотрят другие фильмы, читают другие книги, а их близкие вместо того, чтобы понять, или просто принять их такими какие они есть, пытаются переделать их под свои собственные стандарты, губя их этим.
• Ну или люди с физическим недугом или изъяном, выхаживать которых у некоторых не хватает сил или терпения. И уход которых лишь только облегчает жизнь близких расковывая их оковы и дает зелёный свет на продолжение своей собственной жизни, жизни для себя.

  Наверное, гениальность автора заключается в том, что как ни крути, а его произведения оставляют след. Чем больше думаю о "Превращении", тем больше понимаю, что вот-вот и у меня у самой начнется депрессия, на тему того, что жизнь безысходна. Может быть на самом деле, я просто боюсь произведений Кафки и его самого, боюсь что засядет глубоко во мне и не отмоешься. А мне так хочется продолжать верить что жизнь прекрасна!

Довольно таки необычно читать философские размышления обычной собаки о жизни.
В прочем, это не совсем обычная собака. Ведь она размышляет о таких вещах, до которых другим псам нет дела. Они сторонится соплеменника, который задаётся такими глупыми вопросами - откуда появляется еда, как правильно себя вести, чтобы получить больше еды и для чего это надо. Почему одни собаки танцуют на двух лапах, а другие даже не слышат "божественную" музыку. Вопросов много, а ответов нигде не найти и остаётся только одно блуждать в одиноком неведении.
Это Кафка - очень глубокий, не всегда понятный, но всё равно очень интересный.