Превращение

В этом году школьная программа по зарубежной литературе меня здорово порадовала, потому что мы наконец-то учим писателей мирового уровня, чьи произведения не раз были названы шедеврами. Новелла «Перевоплощение» тоже из школьного курса, и я бы хотела о ней детальнее рассказать.

Одним утром ты просыпаешься и понимаешь, что ты из человека превратился в … огромного жука. Как бы поступили вы? А главный герой, Грегор Замза, думал лишь о том, что опоздает на работу, а ему деньги для всей семьи (родители и сестра) зарабатывать.

Человек вел жизнь мелкой букашки (работа-разъезды-дом-минимум хобби) – он и стал этой же букашкой. Кстати, как же мысль о том, что родители, для которых этот человек и горбатился, примут свое чадо, что бы с ним не случилось? А родители не приняли, постепенно вытесняя Грегора из своей жизни.

Эта сюрреалистичная и глубоко символичная вещь стоит того, чтобы ее прочесть. Единственный недостаток – в произведении присутствуют страхи и убеждения самого Франца Кафки, а он депрессивным человеком был.

В общем, толкает к размышлениям.

Почему я взялась? Да не знаю. Просто попалась на глаза. Вообще, приступала с уверенностью, что не читала. Но первые строки оказались настолько знакомыми, что до самого финала меня мучало дежавю.
Не могу сказать, что Кафка мною любим. От истории к истории мнение моё меняется, какие-то из них я готова перечитывать, какие-то — нет.
Так что по теме? Грегор Замза. Коммивояжер, тянущий на своё жалование семью, вытаскивающий её из долгов и мечтающий отдать сестру учиться играть на скрипке в консерваторию. Знакомый сюжет — сколько подобных семей на свете было тогда и есть сейчас? Уйма. А всё почему? Потому что Грегоры Замзы добрые и умеют любить, прощать и способны более того на самопожертвование.
Правда, всему этому благолепию, нагло пожираемому семьей обязательно приходит конец. Ибо свершается превращение. А вот какое — это уже вопрос частного характера. У Кафки, конечно же, сплошные аллегории. Так что вместо Грегора, приятной наружности молодого человека, мы получаем "монстра". Звучит несколько фантастично, а читается крайне реалистично, ибо герой не потерял способность мыслить и понимать.
И самое страшное здесь — его тотальное смирение с тем, что семье в таком виде он не нужен. Противен. До такой степени, что родной отец готов убить.
Тоже очень знакомая картина. Как часто близкие бросают тех, кто был к ним добр, кто помогал и отдавал всего себя? Причины могут быть любые — болезни, возраст, потеря возможности помогать из-за веских личных причин, инвалидность и т.д. Даже банальная усталость тащить на себе всех и вся.
С кем угодно в любой момент может случиться превращение. Но разве это повод перестать видеть в близком человека? Разве это повод для унижений, ненависти и пожелания смерти?
Произведение актуально и сейчас. Да и будет всегда, покуда люди будут оставаться теми, кто они есть, бессердечными и жестокосердными, не умеющими сочувствовать и понимать, и быть благодарными.
Грегора жаль. Жаль всех брошенных и забытых, жаль их благих дел. Но ими очень часто известно куда дорога выложена...
Мораль здесь на мой взгляд — двойная. И это — чудесно. Потому что написано легко и очень красиво, художественно. Я бы давала такое читать в школе — есть что обсудить, есть возможность провести параллели с нашим обществом и с его прошлым (причем совсем-совсем далёким, когда традиционный уклад был несколько иным).
История небольшая, если не читали — рекомендую. Не так мрачно, как многое у Кафки, но со смысловой нагрузкой.

Стиль повести аскетичный и это как-то особенно подчеркивает ужас содержания!

Собственно, превращение в насекомое, показало то, что происходило в семье Грегора, когда он был человеком – работал на ненавистной работе ради семьи, ради уплаты отцовского долга, ради учебы Греты в консерватории, т.е. его использовали. Он же считал такое положение – своим долгом, моральной необходимостью. То есть он должен был жертвовать собой, но рассчитывать на помощь не мог. И превращение оголило/высветило это положение вещей!

Это не только повесть о превращении Грегора в насекомое, мне показалось страшнее другое превращение. Превращение Греты из любящей, понимающей младшей сестры в циничную эгоистичную женщину. И если в начале повествования она приносила брату-насекомому разную еду на пробу, то в конце – ставила что-то и убирала, не заботясь ел ли он, хотела освободить комнату Грегора от мебели, что бы ему было больше места, то в конце – в комнату сносились ненужные вещи. Да и уборка была … чисто номинальная. И именно Грета сказала о том, что жить с Грегором нельзя, надо от него избавится.

Вот это «чтить его память» важнее жизни брата. Именно это мне показалось самым страшным. Да, похоже, не только мне. Ведь после этих слов Грегор решил уйти

И апофеоз отношения семьи к Грегору (после его смерти)

• Ну вот, - сказал господин Замза, - теперь мы можем поблагодарить бога!

  Всё время кажется, что это семья погубила Грегора, но ведь он не возражал против рабского положения в семье. А должен был?

"Превращение" - одна из самых популярных книг Кафки, которая у многих на слуху. Да и сам сюжет, который весьма необычен, притягивает. Несмотря на то что эта повесть читается довольно быстро - "быстро" не равно "легко". Здесь прослеживается и философская тема, связанная с существованием человека и смыслом существования, и тема взаимоотношений между родственниками, близкими, бытовые вопросы, т. е. можно рассмотреть на разных уровнях.
Забегая немного вперед: когда я закончила читать повесть, мне стало чуть ли не до слез очень жалко главного героя, а в образе жучка он становится еще более жалким. На мой взгляд, это "превращение" задумано не только как оригинальный сюжетный ход (как основа сюжета), но и как гипербола. Когда он превращается в насекомое, жука, он обретает еще большую уязвимость, что усиливает впечатление о беспомощности главного персонажа.
Конечно, главный мотив, который охватывает всю повесть, - одиночество, проблема взаимодействия человека с окружающей средой, обществом, близкими людьми, где главный герой и его семейство существуют по разные стороны.
В ходе повествования герои меняются "ролями". Если когда-то, еще до "превращения", он и его семья были на равных, то после трансформации героя, роли немного сдвигаются. Вся семья в шоке, все отдаляются, кроме сестры, но и она со временем от героя отдаляется. И если раньше они существовали на равных, то теперь, находясь в облике насекомого, К. - подавляемая сторона. Когда он еще был в человеческом обличии и содержал семью, он был полезен, а родные могли свободно-спокойно существовать дома. Но когда он теряет свою жизнеспособность и становится насекомым, он, напротив, со временем начинает приносить остальным неудобства. Последней каплей становится момент, когда он выползает из комнаты, а новые жильцы уходят.
После смерти К. в обличье насекомого, остальные герои более-менее чувствуют облегчение - им не нужно думать о том, кто находится в соседней комнате, пытаться ухаживать за насекомым, который им принес столько потрясений. Они даже находят в себе силы уехать и начать новую жизнь и, оказывается, они вполне себе могут существовать без помощи и содержания со стороны К. Последняя сцена в поезде словно наполнена лучами света надежды на будущее и противопоставлена "серому" существованию всех героев и К. в квартире.
Естественно, напрашивается вывод - а так ли беспомощны были его близкие, за которых он, казалось, нес ответственность? И снова актуальная тема, над которой еще можно размышлять. Предположим, К. не превратился бы в насекомое. Тогда, скорее всего, он продолжал работать и помогать семье.
Однако когда все же произошло то, что произошло, К. вдруг стал не нужен в новом обличии - он страшен и не приносит пользы им. К сожалению, этот мотив одиночества и жалкости можно наблюдать и в жизни, а потому эту повесть рекомендую всем к прочтению - заставляет задуматься о многих вопросах.

«Торжественно клянусь, что замышляю только рецензию, а не пересказ»

Франц Кафка «Превращение» или взгляните на свою жизнь под другим углом
Грегор Замза - кормилец всей своей семьи неожиданно превратившись в символического «таракана»- существо мерзкое и бесполезное, стал не нужен никому на этом свете.
В первый день Грета принесла Грегору его любимую еду-молоко с хлебом, но это было лакомством для того старого Грегора, всем удобного, и как личности несуществующего. Позже она принесла ему много разных яств на выбор. Грета ежедневно убирала комнату брата. Грегор в это время прятался, что бы не пугать её, не осквернять своим присутствием её жизнь кроткой девушки, увлекающейся музыкой. Но затем Грета перестала наводить тщательную уборку в его комнате, а после и вовсе забросила это занятие. «Чудовище» и без того внушающее страх и ужас, теперь жило так как и должно было жить в грязи и мусоре. Именно сестра, Грета, первой озвучила мысль о том, что от него нужно избавиться.
Человек, который дольше всех хватался «за таракана как за Грегора», была его мама. Но при этом, она не сделала ровным счётом ничего, для того, чтобы хотя бы понять, что происходит с сыном, а сидит ли внутри этого неприятного существа душа её сына или он потерян навсегда? Возможно её настолько убило горе, что она потеряла все свои силы и не смогла бороться за своего ребёнка. Может быть, она решила сохранить свою память о том старом Грегоре и не омрачать свои воспоминания такими ужасными моментами. Но Грегор, как и любой ребёнок, очень хотел видеть маму именно сейчас, она была ему нужна.
Очень удивляет отношение отца «таракана» к ситуации. Почему он отвернулся моментально? Он, конечно, сразу занялся проблемами семьи, оказалось, что те деньги которые зарабатывал Грегор тратились на нужды семьи и откладывались отцом. Отложенную сумму можно было внести в счёт долгов семьи Замза, которые отрабатывал «таракан» и тем самым освободить Грегора от ненавистной работы, неприятного начальника. Грегор мог бы начать устраивать свою жизнь, создать семью и быть счастливым ЧЕЛОВЕКОМ.
« - Поглядите-ка, оно издохло, вот оно лежит совсем-совсем дохлое!».
Он был ЧЕЛОВЕКОМ, был сыном и братом, а стал «оно». И не нашлось человека, который смог заступиться за Грегора, за память о нём.
« - Да, - отвечала служанка, давясь от добродушного смеха, - насчет того, как убрать это, можете не беспокоиться. Уже все в порядке».
«- Ну вот, - сказал господин Замза, - теперь мы можем поблагодарить бога».
В психологии существует теория, что все межличностные отношения это бесконечный круг манипуляций: мы манипулируем, используем своих любимых, они использует нас. Но до такой ли степени? Возможно ли, что таракан как в сказке «Красавица и Чудовище» вернул бы себе свой лик, если бы почувствовал любовь и поддержку. Если бы о нём кто-то позаботился как о сыне и брате, а не о рабочей скотине.
«О своей семье он думал с нежностью и любовью. Он тоже считал, что должен исчезнуть, считал, пожалуй, еще решительней, чем сестра.» Он жил и работал ради семьи. Он отдал им себя, ничего не получив взамен он погиб. Душа человека не получив любви, заботы и поддержки погибла. Кафка жестоко всего на нескольких страницах показал, что человек, хоть и высшее создание эволюции, но без социальных и моральных аспектов был, есть и будет животным.
Для кого-то эта книга станет призывом к действию пересмотреть свои взгляды на жизнь: возможно вы выступаете в роли Грегора, возможно в роли остальных членов семьи Замза. В любом случае я искренне желаю чтобы никто на этом свете не стал Грегором, не загонял себя до состояния таракана. И чтобы, в случае вашей болезни, вы не стали обузой, вас не перестали любить за то, что вы не приносите пользу.

Что может быть гаже, чем вина, толкающая человека на гибель во имя обслуживания чужих страхов и слабостей?
Чем вина, заставляющая накинуть на свое обличье, которое ты не выбирал, простыню и забиться под диван?
"Превращение" - это история о малодушии семьи Грегора и отсутствии борьбы самого Грегора против этого малодушия. Можно восхищаться жертвой главного героя и его смирением, можно возмущаться поведением семьи Грегора и утверждать, что их выбор понятен. Со второй частью я, впрочем, согласен: я тоже понимаю поведение семейства Замза.

Но "Превращение" для меня в первую очередь о власти вины, из-за которой человек отдаляется от себя и ощущения себя в окружающем мире настолько, что первое, о чем он беспокоится, очнувшись жуком - это невозможность посещать работу. Видимо, Грегору Замзе было больше нечего, по большому счету, терять. Его метаморфоза ничего не изменила. Она только сорвала покровы, придав людям их истинные лица с точки зрения худших кошмаров главного героя.

Моё первое знакомство с Кафкой оставило очень странные ощущения. Как минимум, это было необычно по стилю и сюжету, вроде ничего не происходит, а почему-то интересно. При этом, берясь за «Замок», я ожидал крайне сложное для чтения и восприятия произведение. Думаю, дело в том, что в 17 лет я ещё не был начитан серьезной классической литературой. Вместе с тем, стереотип о том, что Кафка – автор, которого поймут и оценят только просвещенные интеллектуалы, прочно засел в голове. На самом деле, Замок читался довольно легко, но тот факт, что роман не дописан, буквально меня взбесил. После слов «на этом рукопись обрывается» я действительно был зол на автора за то, что он умер, не дописав своё самое известное произведение. У меня осталось ощущение зря потраченного на чтение времени и даже обманутости…

Сборник рассказов Кафки, центральным произведением которого было «Превращение», я купил 5 лет назад, но никак не решался за него взяться. А тут целых 2 повода – Кафка на Игре в классики и одна из лекций Дмитрия Быкова, где он называет произведения Кафки лёгким чтивом. разрушая тот самый стереотип из моей юности

Сюжет Превращения известен мне давно из вопросов викторин. Однако мне всегда была интересна концовка и философские размышления Грегора Замзы.

Что же я получил после прочтения? Идея действительно оригинальная, завязка по-настоящему интригует, но вот со серединой и концовкой всё не так просто.

Вместо рассуждений Грегора о его прошлой и настоящей, изменившейся жизни, мы получаем историю об отношении окружающих к человеку, внезапно ставшему не таким, как все. Эта тема, с одной стороны, близка мне по жизни, с другой – я многое испытал на себе и меня сложно удивить чем-то подобным в книгах. Читается легко, есть интересные, захватывающие сцены. Особенно в начале, когда Грегор пытается встать и открыть дверь. Вот тут я его с собой прочно ассоциировал. Рабская психология персонажа тоже мне близка, увы. Только на месте управляющего фирмы у меня стоят родительские фигуры, как ни банально… Вечный страх облажаться и боязнь идти против мнения старших – мои спутники по жизни. Рука об руку с ними идет букет физических симптомов, вызванных таким укладом жизни. Должен сказать, в отличие от Грегора, я пытаюсь бороться с таким положением дел и даже иногда выигрываю, пусть и редко.

Сложнее всего здесь рассказать о концовке. Я ожидал совершенно другой финал! У меня было даже 2 варианта. Автор предложил нам 3й, самый банальный, на мой взгляд! Видимо, предполагается, что такая развязка должна шокировать! Лично мне и так понятно, что большинство людей подлы, эгоистичны и циничны, Америку Кафка здесь не открыл. И всё же это книга, а не реальная жизнь. От этого автора ждёшь необычного финала, а получаешь пшик…

Как минимум, не хватило рассказа о том, что произошло с героями повести после ключевого события, как изменилась их жизнь, скажем, через пару лет. К каким выводам они пришли? А так осталось довольно парадоксальное ощущение, сходное с эмоциями после прочтения Замка. Поэтому я и писал о нём в начале рецензии. По сути, вопросы после концовки Превращения были те же самые: и что, это всё? Ну и зачем я это читал? Конечно, Превращение выигрывает у Замка тем, что повесть читается за пару часов, в отличие от полноценного романа. Да и финал Превращения всё же имеет какую-то логику. Наверное, ключевым здесь является тот факт, что Кафка работал в жанре абсурдизма и этим всё сказано…

Окончательные выводы: на мой взгляд, концовка повести абсолютно открытая. Она напоминает притчу о слепцах, описывающих слона. Поэтому я не буду сейчас делиться своими интерпретациями. Пусть каждый читает повесть и видит финал по-своему. Мне кажется, именно в вариативности восприятия заключается главная прелесть этого произведения.

Обязательно почитаю другие рассказы Кафки из этого сборника и, скорее всего, возьмусь за «Процесс», но это будут уже совсем другие рецензии….

Это первое и единственное произведение Кафки, прочитанное мной (пока что).

Впервые я прочитал его в 11 классе по школьной программе. Книжка была киевского издания 1995 — имхо, лучшей обложки для «Превращения» не придумать. Одноклассники были в недоумении от этого произведения. Я был в восторге, и когда нам задали сочинение по какой-то из пройденных книг на выбор, я, не задумываясь, выбрал «Превращение». И написал (как мне тогда казалось) сочинение мрачное, тяжкое и пронзительное. С эпиграфом из Эразма Роттердамского (хотя сейчас уже понимаю, что он там, в общем-то, был ни к селу, ни к городу). Достаточно ли, чтобы быть человеком, иметь две руки, две ноги, голову, паспорт, квартиру, работу?.. Как знать, кто может прятаться внутри у людей, опрятных и вежливых с виду? Таракан? Шакал? Крыса? И что, если эта внутренняя сущность вдруг прорвётся наружу? Меня эта идея тогда немало впечатлила и напугала. Учительница тоже впечатлилась написанным мной и даже зачитала вслух перед классом. Понятное дело, никто не слушал.

Перечитав его теперь, я обнаружил ранее незамеченное. Да, Грегор жил, как насекомое. Да, он действительно стал тем, кем являлся на самом деле. Но само превращение не было главной темой и идеей! Это просто приём, доводящий реальность до абсурда. Он просто превратился в насекомое — и всё. Непонятно, почему. Факт, бесспорно, удивительный — но и Грегор, и его семья очень быстро начинают принимать его, как должное. Во всём остальном произведение отнюдь не сюрреалистично и не бредово — вполне обычная проза, современная Кафке. И то, что символизирует превращение — куда страшнее самого превращения. Недееспособность. Вот о чём хотел рассказать автор. Пугает не то, что Грегору пришлось привыкать жить в новом теле, а то, как быстро он стал ненужным своей семье. Вчерашний кормилец семьи превратился в живую рухлядь, от которой не избавишься. Любили ли Грегора родители и сестра? Почему они не попытались наладить контакт с этим странным существом, а просто предпочли запереть его в комнате? Почему его смерть вызвала только облегчение? Мысли Грегора тоже очень горько читать: ведь он до последнего надеялся, что однажды так же внезапно превратится обратно, вернется к работе (на которой о нем уже тоже забыли), устроит сестру в консерваторию... Необратимость случившегося создает еще более тяжелое ощущение.

Для чего мы нужны другим людям? Заменимы ли для них? Человека или функцию в тебе ценят? Как переменится отношение к тебе, если функция прекратится? Страшно всё это.