31 июня (сборник)

Люблю июнь - месяц, который начинается для меня всегда одинаково - с дня рождения мамы. В июне родилась и я. Июнь - это еще такое приятное тепло, без того иссушающего июльского зноя, без грустных августовских предчувствий о непременном приходе к нам осени. Июнь - начало каникул. Потому неудивительно, что я бы тоже вслед за героями книги не отказалась бы продлить этот чудесный месяц на лишний денек.

Июнь - призрачное, такое обманчивое обещание скорого счастья. Никогда почти не сбывается, но упорно продолжаем верить. Как верим и в историю, рассказанную Джоном Пристли. Для меня он всегда был замечательным драматургом, пожалуй, им и останется в памяти, но и проза неплоха: подарить взрослым прелестную сказку о любви дорогого стоит.

Тридцать первое июня случаются чудеса: не ждешь совсем, а случаются, приходят исподволь, чтобы навсегда и окончательно нарушить привычное течение жизни, чтобы бросить в водоворот приключений, от которых захватывает дух, от которых замираешь от восторга - веря и не веря одновременно в происходящее. Прошлое тесно переплетается с настоящим, "всамделишное" - с вымышленным, юные прелестницы сами находят себе принцев (пока те в долгих раздумьях), вынуждая последних сразиться на турнире за сердце и руку прекрасной дамы (почти незнакомки, ведь девушка-видение из волшебного зеркала тебе действительно пока не знакома, но только пока) с другими рыцарями и победить кровожадного дракона. А как вы хотели - за счастье всегда надо побороться.

Повесть Пристли в итоге стала для меня этакой очаровательной и в меру легкой зарисовкой о путешествиях во времени, пространстве и мирах, о силе настоящих чувств, которые не подвластны ни времени, ни расстояниям.

К подлинной любви у автора вопросов нет, к ней он относится серьезно и тому же, видимо, учит ми своих читателей. Устои же и нравы современного общества он подвергает беспощадной сатире: самодурство руководителей, нелепое раболепие сотрудников, некомпетентность специалистов, глупость толпы и масс и прочее, и прочее - у артуровских времен и нашего времени до неприличия оказывается слишком много общего. Пристальный взгляд Пристли четко фиксирует замеченные недостатки, а вот заметить ли их читатель - вопрос большой. Оценки произведения на ЛЛ этот факт отчасти и подтверждают. За смехом - а повесть действительно местами юморная - их можно и не заметить, сконцентрировавшись на ванильной оболочке: Он и Она находят друг друга вопреки всему (обстоятельствам, недоброжелателям, разнице социального слоя). Что может быть круче?! Но разве лишь об этом хотел поведать нам автор? Что-то сомневаюсь...

Самой яркой сценой книги по праву считаю ту, в которой заколдованный начальник одного из главных действующих лиц был превращен в дракона. Его почти никто не узнал. Мало ли, какой-то дракон. Его узнала только помощница-секретарь и тут же живо принялась стенографировать его поручения: служба. знаете ли...

4/5 Повесть показалась слишком стремительной. За такое малое количество страниц трудно по-настоящему раскрыть характеры. Хотелось бы узнать больше и про Сэма, незадачливого художника из рекламного агентства, и про милую Малисенту, так смело отправившуюся на поиски суженого, невозможно забыть шефа, секретаря, буфетчицу... Они заманивают в свой мир, по сути так ничего и не объясняя...

Я очень люблю прибалтийские и русские экранизации советского времени иностранных произведений: "Смерть под парусом", "Мираж", "Фаворит", "Ошибка Тони Вендиса", "Чисто английское убийство", "Опасный поворот" - все это было просмотрено благодаря советам близких, но в этом году наконец и мне удалось внести свою лепту в сокровищницу - фильм "Инспектор Гулл", основой для которого является пьеса Пристли "Инспектор пришел".

При всей моей нелюбви с самого детства к Ивару Калныньшу и весьма испортившемуся, благодаря постоянным заявлениям о романах буквально со всеми известными актерами на съемочных площадках, отношению к Елене Прокловой этот фильм буквально ворвался в "хит-парад" шикарных экранизаций. И естественно эта любовь спровоцировала интерес к первоисточнику, хотя пьесы я тоже очень не люблю, поскольку бесчувственный набросок текста не позволяет мне оценить литературный талант автора. Но в то же время я нашла для себя рецепт успеха - просмотреть великолепную экранизацию, а уже потом обращаться к пьесе, чтобы мысленно видеть живых персонажей, а не недоумевать по поводу бессмысленности чтения, в котором по сути я оживляю героев, превращаю их в людей, а не писатель.

Суть данного произведения Пристли заключается, наверное, в буквально одной фразе - "всем по заслугам"... Семейство Берлингов отмечает себе в полном составе помолвку дочери, но неожиданно в их спокойную жизнь буквально врывается вихрь опасности в виде инспектора Гула (в моей версии почему-то одна буква "л"), который сообщает им о самоубийстве некой Евы Смит. В фильме она сбросилась с моста, но здесь - отравилась дезинфектором (2020-й напоминает - "будьте осторожны"). Какое отношение она имеет к семье, если никто ее не знает? Причем здесь вообще ее ужасная гибель?

Инспектор Гул погружает пятерых людей в нескончаемое состояние напряжения, открывая им по крупице истину, показывающую какую ответственность каждый из них несет за свои поступки -

Джон Бойнтон Пристли завершает пьесу в своем коронном стиле неоднозначности и оставляет читателя в размышлениях об ответственности, о том, что же было правдой, о низости человеческой. Не знаю, насколько бы я прониклась этим произведением, если бы перед моими глазами не сменялись лица и кадры прекрасного фильма - уже одна фраза "здесь он может дать описание внешности актера, исполняющего роль инспектора" полностью сбивает с чувства проникнутости происходящим. Но однозначно могу сказать, что фильм я буду пересматривать еще не один раз!

Цитата:

Впечатление: книгу нашла для чтения, точнее прослушивания в игре. Перерыла всего чтеца и на самом деле удивилась, что у Катана Абр (чтец) очень много интересных, озвученных книг, из взяла себе на заметку, а этот рассказ ушел в чтение. Сама начитка мне не понравилась, много помех, звук не чистый, но чтец отыгрывает персонажей отлично и голос очень звонкий, я люблю более грудные.

Сама книга постольку постольку, я не очень люблю рыцарские времена, тот же Дон Кихот мне не зашел, но задумка интересная, где как не в это веке может пересечься прошлое и будущее. Все время перед глазами был фильм из детства с Выпи Голдберг, где она попала во время рыцарства.

Думаю рассказ понравится малышкам и деткам любящим приключения.

Читать/ не читать: читать в общем потоке

Экранизация: фильм «31 июня» 1978 год

Иероним Карл Фридрих барон фон Мюнхгаузен подарил своему городу дополнительный день 32 мая.
Джон Бойнтон Пристли благородно приумножил эту традицию и продолжил июнь. Заодно преподнеся читателям сказку о любви, пространстве и времени.

Эпоха короля Артура и сумасшедший 20-й век. Волшебное зеркало, драконы и рыцарский турнир, а ещё волшебник Мальгрим, навечно представляющийся мне с демоническими бровями Этуша. Лекарство из толченой мумии и корня мандрагоры в теплом вине, запрет на алые платья и крылышко летучей мыши с высушенной жабой под сорочку - реклама чулок и некий карлик, похищающий рисунок.

Встреча во времени двух молодых людей, которым суждено с первого взгляда влюбиться. И преодолеть множество препятствий:

• козни коварного волшебника с политически-соревновательными планами;
• недовольство папеньки-короля, отягченное наличием темницы и полем для рыцарского турнира;
• турнирное пиво по особому рецепту и штудирование книги по драконоведению.

  Воспринимать эту историю серьезно нет никакой возможности. Переодические впадения в бессознательное состояние для Сэма и постоянные счастливые совпадения для всех героев. Невозможность быть по настоящему отрицательными персонажами для интригана Мальгрима и скучающей Нинет. И свадебный стол, которым запросто можно связать два времени.

  Лёгкая, веселая история. Идеализированная любовь, которая невозможна ни в одном мире...кроме сказочного. Пьеса для добросердечных фантазеров. Волшебники и рекламодатели, секретарши, короли, скучающие фрейлины и унылые барменши, драконы и шкипер...

Небольшая пьеса-моралите, быстро читается, никаких особых загадок-разгадок, но автор здорово держит в напряжении, действие нигде не провисает, и движемся к финалу мы довольно энергично.

В начале ХХ века (видимо) в одну зажиточную семью (папа-пусть будет условный бизнесмен, владелец завода, мама - условная домохозяйка, занимается благотворительностью, взрослая дочь на выданье, ее жених и младший сын, который пока живёт свою лучшую жизнь, девушки, казино, пора по барам) вдруг приехал ревизор. Ну то есть инспектор. Инспектор из полиции - следователь по нашему. И как начнет обвинять. Прямо прокурор на суде.

Да, перед нами развернется практически домашний суд, где будет прокурор, пятеро обвиняемых и одна невидимая нам жертва. Наверное, сейчас обвинение вменило бы "доведение до самоубийства". А то время такой ерундой реальный суд не занимался, подумаешь, девка лёгкого поведения покончила с собой, а вот в литературе можно было развернуться.

Здесь же автор припечатывает жёстко: виновны все, вся семейка! И от цепкого взгляда инструктора не уйдет никто. И возможно ли определить, кто больше виноват? Отец, владелец фабрики, где девушка служила, но попросила прибавки, и ее уволили? Мать, не позволившая благотворительному обществу помочь падшей душе? Дочь, приревновавшая к красоте модистки? Жених, решивший закадрить красотку в баре? Сын-насильник? Тут каждый сам для себя решит, пожалуй, для меня это будет младший сын, прожигатель жизней, как своей, так и чужих. Но остальные тоже поспособствовали, довольно мерзко.

И нравится мне, как автор чуть было не дал им лазейку отвертеться, и они тут же ей решили воспользоваться. Как они ловко стали отнекивается, особенно взрослое поколение. "Не пойман, не вор" , и никто нам не указ. Что это за неизвестный инспектор? Нет такого в полиции! Тут автор немного включил мистику в сюжет, но меня устроило, я не стала искать логического объяснения, пусть будет хоть архангел, и суд будет божиим, вина в преступлении от того не меньше.

Единственное, что мне бы хотелось, наверное, тут, - чуть меньше категоричности, чуть больше на подумать (как у Драйзера, например). Но нет, автор уверенно ставит клеймо, там где другие, быть может, поставили бы знак вопроса. Тут все очень определенно. Но мне нравится и так.

Когда на экраны вышел фильм «31 июня», мне было 14 лет.
Это было нечто: огромные глаза Натальи Трубниковой - Мелисенты, жгучая красота совсем молодого Николая Еременко, превратившегося из Жюльена Сореля в Сэма Пенти, трагизм и мощь Александра Годунова – Лемисона.
А ещё потрясающие голоса Татьяны Анциферовой и Яака Йоалы…

Шел 1978 год.
История любви средневековой принцессы и современного художника - рекламщика в сопровождении песен и танцев меня очаровала напрочь.
Но половины сюжета я тогда попросту не уловила.
«Современность» (а это были, оказывается, 60-е годы 20-го века!) казалась нереальной и непонятной, почти как Перадор с его драконами и волшебниками.
Какое такое рекламное агентство?
Разве на обложках журналов бывает реклама?
Да и сама по себе реклама в стране тотального дефицита была своего рода фантастикой.
Фильм пронесся яркой кометой по тусклому небосводу тогдашнего телевидения и исчез на много лет. Только песни остались.

До книги я добралась только сейчас.
Книга оказалась совсем не похожей на кино.
Менее романтично, не так красиво, зато очень смешно и абсолютно всё понятно.
Мы наконец доросли до рекламного бизнеса, на поприще которого подвизался главный герой!
Выбор чулок на полках магазинов сегодня настолько велик, что для их рекламы совсем не лишним будет привлечение в качестве модели перадорской принцессы.

А звездный мост между сердцами, разделенными временем и пространством, не понадобился.
Влюбленных соединил свадебный стол, протянувшийся между мирами.
И кого волнует, что между их календарями имеется нестыковка из-за великого и странного Лунного дня.
31 июня.

вторая книга, которую прочитала у автора. И понимаю, что это не мое
Пожалуй, единственным интересным ходом книги было то, что действие развивалось одновременно в 2 пластах времени: время короля Артура и 20 веке. При этом герои могли спокойно переходить из одного времени в другое.
Все персонажи какие-то картонные, нет развития характера. Если Мелисента (принцесса) добра, то она добра до конца, если Сэм (её возлюбленный, художник из 20 века) - слишком наивен, то он до конца слишком наивен. Они постоянно перемещаются кто куда и сложно уследить кто куда делся. Странным показалось и то, что в разные века говорят абсолютно одинаково. Я, конечно, понимаю, что читаю не исторический роман, но хоть какую-то минимальную стилизация можно было сделать!
В целом, сюжет во многом предсказуем, хотя все-таки хотелось до конца дочитать

Так ни разу и не посмотрела фильм по этому роману от начала до конца. Песни хорошие, Ерёменко прекрасный, а сюжет ну настолько мутный и скучный, что никак не могу сохранить внимание до хэппиэнда. Решила, что с книгой мне повезет больше! Ну... я её дочитала хотя бы, это уже плюс. Но вот мутность сюжета, по-моему, сохранилась. Я просто не понимаю, о чём эта сказка. О любви? Да её там и нет - влюблены по канону. Об отваге и рыцарях? Тоже не нашла ни одного героя. Об интриганах и злодеях? Вряд ли. Для Пристли, похоже, самые главные злодеи - прогресс, наука и торговля; он зациклен на иронии в адрес современной ему действительности. Я вот еще по "Блеску дня" помню эту его особенность, очень уж ему не по душе мир, в котором он живёт. При Артуре, мол, получше было. Любовь, драконы, благородство. В принципе понятно, что это сказка ради насмешки, а не сказка ради романтики. Наверное, мне просто не близок юмор Пристли или я не согласна с его выбором тем для нападок. Вот самая популярная цитата из книги:

• В нашем мире, - сказал Сэм, - заговоры больше не нужны. Мы и без заговоров все в лучшем виде разрушим и развалим - на то у нас есть наука и прогресс.

  Острота? У меня недоумение вызывают такие сентенции. Дело, безусловно, в контексте. У Дюрренматта или Гари, например, фраза звучала бы с другим акцентом и воспринималась иначе. Но Пристли кидает громкие лозунги о прогрессе вообще. Ярко и очень даже "рекламно" звучит - на мой слух, Пристли пишет в том духе, который сам же и критикует.

У пьесы довольно интересная завязка, основная часть по мере раскрытия преступления становится немного скучной (про себя во время чтения думаешь: "Ну, все понятно", мол, никакой интриги, потому что к преступлению - доведению до самоубийства молодой девушки - очевидно, причастны все действующие лица - члены преуспевающего семейства Берлинг и их зять Джеральд Крофт), но финальная часть и собственно конец - просто ошеломительны. Чувствуешь, как холодок пробегает по коже, замираешь в оцепенении и (в унисон с персонажами) думаешь: "ЧТО ЭТО БЫЛО?" (я наивно думала, что меня сложно чем-то удивить, но автору удалось).

Интересно наблюдать, как постепенно наружу вылезают самые неприглядные тайны каждого из участников действа...Как меняется их отношение друг к другу.

И понравилась социально-нравственная и философская сторона произведения: за все поступки в жизни надо расплачиваться и думать надо не только о себе...Причем расплата, по мысли автора, будет в общепланетарном масштабе. И год действия тут неслучаен: 1912, скоро, совсем скоро начнется Первая мировая и польются реки крови...

"Ну что ж, Евы Смит больше нет. Вы не сможете причинить ей новое зло. Но и добра ей сделать вы тоже теперь не сможете. Вы даже не сможете попросить у нее прощения".

"Но помните вот о чем. Одной Евы Смит не стало, но бок о бок с нами по-прежнему живут миллионы и миллионы простых людей, бесчисленные Евы Смит и Джоны Смиты, каждый со своей собственной жизнью, со своими надеждами и страхами, со своими страданиями и ожиданием счастья, и все их жизни переплетены с нашими жизнями, с нашими мыслями, словами и делами. Мы живем не отдельно от других. Все мы — члены одного тела. Мы в ответе друг за друга. И говорю вам, что, если люди не поймут этого, им скоро придется усваивать этот урок в огне, крови и смертных муках"

5 баллов из пяти.

Пьеса мне очень понравилась, особенно впечатлило то, как автор с помощью центрального образа - инспектора Гула легко снимает все наносное с персонажей пьесы, как казалось, весьма уважаемого семейства. Одним движением Пристли словно разворачивает обертку на конфете, раз, и выясняется, что под ярким фантиком не шоколадка вовсе, а сюрприз-гнилушка.

«Инспектор пришел» - острая сатирическая пьеса о бездумных поступках, которые могут сломать кому-то жизнь, а добавленный Пристли мистический элемент как мне кажется, призван подчеркнуть, что горбатого могила исправит. Радует одно, что хоть пара человек в этом «достойном» семействе еще не зачерствела совершенно, и они еще способны искренне раскаиваться в содеянном не только перед лицом опасности, но и когда таковая минует.

Произведение цепляет, ведь оно говорит о вечной проблеме человечества - безразличию к чужой беде, о том, что каждому необходимо быть внимательным к окружающим, не рубить с плеча, не отказывать в помощи.