Избранное в двух томах. Том 1

Как-то вечером собирается теплая компания, состоящая из близких родственников и друзей. Мимоходом всплывают подробности одного трагического случая, которые не были известны ранее. Главный герой настойчиво пытается разобраться и выяснить правду.
Он много нового узнал о брате, жене, друзьях и компаньонах. Но к этой информации он был готов, может быть подсознательно догадывался кое о чем. Последней каплей стала правда о молодой девушке, которую он боготворил...
Прежде чем настаивать на откровенности близких людей, подумайте, а готовы ли вы узнать всю правду о них, способны ли вы будете "переварить" всю полученную информацию? Ведь не зря говорят, что правдой можно отравиться.

Будучи небольшим любителем драматургии, не считая Теннесси Уильямса, творчеством Пристли я все же прониклась раз и навсегда, когда несколько лет назад прочла с небольшим перерывом три его пьесы: «Опасный поворот», «Время и семья Конвей» и «Скандальное происшествие с мистером Кэттлом и миссис Мун». Сейчас, когда дочитан двухтомник его избранных пьес, остаюсь при мнении, что «Время и семья Конвей» лучшее его произведение. По большому счету это житейская история об утраченных иллюзиях и несбывшихся ожиданиях. Для меня она выделяется в очень субъективном смысле тем, что вызывает такое щемящее чувство привязанности к героям, отожествления себя с ними, какого у меня получается достичь с прозой, но очень редко с пьесой.

В плане жанра можно охарактеризовать эту историю как семейную драму, разворачивающуюся в двух временных точках: 1919 и 1937 годы в день рождения одной из героинь. Перед нами семья Конвеев: вдовая мать семейства и шестеро ее детей, младшей из которых сравнялось 16 лет. Едва закончилась война, и все герои полны надежд. Матери хочется, чтобы все отпрыски собрались наконец в отчем доме и все стало «как раньше». А детям мечтается каждому о своем в зависимости от духовных запросов: уехать в большой город и встретить принца, писать по-настоящему значимые книги, забыть о военной службе и сколотить выгодный бизнес, заняться реализацией программы социальной справедливости… В шумной и теплой атмосфере большой семьи чувствуешь себя как дома и, конечно, хочется верить, что все эти проекты в той или иной степени воплотятся в жизнь. Конвеи несут в себе заряд молодости, жизни, оптимизма, которому трудно сопротивляться и который привлекает не только читателя, но и человека извне – начинающего дельца, у которого чутье на прибыль и слабость к самой красивой девушке из семейства Конвеев, абсолютно, впрочем, невзаимная.

Особая прелесть драмы в ее композиции:

Дальше...

автор разрывает повествование, чтобы во втором акте показать нам тех же героев в том же доме, но почти двадцать лет спустя. Кому-то такое выпадении из временной линии может показаться странным и ненужным, тем более что в третьем акте мы возвращаемся назад в 1919 и не сказать чтобы узнаем нечто принципиально новое. Однако у Пристли были на то свои причины, причем не художественные, а скорее философские. Автора волнует проблема времени, ведь пьеса писалась в тот период, когда вопрос об относительности времени бурно волновал всех. Пристли устами созерцателя Алана раскрывает идею о том, что каждый человек существует во времени цельным и законченным, и время лишь ведет нас, позволяя заглядывать то в одно, то в другое окно. Под конец жизни человек может обозреть всю свою временную линию и при этом существовать одновременно в каждой ее точке, никуда не исчезая ни из прошлого, ни из будущего. Таким образом Кей, слушая Алана, садится у окна и в прямом и переносном смысле заглядывает в него, так что по мысли автора мы видим не тех же героев 19 лет спустя, а лишь видение, явившееся Кей. Когда Пристли вместе с профессиональным физиком пытался объяснить свою концепцию труппе после одного из представлений, актеры, говорят, мало что поняли и только порадовались, что в этом произведении художник взял верх над философом.

Я не фанатка физики, так что и мне ближе традиционная интерпретация: мы действительно видим, что будет потом и задаемся вопросом о том, как же лучезарные и юные герои дошли до жизни такой. Все они так или иначе пошли на компромиссы с жизнью: ни у одного не получилось достичь того, к чему он стремился, а достигнутое вызывает лишь горечь разочарования. Виноваты в этом герои или время? Пристли был очень озабочен проблемами социального равенства и развращающего влияния власти и капитала, так что определенно не одни лишь герои повинны в случившемся. Вероятно время сыграло свою злую роль не как непрерывно движущийся поток, а как эпоха. Идеалисты оказываются в проигрыше, а побеждают практичные дельцы. Я не склонна считать всех Конвеев белыми и пушистыми, а прагматичного богатея Биверса низким и недостойным. Он ассоциируется у меня с Сомсом Форсайтом, хотя масштаб личности, конечно, не тот, но справедливости ради - объем произведения тоже. И на его долю пришлось разочарование: приобретя волнующую красоту, к которой он так стремился, он в итоге не получил удовлетворения. Во всей этой ситуации мне чудятся уши «Вишневого сада»: легкомысленная Раевская со своим семейством и практичный, но приземленный Лопахин. Такое сопоставление имеет место быть, ведь Пристли любил Чехова. Хотя быть драматургом и любить Чехова это, кажется, уже общее место, так что могу только предполагать.

Вновь возвращаясь в 1919 год, уже трудно воспринимать радостное оживление героев с прежней легкостью и открытостью. Невольно съеживаешься и теряешься перед будущим, которое наваливается на героев и на читателя, и убегать бессмысленно. Наверное, только Алан, который верит в единство человека во времени, смог более или менее почувствовать себя счастливым или по меньшей мере спокойным. Но, кажется, больше он не смог вообще ничего, что для Пристли как человека общественно ориентированного практически провал.

Многие ли оглядываются назад с чувством разочарования? Думаю, да, даже если жизнь складывается или уже сложилась благополучно. Чем больше пройденный путь, тем больше осталось того, о чем можно сожалеть. И это чувство особенно остро, когда читаешь третий акт. Оно сопоставимо с тем, что чувствуешь, глядя на свои детские фотографии, когда еще все было на душе по-другому и вокруг была семья, которая теперь выглядит совсем иначе. А у Пристли это не просто фото: читатель/зритель снова ныряет в свет и тепло, но в углах уже подмечает тени, наползающие на героев. И трудно заглушить внутренний голос, который отзывается на каждую реплику: нет, все будет совсем не так, бедные вы мои.

Считаю Пристли лучшим драматургом ХХ века. Он умеет закрутить сюжет и мастерски его размотать так, что читатель останется с открытым ртом. Мне нравятся, когда искусно и постепенно обнажаются истинные характеры всех участников сюжета. Наблюдать за срыванием масок - огромное удовольствие!
Я посмотрела трёхсерийную экранизацию одноимённой пьесы. Это нечто. Режиссёр Владимир Басов сумел передать атмосферу наилучшим образом.
Читайте, смотрите! Надеюсь, что не пожалеете! Пьеса высшего класса, на мой взгляд!

Компания старых друзей и компаньонов приняла решение говорить друг другу только правду. И ничего хорошего из этого не вышло. Собственно, вот и всё.
А если серьёзно, пьеса не о том, что ложь лучше. Враньё приятнее, удобнее, но, увы, не выдерживает испытание временем. Полагаю, что постоянное притворство - чудовищный стресс, от него возникают язва, мигрени и прочие симптомы burnout. А разоблачение обманщиков чревато тотальным обрывом связей, разорением и даже самоубийствами.
Видимо, автор грустно и без всякой надежды пытается дать совет строить отношения на честности. Или уж молчать, не вызывать на откровенность и не пытаться резко повернуть на 180 градусов от волшебных иллюзий и суровой правде. А то семейная машина не впишется в поворот.
Собственно, весьма тривиальный урок для читателя, которому с детства известно, что "врать нехорошо". Распутывание клубка нитей безответной любви, связывающих персонажей пьесы, вызвало у меня поэтому интерес довольно вялый. Дочитывала, скептически позевывая и не ожидая ничего экстраординарного. И вдруг - пугающая неожиданность, подстерегающая в финале!

Что это значит?! - думаешь.
Неужто Пристли уверен, что "повернуть", сойти с проторенного неверного пути вообще невозможно? И подобные отношения обречены на вечное блуждание по кругу и неспособность вырваться из сетей лицемерия, притворства и лжи?
Или автор хочет сказать нам, что все мы в какой-то мере Уайтхаусы и Кэплены, лгуны и притворщики, воображаем, что чужая интрига нас не касается, и не замечаем, что "коготок увяз", и что уже мы, а не герои радиопьесы, являемся действующими лицами драмы?
Итог лично для меня таков: все связи, измены и тайные страсти весьма предсказуемы, пьесе не хватает уникального юмора, который я так ценю у британских драматургов, однако неожиданный загадочный финал примиряет со всеми этими мелочами.

Какими беспомощными перед Временем и Судьбой предстоят персонажи пьесы! Неудивительно, что занимая такую слабую позицию, они являют себя совершенно беспомощными перед собственным будущем, ожидающим их. В какой-то степени, мне кажется, в пьесе проглядывается и растерянность автора, страх перед жизнью. Отчего бы он брался за подобную "философию" в драме?!
Пьеса интересна психологически и именно тем, что из первого действия мы переносимся во второе, окунаясь в период "через 20 лет". Словно Время поставило в жизни героев все на свои места. Время ли? Или выбранная и построенная собственными руками героев жизнь, плавно переходящая из прошлого в будущее, оставляя нас с героями в мимолетном настоящем?!

Мне нравится читать про Англию и пьесы в целом, не сказать, что обожаю, но читаю с интересом. Поэтому ожидания были большие. Однако я заскучала с первых же страниц и даже в какой то момент возникло раздражение на героев. Сюжет простенький и ожидаемые мной остроты в бритском стиле я не увидела, а только тягучие диалоги вокруг да около.

В одном из престижных районов Лондона живет респектабельное семейство, впрочем, как и остальные семьи в этом районе, - глава семьи отец Редферн, занятый якобы бумажным бизнесом и вечно ноющие от скуки домочадцы- прихлебатели, один из которых жует бананы, словно корова траву. Действие пьесы занимает полтора дня, за это время глава семейства успевает отвадить надоевших пожирателей семейного бюджета - сестру жены с ее мужем и женишка своей дочери Эльзи. Просто отец семейства удачно пошутил. Пошутил ли?! Впрочем, тут я отдам должное, именно эта авторская задумка подхлестнула мой интерес дочитать до конца.

В пьесе прописаны банальные вещи- как раскрывается человек по отношению к человеку, попав с ним в экстремальные условия или узнав что-то из ряда вон про него. Так же автор дает понять какие на самом деле люди могут жить в этих респектабельных районах Лондона, прикрываясь благовидными хобби и нося маску добропорядочного семьянина. Но увы, все эти вещи прописаны в других книгах более ярким языком и в замысловатых сюжетах. А тут вышло и не комедия - мне было не смешно и не детектив- примитивно и сжато.

Надеюсь, следующая пьеса меня увлечет и получу удовольствие от прочитанного.

Слушайте, но ведь какая шикарная пьеса получилась! Очень хотелось бы посмотреть на сцене, ну, в крайнем случае на экране...

При всём небольшом объёме этой детективно-психологической драмы Пристли талантливо и уверенно хватает быка за рога и стремительно выводит скрытые и тайные моменты и эпизоды реальной, непоказушной жизни персонажей на поверхность повествования. При этом зритель/читатель узнаёт всё скрываемое практически одновременно с разными персонажами, от которых те или иные происшествия и поступки героев тщательно держались в тайне — этот фактор добавляет ощущение собственного зрительско-читательского сопричастия к происходящему — пусть не в виде героя, но как незримого свидетеля и едва ли не собеседника. А закольцовка сюжета вообще отличный и неожиданный приём, который встряхивает зрительско-читательскую аудиторию не хуже звука выстрела...

Тем более, что выстрелы в пьесе таки звучат. А всё почему? А потому что верна пословица "Не буди Лихо, пока оно тихо!". Так что вовсе не всегда следует стремиться узнать всё и вся до конца — не факт, что узнанная правда будет краше той "правды", которую вы знали до этого...

Как всегда бесподобно. Вечная классика, актуальность и поныне, волнующая не одно поколение тема. И блестящая пьеса, вышедшая из-под пера признанного английского классика. ВРЕМЯ... Оно быстротечно, неуловимо, неосязаемо... Оно не только лечит, но и все меняет в корне совершенно неожиданно и непредсказуемо... И вот уже герои этой живой и остроумной пьесы, не молодые и уверенные в себе люди, а побитые жизнью и разочаровавшиеся в ней... А так прекрасно когда-то мечталось и так легко слетали с уст амбициозные слова... А девочки, которая хотела всего лишь жить, и вовсе уже нет в этом бренном мире, в котором правит баллом время и его величество случай...

Послевоенная Англия. Большой дом. И день рождение одной из дочерей. Веселье, смех, шарады и мечты-мечты-мечты... А потом спустя 20 лет все вновь собираются в этом когда-то уютном и комфортном доме... Только тема отнюдь не веселая... Да и отчаявшимся и бесконечно уставшим родственникам сказать-то друг другу и нечего...

Сильная вещь. Такая бездонная и немного вгоняющая в ступор. Я смогла прочувствовать эту неумолимость ВРЕМЕНИ. И от осознания неизбежности этого в моей жизни, мне не по себе...

"Совершенное безумие. И с каждой минутой оно усугубляется".

Недавно я услышала выражение "it snowballed", меткое и лаконичное. Так героиня сериала объяснила, как вечеринка для самых близких превратилась в тусовку на добрую сотню человек. И вот это выражение лучше всего, как мне кажется, описывает пьесу Пристли, пьесу великолепную.

Небольшая компания друзей и родственников собирается, чтобы весело провести вечер. Они мило беседуют, очаровательно улыбаются друг другу, сторонний наблюдатель в восхищении от их радушия и близости. А потом появляется ОН – триггер: музыкальная шкатулка-папиросница, мелочь, казалось бы. Но слово за слово, ирония за иронией, вопрос за вопросом – и вот атмосфера уже накалена до предела. Блестящий фасад сползает, обнажая неприглядную суть, а снежный ком откровений не остановить. За один только вечер рушатся годы дружеских, любовных, семейных и профессиональных отношений. Вот такая она, горькая правда, способная подвести человека к пропасти. Этой пьесой Пристли ставит вопросы, они висят в воздухе, хоть топор вешай: а готов ли человек узнать правду и что делать, если чужая правда может задеть людей рядом? Автор дает нам два варианта развития событий, и тут уже каждый решает сам.

На мой взгляд, пьеса говорит, что с правдой нужно быть осторожнее. Разбудить "спящего пса" просто, а убежать от него и уж тем более приручить – гораздо сложнее, практически невозможно. И примечательно то, что более всех пострадал человек, напрямую не причастный к тем событиям, который сперва выступал против любой лжи.

Кстати, пару лет назад посмотрела фильм "Громкая связь" от Квартета И и теперь понимаю, откуда ноги у него растут. А то всё ремейк да ремейк европейских фильмов. Ну, если только ремейк ремейков :)