Замок. Рассказы

Отличная повесть про ужасные семейные отношения.

На это прочтение история показалась не такой темной и мрачной, как ее принято изображать. (Послушайте, например, "Превращение" Филипа Гласса.) Хватает и юмора, и красоты. Чтобы это увидеть, нужно внимательно читать между строк.

И еще не мешало бы понимать слова, которыми это написано. Язык довольно замороченный, я со своим C1 иногда напрягался. Но я советую текст тем, кто учит немецкий — он заставляет думать на этом языке. Это полезно.

Еще "Превращение" запускает мышление. Хочется спорить, представлять себя на месте каждого героя. "Почему они такие твари? Я бы не поступил так же? Почему?"

Я делал много пометок при прочтении, хотя уже в третий раз читал эту историю.

Заодно делюсь своим плейлистом для чтения Кафки: KAFKA on Apple Music

Если не можете открыть Эпл Музыку, вот список треков:

Я часто обновляю плейлист. Лучше заходить по ссылке.

Кафка — один из моих любимых писателей и я часто его читаю. Еще не брался за его письма, но личность он, конечно, интересная.

Читайте "Превращение" на любом языке! Это суперская книга.

Многоуважаемые пользователи и посетители сайта.

Рассказ Кафки наводит на определенные рассуждения изложенные ниже в формате философского ( как я думаю) моего высказывания. это высказывание само по себе не является форматом рецензии. И мне хотелось бы сделать к нему подводку определенных разъяснений, выраженных гораздо более стройным слогом. В моем мозгу, по мере прочтения этого краткого рассказа возникало чувство, очень мрачные размышления о конечности и безысходности бытия. Всё, как я думаю, сообразно с замыслом автора. Но повторюсь, несмотря на совершеннейшую мрачность и местами даже безумие произведений Кафки. Можно посмотреть после их прочтения вокруг себя и порадоваться окружающему миру . Даже на совершенном контрасте.

Одрадек, так кто же он или что же он есть такое... Насколько сильно его влияние? Что он замыслил или, может быть, не замыслил... Не знаю. И, и, И, СКАЗАТЬ ОБ ЭТОМ МОЖЕТ ТОЛЬКО ОДРАДЕК И ТОЛЬКО ОН.,.. но он, увы не говорит, а ещё он переживет нас всех скорее всего...Страшно...

Здоровья и Благополучия Вам и Вашим близким в это нелегкое время.

Сюжет довольно прост: землемер не может войти в замок.
На самом деле, я считаю, что это произведение куда страшнее какого Кинга и Лавкрафта вместе взятых.
И оно не про К. Оно про Замок. Вы просто оцените на досуге, как идеально сворачивается и разворачивается пространство и поведение людей по мере приближения и отдаления от него. И это не место. Это система, но система не для людей. И даже то, что роман обрывается на полуслове - прекрасно его заканчивает. В бесконечном продолжении.
Это про людей и абсурдность мира, на мой взгляд, вещь. То есть, нет бы плюнуть и забыть. К. всегда мог уйти откуда пришёл. Но нет. Он хочет угадать, чего желает Замок. А тот стоит на своей вершине в снегу и ,возможно, даже не знает о нашем существовании. Потому что Замок не для людей.

Был ли смысл в жизни молодого коммивояжера Грегора Замзы? Автор скудно рассказывает о его жизни до превращения, но все же видно, что карьера его не задалась, работу свою он не любил, мечтал от нее освободиться. Работодатель относился к нему, как к ничтожеству. В семье, хотя по-своему его любили, воспринимали его, как источник дохода. Друзей Грегор не имел, возлюбленной тоже. Читал только газету, да и то без особого интереса. Из увлечений упомянуто выпиливание, только вот полноценным хобби это тоже вряд ли было. Таким образом, превратившись в насекомое, герой мало что потерял.
Что же он приобрел? Возможность научиться мыслить независимо, переоценить свою жизнь, избавиться от мещанской обстановки и умереть так, чтобы его никто не оплакивал. По-моему, очень хорошие достижения.
Об этой повести можно много писать – рассмотреть проблему семьи, эгоизма, ксенофобии. Но я воздержусь. Ведь для героя все проблемы закончились со смертью, для родственников его смерть стала началом новой истории, вероятно хорошей. А мне, как читателю, легче абсурдно свести смысл существования Грегора Замзы к его смерти и успокоиться, чем долго и нудно рассуждать о его жизни.

Предупрежу лишь случайно забредшего читателя: жалейте себя, друг, высыпайтесь. Иначе рискуете однажды проснуться кем-нибудь не человекообразным.

Одиночество сволочь или И мячики с глазами кроликов...

Одинокий ворчливый Блюмфельд (одинокий потому что ворчливый и ворчливый потому что одинокий) с этим своим одиночеством категорически расставаться не хочет. Ему с ним удобно, но только до поры. Ведь человек, может быть существо и совершенное, но зависимое от окружения и нуждающееся в этом окружении, иногда даже против своей воли или каких-то убеждений. У него возникают непроизвольно какие-то странные привязанности. А поскольку непроизвольно и против воли, то привязанность эта возникает безразборно, чаще всего к каким-то не тем людям. Получается что они сами привязываются к одиночкам, привязанность сама выбирает человека. Блюмфельду нафиг не нужны эти мячики, и понятно, категорически не нужны наглые практиканты. Наверное мораль из этого странного рассказа можно вывести такую: скорее выбирай себе привязанности, пока они не начали выбирать тебя.

Я в растерянности, странное впечатление произвёл этот рассказ, гнетущее чувство, которое не вызывает желания знакомиться с другими работами автора. Итак, что я имею, я имею перед собой рассказ Кафки, который переведён на русский язык, как «Певица Жозефина или Мышиный народ». Много здесь всего, но больше всего меня огорчило чрезмерное обилие мишуры, при наличии таких красивых образов. Мыши – олицетворение человеческого общества, Жозефина, как символ искусства, красоты, гармонии и красочного мироздания и всё это нещадно губится и затаптывается. Знаете, это напомнило мне один фильм, основанный на реальной истории «Мисс Мэри Ллойд», где общество само создало кумира и само с восхищением смотрело, как их фаворитка умирает. На самом-то деле обществу не нужна красота, не нужен характер человека, оно просто высасывает талант и оставляет умирать.

Все мы хотим видеть красоту и неподдельный талант, но вместо этого получаем:

(Самый простой ответ будет, что красота этой песни настолько велика, что даже самые вульгарные слова не могут противостоять ей, но этот ответ никого не удовлетворяет). Потому что красоту многие любят уничтожать на корню. Автор сам говорит, что общество слишком быстро взрослеет, подросток сразу же превращается во взрослого, так и не научившись ценить красоту и изящество. А тот, кто сопротивляется, моментально уничтожается. Слишком быстро всё это происходит, общество быстро находит замену и ни сколько об этом не жалеет. А ведь у Жозефины был талант, как она говорила «я могу силой своего искусства поднять народы». Наивная. Бедная и одинокая героиня

(«Когда мы видим Жозефину, улыбка исчезает с наших уст» Таким образом, люди заботятся о Жозефине). Но ужасно не это, ужасно то, что за малейшую оплошность тебя закидают, тебя затопчут, как будто общество само идеально и без пороков. Эти люди, эти мыши, забывают о том, что и они не вечны, что наступит пора и им уйти, уйти во тьму.

Вернусь на секунду к упомянутому фильму, потому что очень много общего с темой рассказа. Что происходит с актрисой, певицей, когда она хочет вступить в брак и родить ребёнка? Если она не знает, как использовать своё интересное положение, то фактически остаётся ни с чем. Никому не нужна такая актриса. О чём же я? Да о том, что с Жозефиной, когда она заболела, поступали точно так же. Никому не было дела до того, что ей было больно и страшно. Общество требует хлеба и зрелищ и если их интерес не удовлетворён, то человек списан. Мерзко. Гадко. Актуально.

Читал для книжного клуба Москвалогии.

"Замок" и "Процесс" похожи как близнецы-братья, несмотря на то, что сильно разнятся сюжетом и моделью поведения главных героев. "Замок" более фундаментален и примечателен недоступной и кажущейся эфемерной фигурой этого самого замка, в который главный герой стремится, но не может попасть всю книгу.

Герой повествования приезжает в деревню возле замка по приглашению графа работать землемером. С самых первых строк он начинает сталкиваться с бюрократическими препонами и реагирует на них так, как вроде бы и должен реагировать нормальный человек. Однако любые его попытки попасть в замок и получить разъяснения сталкиваются с невозможностью это сделать. Чем дальше, тем туже завязывается бюрократический узел, и любые попытки узнать больше приводят героя к новым пластам пустоты.

В отличие от "Процесса", который имеет вполне логичное окончание, "Замок" обрывается на полуслове, оставляя все сюжетные нити подвешенными в воздухе, но открывая огромный простор к собственным фантазиям на тему "что могло бы быть дальше". Мрачное наследие гениального писателя по его завещанию должно было быть предано огню и только упрямство его душеприказчика Макса Брода позволило "Замку" дойти до нас, пусть и в неоконченном виде.

В остальном "Замок" действительно выглядит прокаченной и развёрнутой версией "Процесса". Та же абсолютная нереальность происходящего, описанная "как будто бы реально", вязкий стиль размышлений героев, в котором противоположные выводы сменяют друг друга, закручиваясь в спирали абсурда, и конечно же мрачная, давящая атмосфера бессмысленности и неудобства.

И в этом сила прозы Кафки. Он не ищет ответов, и не ставит вопросов. Не имея возможности изменить зарождение и усиление бюрократического монстра, он в красках описывает его, предлагая каждому найти выход самому. И если в "Процессе" исход предрешён, то здесь открытый конец позволяет каждому поставить свою точку в повествовании.

Знакомство с Кафкой вышло неудачным. Возможно мне надо было выбрать другое произведение.

Главный герой рассказа Блумфельд много лет прожил один, но в последнее время одиночество стало ему в тягость. С домработницей особо не поговоришь. Два лентяя-практиканта на работе тоже плохая компания. Он вроде как хочет завести собаку, но в то же время боится, что она нарушит привычный распорядок его жизни. И вот однажды не понятно откуда в его доме появляются два мячика, которые прыгают сами по себе у него за спиной. Они следуют за ним по пятам, раздражают его, но Блумфельд предпочитает их игнорировать.

Что это за мячи, откуда они взялись и для чего необходимы, я так и не поняла. Возможно они символизируют что-то, но что конкретно я тоже не поняла. Что автор хотел показать в этом рассказе? Одиночество? Ненужность? Старость? Бытовуху? Повседневность? Это осталось для меня загадкой. К тому же у рассказа открытый финал, чего я в принципе не люблю.

Благодаря моей невезучей руке, ведь именно она вытянула эту книгу с полки в книжном магазине в далеком 2016 году, мое знакомство с Кафкой началось с незаконченного произведения. На протяжении этих лет я безуспешно пыталась начать читать «Замок», но осилила его только с помощью игры.

Немного о сюжете: главный герой произведения – К. Он едет в загадочный Замок, куда его пригласили работать землемером, но вдруг оказывается, что ни в Деревне, ни в Замке его не ждали, да и не особо рады его видеть, так как появление новых гостей у них не приветствуется. Что же дальше будет делать К.? Об этом мы и узнаем в данной книге. Вот, пожалуй, и всё, что можно написать об этом произведении, не раскрывая последующего развития событий.

Что могу сказать о своих впечатлениях: очень неоднозначные. Задумка автора мне и понравилась, и не понравилась.

Из понравившегося: поведение героев (но не всех, временами, поведение того же К. или Фриды было мне не понятно), стремительное развитие событий в отдельных частях романа.

Не понравилось: абстрактность самого понятия "замок" (герой всю книгу пытается туда попасть, но неизвестно, существует ли вообще это место), резкие скачки в истории (плавно идёт одно, затем внезапно действие обрывается и сразу же начинается другое), язык автора (Франц Кафка явно не мой автор, на протяжении всей книги я то и дело теряла нить повествования, путаясь в написанном).

Думаю, если бы у книги была определённая развязка, было бы гораздо понятнее, к чему всё это ведёт, возможно, автор раскрыл бы нам основную суть Замка.