
Ваша оценкаРецензии
Katerina_Babsecka12 сентября 2022 г.Разруха сидит не в клозетах, а в головах!
На широком поле словесности российской в СССР я был один-единственный литературный волк. Мне советовали выкрасить шкуру. Нелепый совет. Крашеный ли волк, стриженый ли волк, он всё равно не похож на пуделя. Со мной и поступили как с волком. И несколько лет гнали меня по правилам литературной садки в огороженном дворе. Злобы я не имею, но я очень устал…»Читать далее«Собачье сердце» - это повесть М.А. Булгакова 1925 г. Изначально книга называлась «Собачье сердце. Чудовищная история», но потом автор решил сделать заглавие более лаконичным.
Предлагаю быстро пробежаться по сюжету, т.к. думаю мало кто не знаком хотя бы поверхностно с сутью данного произведения.
На дворе декабрь 1924 года… Погибающего от недоедания и холода бездомного пса подбирает профессор Филипп Филиппович Преображенский и приводит к себе домой. И несколько страниц книги читатель думает: зачем? Из сердобольности или же здесь таится скрытый смысл. И да кстати… пса назвали Шариком. Профессор достиг значительных результатов в омоложении, живет в замечательных огромных апартаментах, которые кстати чуть-чуть «почикать» у него хочет домоуправление в лице работяг и политических активистов. В результате мы видим первый конфликт, который будет проходить нитью через все произведение. По течению повествования мы узнаем, что скрытым умыслом Филипп Филипповича является проведение операции по пересаживанию гипофиза и семенников убиенного мужчины 25 лет от роду собаке. Операция на удивление прошла успешно. Но дальнейшее повествование докажет нам правдивость русской пословицы: «От осинки не родятся апельсинки», что и послужит вторым конфликтом произведения.
Данная повесть так и не была опубликована при жизни писателя. Почему же? Проблематика повести «Собачье сердце» стала роковой для Булгакова. В повести ярко отражены отношения между рабочим классом и интеллигенцией. Причем сам Булгаков всегда выступал на стороне интеллигенции и не побоялся выразить свои консервативные убеждения на бумаге. Писатель видел спасение страны в упорядоченной и эволюционно развивающейся системе, которая вернёт крестьян и рабочих на положенное им место, а не вознесет их туда, где они не справятся со своими обязанностями, как не справился Шариков с ролью человека.
Подняв острые социальные и политические проблемы, он попал в опалу и лишился многих источников своего дохода. Из донесения агента ОГПУ (Объединенное государственное политическое управление):
Был на очередном литературном "субботнике" у Е. Ф. Никитиной... Читал Булгаков свою новую повесть. Сюжет: профессор вынимает мозги и семенные железы у только что умершего и вкладывает их в собаку, в результате чего получается "очеловечение" последней. При этом вся вещь написана во враждебных, дышащих бесконечным презрением к Совстрою тонах... <...> Все это слушается под сопровождение злорадного смеха никитинской аудитории. Кто-то не выдерживает и со злостью восклицает: "Утопия".Несмотря на небольшое количество страниц, произведение у М.А. Булгакова получилось глубокое, интересное. Повествование живое. Не просто так говорят: «Краткость- сестра таланта». В довольно небольшом произведении мастер пера, смог не только создать интересный и емкий текст по сюжету, но и как видите затронуть глубоко политическую тему и даже привнести в повесть нотки сарказма между строк.
882,2K
JewelJul21 июня 2019 г.Дело не в тебе...
Читать далееХотелось начать рецензию со слов "Ну и рванина", но потом подумала, что по отношению к великому и многими любимому классику это будет неуважительно. Но постепенно читая почти подряд многие его произведения, пришла к выводу, что Булгаков - автор великолепный, но абсолютно не мой. Я отдаю должное его таланту рассказчика, он реально захватывает, восхищаюсь его чувством юмора и умением жестко высмеять, это особенный талант, также несомненно его мастерство стилиста. Но характером я с ним не сошлась.
Мне претят сатирические выбросы, не люблю, когда так нарочито поднимают на смех, пусть даже есть за что. Меня усыпляют авторские эксперименты со стилем, не особенно я люблю сюрреализм вкупе с бравадой, и вот конкретно рваный стиль именно "Белой гвардии" меня вообще отвратил, не могу, не успеваю, через пару скачков предложений забываю, что было до. Если это и говорит больше обо мне, чем об авторе, что ж, зато я честно призналась и иду дальше.
Единственное, что меня у Булгакова реально занимает и захватывает мое внимание, это умение рассказать историю. Как только писатель съезжает со стилистики сюра, сатиры либо рванины (не знаю, как назвать еще эти отрывочные бессвязные выплески эмоций в предложения), я не могу от него оторваться. Пусть он описывает звезды, бульвары, парки, ободранные перила и протертые ковры, боевые действия или чувства брошенной Елены Тальберг, хоть что описывает, рассказывает хоть о чем, я открываю рот и завороженно внимаю. Ну вот, как так?
"Белая гвардия" - история о революции в украинском Городе, том самом, где Крещатик и Оболонь, Днепр и теперь уже известная мне Мало-Провальная (Малоподвальная). А еще быть точнее о Доме Турбиных в те страшные месяцы Революции. В Доме живут братья врач Алексей и кадет Николка и сестра их Елена, русско-украинская интеллигенция, наблюдающая за распадом привычного мира. В повествовании с трудом, но можно понять, что происходит, хотя я думаю, в реальности, для меня это бы выглядело все еще куда более отрывочным и бессвязным. Здесь так же, но мне бы хотелось думать, что писатели куда лучше связывают действительность воедино, Булгаков перестарался (все это чистое имхо, повторяю!) Кто-то куда-то постоянно бежит, постоянно то собирают юнкеров, то распускают их восвояси, собственно "белая гвардия" вся собралась в Доме и поет царские песни. Владелец Дома от сих крамольных песен трясется и переживает, и правильно переживает, кончит он плохо.
Город постоянно кто-то завоевывает, то немцы, то гетман, то Петлюра, то большевики, и в рассказе уловить это очень сложно. Поняла, что гетман бросил Город на откуп петлюровским бандюкам, а те в свою очередь сдались большевикам, которых в общем-то никто видеть не хотел. И во всей этой мешанине участвуют и Алексей, и Николка, и Елена. Даже любовь свою находят.
А я все больше фигею над этой Революцией. Никто большевиков не хотел, однако, натека выкусите, 70 лет диктатуры пролетариата. Удивительное дело. Сложная для меня тема, сложная для меня стилистика и подача, так что может быть, дело и не в романе, а во мне... (дело не в тебе, дело во мне, я знаю, так все всегда говорят, когда отношения не складываются).
882,3K
Lusil3 мая 2020 г.Коротко о науке и журналистике...
Читать далееОчень люблю Булгакова, а науку еще больше, а когда сочетается, так это вообще радость... Честно говоря аж не ожидала, что мне настолько может понравиться такое короткое произведение, обычно я люблю погружаться в длинные романы и жить в них, а тут повесть на один вечер, но зато какая!
Произведение написано великолепно, читается легко, много качественного юмора, мне было не занудно (но здесь каждому свое), много узнала о курицах, конечно вряд ли оно мне пригодиться, но все-равно забавно, особенно если учитывать как профессор Персиков рассказывал о них, говорит, спросите у (забыла какая там фамилия у другого профессора, того, что по курицам), а потом сам рассказывает, при чем много и со знанием дела, но понимает, что знает очень мало, ведь только тот кто действительно в чем-то разбирается понимает как мало он знает в других областях. В научных кругах это сплошь и рядом, когда посылают к другим узким специалистам, для не специалистов это понять сложно. Очень забавно когда врачи рассказывают истории "ты же врач, ты должен знать", а то, что он допустим офтальмолог, а у него спрашивают о пульмонологии или уролгии, то это никого не волнует, конечно у нас такие врачи часто попадаются, что у них и в их сфере спрашивать нечего, но то уже другое, мы о ученых. Профессор Персиков замечательный представитель научного мира, он как-будто живет в своем мире.
Даже подумать не могла, что сто лет назад с журналистами были такие же проблемы как сейчас, что они так же могли делать сенсации из ничего и из пустоты, данную повесть можно спокойно перекладывать на наше время, ничего по сути не изменилось. А дикость людей которая описана в конце поражает, прям так правдоподобно выглядит, что аж страшно...
871,7K
BakowskiBabbitts12 мая 2022 г.Серьезно? И вы точно читали Булгакова?
Читать далееНесколько лет назад, до меня, неразумного, наконец дошла "гениальная" по своей простоте мысль, заключающаяся в следующем тезисе: - Невозможно понять любое художественное произведение без знания и понимания контекста.
То есть читателю для полного анализа текста произведения нужно "всего лишь" досконально знать хотя бы небольшой отрезок истории лет так в 20-30, который предшествовал времени написания книги. Неплохо было бы изучить и исторический период на момент издания книги, да к тому же важно знать биографию и идейные и жизненные принципы автора книги.
Ну, загнул...
Ладно, попробую объяснить свой тезис на примере одной из самых читаемых повестей Булгакова "Собачье сердце".
Итак, присаживайся читатель, поудобнее, обещаю, что будет много любопытных цитат из разных книг и надеюсь, что наш разговор будет познавательным.
Начнем с цитаты профессора Преображенского из повести Булгакова:
"Почему убрали ковер с парадной лестницы? Разве Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры? Где-нибудь у Карла Маркса сказано, что второй подъезд калабуховского дома на Пречистенке следует забить досками и ходить кругом через черный двор? Кому это нужно? Угнетенным неграм? Или португальским рабочим? Почему пролетарий не может оставить свои калоши внизу, а пачкает мрамор?"Я поинтересовался и спросил у пары десятков читателей: - Кто и зачем забил досками главный вход в дом и заставил профессора Преображенского ходить через черный двор по черной лестнице?
Все либо недоуменно пожимали плечами, либо говорили, что народ, пришедший к власти в октябре 1917 года был "дурным" и сам порой не понимал, что творил.
Хорошо, давайте просто спросим себя, а зачем в царской России были черные ходы и черные лестницы?
Для ответа на этот вопрос откроем великолепную книгу Екатерины Коути Екатерина Коути - Недобрая старая Англия (кстати, всем, кто еще не ознакомился с ней, настоятельно рекомендую к прочтению):
"Викторианский дом был построен так, чтобы разместить два отличных друг от друга класса под одной крышей. Для вызова прислуги устанавливали систему звонков, со шнурком или кнопкой в каждой комнате и панелью в подвале, на которой было видно, из какой комнаты пришел вызов. Хозяева проживали на первом, втором и иногда третьем этаже.
Глядя на такую роскошь, слуги нижнего звена наверняка думали: "Везет же некоторым!" Им приходилось спать на чердаке, а работать - в подвале.
От подвала до чердака - большое расстояние, а хозяевам вряд ли понравится, если слуги снуют по дому без веской на то причины. Эта проблема решалась наличием двух лестниц - парадной и черной. Лестница, этакая граница между мирами, прочно вошла в викторианский фольклор, но для слуг она была настоящим орудием пытки. Им приходилось носиться по ней вверх и вниз, таская тяжелые ведра с углем или с горячей водой для ванны (стр. 84)".Ровно то же самое было и в Российской империи, просто еще не нашлось смельчака (может мне тряхнуть стариной и как-нибудь взяться?), который написал бы книгу под названием "Недобрая старая Россия".
Практически все читатели пролистнувшие повесть Булгакова, ставят себя на место "интеллектуалов" профессора Преображенского или доктора Борменталя. А я предлагаю вам хоть раз встать на сторону людей из домкома и других простых жителей из народа в калабуховском доме. Да, я понимаю, что это трудно, но все же.
Итак, каким же будет наше внутреннее чувство, если мы из-за своего крестьянского и рабочего происхождения всю жизнь должны были прислуживать господам, бегать только по черной лестнице, жить в подвале и всегда знать свое место?
Как мы будем себя ощущать, если у большинства из нас будет всю жизнь отсутствовать право на многие элементарные вещи, на которые имеют право господа по праву их рождения?
Какое у нас будет чувство, если нас принимают за быдло и не пускают в Летний сад?
Откроем книгу Осипа Мандельштама, где он вспоминает жизнь в царской России Осип Мандельштам - Шум времени (сборник)
Но, ведь это же элементарный дресс-код, - воскликнет читатель, - так делается во всех странах. Да, согласен. Только вот откуда у 90% населения Российской империи появится хорошая одежда для прохода в Летний сад, если почти каждый из них тупо выживал в нечеловеческих условиях.
Вот и спросим себя, читатель: - Что испытывали наши соотечественники, видя каждодневный социальный расизм господ типа профессора Преображенского?
Буквально на днях прочитал воспоминания Николая Вержбицкого Николай Вержбицкий - Записки старого журналиста
Вы только посмотрите как он называет первую часть своих мемуаров, в которой рассказывает о своем детстве в царской России
"Угрюмое было у меня детство. Такое же, как у всех ребятишек петербургской бедноты. И сейчас трудно будет представить, до какой невыносимой степени ожесточала детские сердца эта беспросветная, унижающая нищета, а рядом с ней наглое, самодовольное богатство. Вот почему мы едва ли не с пеленок учились ненавидеть...
На кухне, где мы спали, постоянно горела плита или шумел примус, кипятилось белье, готовилась еда для "столующихся" жильцов и приходящих студентов - "нахлебников", над корытом взлетала мыльная пена, на гладильной доске двигался пышущий жаром утюг, а над ним склонялось измученное лицо матери".Наверняка, почти каждый из вас читал книгу Борис Васильев - Завтра была война (сборник) или смотрел одноименную экранизацию режиссера Юрия Кары. Помните, как завуч школы, роль которой играла Вера Алентова, доводит ученицу до самоубийства, заставляя ту отречься от своего отца - "врага народа"?
Я даже спорить не буду, было ли такое на само деле или не было. Нелюдей хватало во все времена и во всех странах, только в СССР их процент был ничтожным. Но, давайте представим на миг, что это завуч то же когда-то был учеником, например, таким как Николай Вержбицкий, которого унижали в царской России только за то, что он не стал предавать своего брата:
"Директор вместо урока латыни, которую он преподавал, устроил в классе любопытный опрос. Он вызывал гимназистов по алфавиту и предлагал им самим дать сведения о своем происхождении и общественном положении родителей.- Артамонов Василий, - начал он. - Скажите, пожалуйста, кем является ваш отец и какого он происхождения?
- Мой отец купеческого рода, - бойко отвечал Артамонов, - и сам купец первой гильдии, а также домовладелец.
Дальше следовали отцы: дворяне, чиновники, занимающие крупные служебные должности, профессора, адвокаты, врачи...
Дошла очередь до меня. Золотые очки директора, злорадно блеснув, направились в мою сторону. Я встал и увидел лица товарищей, обращенных- Мой отец, - сказал я, встав со скамьи, - был крестьянин Виленского уезда, белорус, потом солдат Преображенского полка.
- А чем он занимается, окончив военную службу?
- Работал в Петербурге... сперва дворником, потом курьером.
- А ваша мать?
- Крестьянка Тихвинского уезда... Была прислугой...
- Довольно! Сядьте! - Директор снова надел очки. - Как видите, ваше происхождение, в сущности, не дает вам право на среднее образование, и только снисходительность министра..."
Просто на миг встаньте на место этого паренька и представьте, что он испытывал, когда его унижали перед всем классом, заставляя публично говорить о его низком социальном происхождении. Разве это не социальный расизм? И ведь таких пареньков были тысячи.
Да, да, друзья, вы же привыкли читать о "кровавом тиране Сталине" и "бесправном времени", а что было до этого вам и невдомек. Ребята, просто отмотайте пленку на 30-40 лет назад от Сталинской эпохи и вы увидите, в царской России творилось такое, что волосы дыбом встают на голове.
Я ведь не оправдывать кого-то хочу. Наоборот. Я хочу разобраться в нашей истории. Разобраться и понять откуда у людей вдруг проснулась такая жестокость по отношению к своим соотечественникам. И надо спокойно и без утайки признать, что большинство российского народа, жившее при Романовых впроголодь и испытывающее каждодневное унижение, ненавидело господ. Нет, русский народ добродушен и отходчив, многие из них не желали кому-то смерти. Но, я уверен, небольшую долю злорадства испытывали многие из наших соотечественников, когда видели бывшего хозяина жизни, копающего яму или убирающего веником улицу.
Да, наверно, со стороны это выглядит мелочно, но люди, которые еще вчера были быдлом и ходили всегда по черной лестнице, заколотили парадный вход для того, чтобы бывшие господа в лице профессора Преображенского ходили вместе с ними только по черной лестнице.
Вот почему в начале своей рецензии я настаивал на доскональном изучении контекста. Вам важно понять, что вас постоянно обманывают, вытаскивая 70 лет Советской власти из истории нашей Родины. Вы постоянно поддаетесь на "слезы" Шмелевых, Преображенских и других господ, потерявших в ходе революции власть над рабами, и закрываете глаза на то, что творили эти господа до 1917 года. Вы думаете, что стали бы такими же господами? Я вас разочарую, в 9 случаях из 10 вы были бы крестьянином или рабочим.
Как я уже и говорил, многие читатели любят ассоциировать себя с "интеллектуалом" профессором Преображенским, так остроумно отзывающимся о Советской власти. Лично у меня этот социальный расист вызывает лишь отвращение. Что поделать, таким его вывел автор книги.
Читатель, ты помнишь, какой породы собаку профессор Преображенский взял на свою экспериментальную операцию?
Да, да, это беспородная дворняга, пролетарий в шкуре, рабочий и крестьянин. Для профессора это была биомасса, не представляющая в его аристократических кругах никакой ценности. И писатель не раз подчеркивает это.
Судьба Булгакова была расчерчена, достойная врачебная практика, карьера писателя или быть может доктора, парадная лестница. И вот произошло ужасное, после революции 1917 года, люди, бывшие рабами, лишили Булгакова этих господских привилегий. Естественно, писатель возненавидел народ, разрушивший его безбедное и паразитарное существование. Эту ненависть он постоянно вкладывал в уста профессора.
Чей труп привезли к нему на операцию?
Правильно, люмпена Клима Чугункина. Их никогда не жалко.
Профессор Преображенский - это предвестник доктора Менгеле, проводившего опыты над такими же людьми, которых не было жалко" - Знаете ли, профессор, если бы вы не были европейским светилом и за вас не заступились бы самым возмутительным образом, вас следовало бы
- За что?!
- А вы не любите пролетариат!
- Да, я не люблю пролетариат…"
Пролетариат построил Преображенскому дом, пролетариат приготовил и вырастил ему еду, пролетариат сшил ему одежду и обеспечил его всеми благами цивилизации, при этом пролетариат не имел права ни ходить в Летний сад, ни подниматься в дом по парадной лестнице. А профессор Преображенский этот народ не любит. Для него рабочие люди - это биомасса, которая нужна лишь для опытов и для его услужения.ужения.
Довольно, читатель, хотя я бы мог еще долго рассказывать о контексте в повести Булгакова, бывает так и хочется выплеснуть все те знания, которые почерпнул из множества умных книг.
А в следующий раз мы поговорим о других событиях, которые старательно замалчиваются современными пропагандистами от истории. О крестьянских бунтах в царствование Николая II, о нищенской жизни студентов в царской России, о еврейских погромах, которые устраивали петлюровцы и белогвардейцы в Гражданскую войну и еще много о чем. Черновиков накопилось море, найти бы времени и сил все перепечатать...862,8K
Aleni1127 октября 2017 г.Совсем не легкое чтение, от которого невозможно оторваться
Читать далееКак же трудно почему-то выразить словами всю гамму впечатлений, которые произвел на меня этот роман. Невероятно богатый ураган эмоций, когда раздражение сменяется восхищением, а легко читаемый текст вдруг превращается в какие-то зарисовки, обрывки фраз, мыслей, понять и оценить которые вот так сразу не очень-то получается.
И все же это было здорово!
Прежде всего, поразило великолепное зрелищное описание Города, живого, прекрасного, неповторимого. Автор ни разу не называет его, но как же узнаваемы в романе его улицы, дома, памятники, люди, живущие здесь, и события, происходящие здесь на рубеже 1918-1919 годов. Холодная, снежная, тревожная атмосфера декабрьского Киева в момент исторического перелома передана просто изумительно. Ее видишь, чувствуешь, осознаешь так ясно, как будто находишься в самом центре описываемых событий.
Невероятно пронзительно передано и ощущение потерянности, хаоса, неопределенности, даже обреченности, которым пронизаны события, описываемые в романе. Старый мир рушится, гибнет, унося за собой весь привычный и надежный жизненный уклад, а впереди – неизвестность, страшная, неотвратимая, для многих гибельная.
Интересны и персонажи, которых рисует автор. Совсем не идеальные, иногда странные и непоследовательные в своих поступках, они действительно живут на страницах этой книги. Хотя вот тут мне немного не хватило. Прекрасно раскрыты Турбины и их ближайшее окружение, но в романе есть второстепенные персонажи, заслуживающие не меньшего внимания. Семья полковника Най-Турса, Юлия Рейсс, поэт-футурист Иван Русаков… совсем не рядовые характеры, очень качественно задуманные, но почему-то появляющиеся в сюжете лишь мельком. А ведь тут такая перспектива могла бы получиться… ну да ладно…
Все равно в целом роман очень сильный. Тут и историческая составляющая отменная, и атмосфера потрясающая, и эмоционально-личностные отношения переданы великолепно. Ну а то, что стилистика иногда утяжеляет чтение или подробностей каких-то не хватает, так это совсем невысокая цена за такую мощную, зрелищную прозу.855,9K
Magical_CaNo25 сентября 2022 г.Советская ранняя фантастика
Читать далееБулгаков сформировал вокруг себя особый культ. Его можно назвать и мистическим писателем и писателем-фантастом. Начинает он свой путь с прекрасной "Дьяволиады" - своеобразного наследия Достоевского и Гоголя, а доходит до таких высот, как "Собачье сердце". И в мире фантастики это далеко не последние книги по ценности.
Сама повесть не была опубликована при жизни. Во многом антисоветская, провокационная. Удивительно, что её по итогу в союзе то и экранизировали. Да так, что все и знают повесть только по великолепному фильму. Вот и получается, что выросли поколения, знакомые только с экранизацией.
Сюжет разбирать и не стоит детально. Профессор Преображенский фантастическим образом превращает собаку в человека. Он пересаживает ей гипофиз и железы человека. Булгаков сам врач, поэтому во многих его произведениях анатомические подробности тонко прописаны и продуманы. В итоге рождается или возникает Шариков. Личность, мягко говоря, маргинальная и буйная. Появляется дилемма: а кто перед нами? Для Преображенского становится понятно, что это больше Клим Чугункин - владелец гипофиза и желёз. Естественно профессор мыслей собаки не читает, но вот Булгаков в самом начале нас с ними познакомил. Сам Шарик (то есть, собака) умный, начитанный, похож на интеллигента скорее. А вот гипофиз, видимо, что-то в нём сломил. Рождается что-то очеловеченное, но погубленное. Ведь нельзя родить человека с высокими нравственными идеалами, его можно только воспитать. Но Преображенский не сторонника кнута.
Но поговорим и о других тонкостях. Во-первых, хочется подметить ненависть Булгакова к новым ненужным профессиям. В "Дьяволиаде" главный герой был делопроизводителем на спичечном заводе. А зачем он там нужен? Какие дела он будет заводить? О пропаже спичек? В "Собачьем сердце" есть некие культурные просветители дома. То есть, они заведуют культурой. Представьте, приходят к вам люди в плащах и говорят: Теперь вы платите дополнительно по 200 рублей за жкх, а за это должны приходить на культурные собрания. Бред (но иногда так и было). Во-вторых, ненависть к пролетариату. Преображенский далеко не карикатурный персонаж, поэтому он не высмеивает своим образом врагов революции. Лично мне кажется, что Булгаков именно в него вкладывает свои мысли о творящемся в стране. Профессор и не боится говорить открыто о своей ненависти. Слова в конце о том, что не каждое говорящее существо может являться человеком, больше насчёт пролетариата. Людей научили читать, перевезли в большие города, дали возможности карьерного роста. В общем-то, дали возможности. Но жить они так и не научились. Беспорядок именно в головах, а оттуда это выливается на всё. Нельзя выкинуть крестьянство из человека, дав ему дворянство. Великая уравниловка не работает (как мы и убедились потом). Ну и в-третьих, нельзя не отметить талант автора. Булгаков создаёт необыкновенные истории, продолжает традицию Гоголя, хотя при жизни остался у разбитого корыта из-за цензуры и власти. Всегда хочется сказать спасибо за те крохи, что мы получили. Даже одна хорошая книжка может столько всего изменить в культуре, а Булгаков создал намного больше.
Спасибо за всё.
832,5K
ALEKSA_KOL18 мая 2023 г.Короткая и емкая повесть.
Читать далееНаконец и я познакомилась с этим произведением. Оно хоть и короткое, я по чему то, его откладывала уже много лет. :) И вот прочитала.
Произведение точно заслуживает внимания. Но, Булгаков, все таки, не мой автор.
Читается повесть очень легко. Сюжет интересный. Сатира на общество 20х годов 20 века. Элементы фантастики в книге, кажутся сейчас очень наивными :)
Мне было очень жаль Шарика. И то, как с ним обращались до знакомства с профессором, и то, что с ним сделали, не спросив его. Все это вызывало у меня острое чувство жалости.Так или иначе, я рада, что наконец-то познакомилась с этим произведением. Может быть даже перечитаю лет через десять :)
Финал добавил бал к оценке. Хотела до этого поставить 7, но ставлю все таки 8.
822,4K
vwvw200816 марта 2021 г.Научный эксперимент по омоложению
Читать далееБлестяще! Булгаков во всей красе!
Так случилось, что совсем недавно я прочла Джордж Оруэлл "Скотный двор" . И вот, читая "Собачье сердце" - историю, многим из нас известную по одноименному фильму, обратила внимание, что существует некая связь между двумя произведениями. Особенно ярко эта мысль прослеживается в главе 3, где профессор Филипп Филиппович Преображенский размышляет на тему пролетариата, в том числе и об украденных галошах, и о разрухе в головах. Проанализировав, поняла, что не удивительно, ведь описаны одни и те же события, но с разных сторон.
Кроме прочего, во время чтения возникала некоторая ассоцияция с историей "Человек-невидимка" , и в самом конце произведения - с книгой "Цветы для Элджернона" . Это, кстати, меня удивило. Когда смотрела фильм, никаких похожестей не всплывало в моем сознании.Теперь по сути самого произведения.
Мне ОЧЕНЬ понравилась эта повесть. 10 глав, а смысла - на многие годы!В первую очередь - стилистика и форма повествования. Булгаковым можно наслаждаться вечно! Отличный слог, меткие, четкие, емкие и порой очень смелые высказывания!
Каждый раз удивляюсь, КАК книгу и экранизацию с таким смыслом пропустили в свое время.Следующий момент - это сам сюжет. Интересен не только сам факт возможности эксперимента над человеческим организмом, но и его органическое вплетение в модель общества.
Булгаков мастерски показывает изнутри многие вещи - и собачью жизнь, и квартиру выдающегося ученого и практикующего хирурга - интеллигенции в полном смысле этого положительного слова, и вновь образовавшееся советское общество во всей его красе, не забывая и о простом рабочем классе, который нам представлен через призму сознания бездомного пса.
Интереснейший эксперимент в медицине, который был изначально нацелен на омоложение организма, привел к совершенно неожиданным результатам.
Резюмируя это произведение, можно привести слова доктора, главного светоча и двигателя всей этой истории:
"Вы знаете, какую я работу проделал – уму непостижимо. И вот теперь, спрашивается – зачем? Чтобы в один прекрасный день милейшего пса превратить в такую мразь, что волосы дыбом встают."803,4K
MaksimKoryttsev16 февраля 2025 г.Спойлер дела не испортил
Читать далееДля меня уже стало общим правилом, что после спойлера, особенно, когда посмотришь талантливый фильм, снятый по классическому произведению, с трудом готов читать само произведение, либо чтение его просто не идёт, потому что нет интриги, ты знаешь о чем ты будешь читать дальше, интерес пропадает.
Важное тут исключение - произведения Михаила Булгакова. Трудно понять, в чем тут фишка - и в случае с "Мастером и Маргаритой", и с "Белой гвардией" и с "Собачьим сердцем" упомянутый эффект спойлера не работает. Либо прочитав ранее книгу, я готов с удовольствием перечитывать её, либо также снова и снова смотреть их экранизации как это было с "Мастером..." и "Белой гвардией". В случае с "Собачьим сердцем" наоборот, сначала я с удовольствием и неоднократно пересматривал экранизацию произведения с Евстигнеевым в роли профессора Преображенского. Но через много лет в итоге прочитал уже саму книгу Булгакова и сделал это также с большим удовольствием. Я не знаю, в чем причина. Наверное всё-таки дело в прекрасном качестве написанного Булгаковым произведения, где тонкий юмор соединяется с удивительным, неповторимым сюжетом, изложенным прекрасным стилем вместе с интригой, пропитывающей сюжет книги.
"Собачье сердце" можно отнести к жанру фантастики, который тогда в ранней советской России только зарождался, в этом нас лишь не намного опередили Жюль Верн и Герберт Уэллс, родоначальники этого жанра. Современниками Булгакова здесь были Брэдбери, Берроуз и другие классики зарубежной фантастики. Примерно в это же время Толстой написал своих "Аэлиту" и "Гиперболоид инженера Гарина". И наверное уже с оглядкой на них свои произведения стали писать Беляев и Ефремов.
Но при этом, конечно, "Собачье сердце" - больше чем просто произведение, написанное в жанре фантастики. Оно в сатирическом духе отражает те годы сложной послевоенной жизни, в которые пришлось выживать новоиспечённым советским гражданам, высмеивает где по-доброму, а где и не очень, послереволюционный быт и большевистскую пропаганду той поры.
И конечно, это произведение сейчас настолько известно в России и вообще на постсоветском пространстве, что не нуждается в рекламе или рекомендациях к прочтению. Эта книга - часть лучшей классики ранней советской эпохи. Заслуживает высшей оценки.
781K
BreathShadows12 апреля 2019 г.А зачем оно было? Никто не скажет. Заплатит ли кто-нибудь за кровь? Нет. Никто. Просто растает снег, взойдёт зелёная украинская трава, заплетёт землю… выйдут пышные всходы… задрожит зной над полями, и крови не останется и следов. Дешева кровь на червонных полях, и никто выкупать её не будет. Никто.Читать далееСюжет романа развивается на фоне тяжелейших дней гражданской войны - с ноября 1918 по февраль 1919 года в Киеве, где живёт семья русских интеллигентов Турбиных. Роман основан на личных воспоминаниях Булгакова.
Мощная и страшная книга. От неё было невозможно оторваться, но больно читать, слишком близка она нашему времени... Я смогла прочувствовать все переживания героев. Страх, звук бомбёжек и неизвестность будущего доводилось пережить на собственном опыте. К сожалению, ничему история не учит, опять повторяются войны/революции, опять проливается кровь и страдают люди. Книга не потеряла своей актуальности спустя 100 лет, многое вызвало дежавью, и можно легко провести аналогии с настоящим.
Мне очень сложно писать отзыв на эту книгу. Сказать хочется многое, но облечь это в слова не получается...
P.s. книгу прослушала в великолепной, эмоциональной озвучке Семёна Ярмолинца, его голос и стиль идеально подошли истории и пробрали до мурашек.
782,2K