Пьесы

Ну, что сказать по поводу данной книги: не люблю я пьесы читать глазками. Воспринимается мной такое творчество исключительно в формате спектакля, аудиоспектакля или, на худой конец, аудиокниги.
Здесь пыталась начать в виде аудиоспектакля, но мне не зашло, так как много визгов и шума, но потом дослушала в прекрасной начитке Владимира Маслакова. Очень приятный голос, передача настроения, а еще при ускорении в 1,4 это все было достаточно быстро и не успело выбесить.
Сюжет - банальная штампованная история про отца семейства со странностями и замашками самодура, влюбленной дочери, которая потом выходит замуж, за кого надо, лицемерной жены и прочими интригами. Несмотря на то, что пьесы почти не читаю, создается ощущение, что все это уже читала и видела, потому что, вероятно, данные темы были особенно модны и актуальны для читателей и зрителей того времени.
Ну, а главная задача Мольера, судя по всему, была высмеять докторов, которые, по его мнению, ставят непонятные диагнозы и лечат непонятно от чего. Ну, и, главного героя, Аргана, того самого мнимого больного, а, на деле, человека с ипохондрическими неврозом. И здесь я не вижу ничего смешного. Потому что автор, судя по словам Беральда, считает бесполезными всех врачей и их лечение, а не просто тех, кто на людях деньги делает. И вот это огульное отношение всех докторов к людям, которые тупые, просто носят мантии и говорят на латыни, отвратительно и говорит, на мой взгляд, о дремучести самого автора. Тем более если говорить о времени, когда жил Мольер, и о том, как относились к многим болезням общество. И только отдельные врачи своим гуманизмом, тягой к научному исследованию смогли вытащить медицину к тому, что есть сейчас. Это из серии того, как относились к неврозам и депрессии в СССР. Но, по идее, относиться можно как угодно, однако болезни, к сожалению, от этого не исчезают. Да, психические болячки меняются под воздействием культуры и общества, но, к сожалению, не исчезают.
Что касается самого Аргана и его ипохондрии, то я понимаю, что он показан, как жалкий и отвратительный комедийный персонаж, но и это ничерта не смешно, когда становится понятно, как на деле действительно страдает человек от этого расстройства. Становится очевидно, что здесь болезнь нужна ему для привлечения внимания, любви и демонстрации собственной важности. И здесь раскрывается еще одна немаловажная задача врача - психологическая поддержка, которая играет роль не меньшую, чем назначения и лекарства. И, да, грамотный врач, видя ипохондрика, может прописать ему безобидные витаминки, одновременно предлагая получить помощь психотерапевта, если поймет, что при этом пациент будет чувствовать себя лучше, чем просто отправить его без всего (потому что иначе ипохондрик пойдет искать лечение дальше и продолжит мучиться). Что уж тут говорить о том, как важно пациенту высказать свои жалобы и быть услышанным. Именно на этих людей, помимо необходимости быть профессионалом в своей сфере, ложатся родительские проекции пациентов, так как лечение - это вопрос телесности, ответственности за жизнь.
Словом, не понравилась мне идея этого произведения. Иронично, что сам Мольер умер во время игры в этой пьесе. Интересно, если бы у него была возможность получить помощь от врача, который смог бы спасти его жизнь, то он бы тоже разглагольствовал о том, какая это чушь?

«Это вовсе не комедия, это дело очень серьезное»
Мольер

И я полностью поддерживаю предыдущего оратора. Актуальности этой черты человеческого характера (о которой и пойдет речь) можно только позавидовать. Оно выбило себе место на передовой с такими значащими человеческими потребностями как любовь, семья, карьера, и весьма устойчиво продолжает удерживать свою территорию, не смотря на время, годы и даже целые эпохи. А речь собственно о признании, желании каждого человека выбиться в жизни – стать лучше, умнее, богаче, тем самым привлекая к себе внимание и получая поощрительные призы в виде этого же признания. Но в этом нет ничего предосудительного, или такого, что может заслужить негативной критики. Главное здесь - не выглядеть смешным, подражая лишь каким-то внешним признакам и ос¬таваясь внутренне все на том же уровне.

В данном же случае, перед нами, как говорится, «классика жанра» - «из грязи в князи». Однако мне совершенно не хочется здесь глумится или высмеивать бедолагу Журдена, мне его искренне жаль, да и мама, еще с детства строго настрого запретила мне «смеяться над больными людьми» (правда то как поставил это Мольер, сложно было не заплакать от смеха). Ну что тут скажешь… Вообщем, захотелось Журдену на старости лет оставить свое мещанское выживание и перебраться в дворянское существование, а вслед за ним, еще и преуспеть в образованности, деликатных манерах, моде, этикете, философии, фехтовании, пении, танцах, кулинарии и тому подобное, тем более что средства позволяли. Так он стыдился своего купеческого происхождения, и желал поскорее стать знатным вельможей, и совершенно не замечал, как окружающие смеются над ним, а порой и издеваются.

Учителя убеждали его в том, что такого гениального ученика свет еще не знавал, уговаривали его продолжать упражняться, а сами тем временем открывали карман по - шире.

«Мы нашли именно такого человека, который нам нужен! Его фантазия — делать из себя галантного дворянина — просто сокровище для нас!» — утверждал один из них.

Он заводит дружбу с людьми, которые потихоньку обкрадывают его. Принимает в своем доме авантюриста Доранта, потому что у того титул и хорошие манеры, и отталкивает честного Кмонта, потому что тот не дворянин. Он носит дорогую, но смешную и вычурную одежду. Пытается «построить» своих слуг, по типу: «кто в доме хозяин», и примерить на себя роль строгого папочки, запрещая единственной дочери выйти замуж за не дворянина. Иными словами, делает все то, что в наше время, делают люди – легенды анекдотов про «новых русских».

Вообщем, мораль «сей басни такова»:

«Знай сверчок свой шесток»
«Не место красит человека, а человек место»
«В большом месте сидеть — много надобно ума иметь»
«Глупый ищет большого места, а умного и в углу видать»

Дон Жуан - любитель женщин и лёгкой жизни. У него напрочь отсутствуют какие-либо моральные ограничения. Он не думает о последствиях своих поступков. Ему, в принципе, плевать на чувства других. Имя этого персонажа давно стало нарицательным. Это определенный тип мужчин, меняющих женщин как перчатки. И хотя, по сути, это отрицательный персонаж, тем не менее, в нем есть нечто притягательное. У него есть свои представления о долге и чести, он всегда готов прийти на помощь человеку, если видит, что с ним обходятся несправедливо. Но он не верит в бога, а в то время это был страшный грех. И для дона Жуана всё заканчивается плачевно, ибо за всё надо платить. Иногда даже собственной жизнью. У дона Жуана была возможность исправиться. Его слуга Сганарель постоянно пытался направить его на путь истинный, но увы... Его хозяин никак не хотел менять свою позицию и свои мировоззрения.

Мне это произведение не особо понравилось, но знакомство с автором продолжу.
Моя оценка 3/5

Мольера я видел на сцене, и было неплохо (Мнимый больной, Мещанин во дворянстве). Но вот Тартюф при чтении (спектаклей не видел) не произвел на меня впечатления. Хороший язык, красивые и точные поэтические фразы, языком можно наслаждаться, но герои - такое ощущение что они все лишились разума. Нормальный человек это Дорина - горничная, которой Оргон (вообще напрочь спятивший) постоянно затыкает рот и угрожает. Мариана и Валер, влюбенные, это детский сад, какой-то, забери свои игрушки и не... И вообще примитивизм, какой-то.. Не знаю, меня Шекспир приучил к более тонким сюжетным ходам и интеллектуальным героям.
Наверное мюзикл, в стиле Яна Фрида может был бы и не плох, а для комедии в драмтеатре, здесь нечего делать. Чему вообще можно смеяться здесь?
В общем, сам я от себя не ожидал, что мне может такой показаться пьеса "Тартюф". Пойду, напьюсь, с горя.

Мольер прекрасен! В школе читала его "Мещанин во дворянстве" и рада, что сейчас познакомилась и с другими произведениями. В целом, впечатления те же. Забавные ситуации, ловкие пройдохи, смех и побеждающее добро. И всё же пока читала, вспоминала Булгаковскую повесть про Мольера, не знаю, почему.

"Тартюф". Острая и злободневная, в общем, это можно сказать про все пьесы, пожалуй. Сам Тартюф достаточно противный тип, очень хочется его просто прибить временами и открыть глаза на всю его ложь - в конце примерно это и происходит)

"Мнимый больной". Хахх, это прекрасно. Такие люди, как Арган, были, есть и будут всегда.

"Мизантроп". История о всеобщем лицемерии и об одном герое, который решил всегда и везде говорить только правду. Ничего хорошего из этого не выходит, разумеется.

В общем, буду читать ещё, для поднятия настроения)

Что значит "Мизантроп"? Это слово произошло от греческих «мизос» (ненавидеть) и «антропос» (человек) и, таким образом, мизантропию можно перевести как «человеконенавистничество». Такие личности не любят человечество как вид и зачастую стремятся противопоставить себя обществу.
Мизантропы не любят человечество — в его общей, безликой, глобальной массе, особенно в той части, что касается общественных и религиозных правил, предписаний, догматов и тому подобных ограничений. Их раздражают человеческие слабости и то, что люди все время допускают какие-либо ошибки и промахи.

Пожалуй, одного этого ответа нам вполне хватит, чтобы увериться в том, что мы читаем о настоящем, ярковыраженном, мизантропе.
Мольер подарил миру превосходную пьесу о человеке высоких моральных принципов, интересном человеке, плевавшем на общественной мнение и не готовом прогибаться под "светскими правилами".
Альцест был белой вороной, но не смотря на это, его любили и хотели видеть подле себя. Он мог высказать что угодно и кому угодно, единственным нерушимым законом считалось слово короля, что вполне понятно и как нельзя удачно показывает нравы и обычае того времени.
Пьеса гениальна и очень удачна. Многие мнения и выводы, найденные мной во время чтения, могут быть использованы и в наше время. Мало что поменялось, просто обертка на конфете суровой правды жизни стала более современной, приобрела неоновые тона и другую окантовку в духе времени.
Больше всего мне понравились финальные слова:

В них столько силы и смысла, Мольер сдерживал реку негодования всю пьесу, чтобы в конце успех его творения пролился на читателя настоящий водной лавиной эмоций, накопленных за долгое время.
Впечатляющее произведение, уверена, в моей памяти оно задержится очень надолго!

Как же я соскучилась по пьесам, по колоритным персонажам, по рифмованным диалогам!
Чтение было просто в удовольствие. Конечно, современному читателю будет не хватать "спецэффектов", но, поверьте, они есть, просто они иного свойства.
Недавно я прочитала книгу "Жизнь господина де Мольера" Михаила Булгакова. Оказалось, что приобщаться к творчеству того, чью биографию ты изучил не только по сухим школьным датам, гораздо и гораздо интереснее. Сразу понятно мотивы произведения и отчего оно вообще возникло в голове у автора.
Возвращаясь к пьесе, скажу, что это и бесподобно, и остро, и актуально в наши дни тоже.

Не скажу, что являюсь особым почитателем классической комедии, которую впОлне превознёс Жан Батист Мольер. Но его "Дон Жуан" волшебен - апогей творчества. Характеры главного героя и его помощника раскрываются по мере прочтения синхронно, тонко и аккуратно, где надо, обливая мёдом, опять же где надо, добавляя дёготь. Неоднозначное впечатление о Доне Жуане после прочтения имеет место быть, но это - потрясающее последствие прочтения данной пьесы. Её следует перечитывать, следует изучать, знакомиться с другими интерпретациями, но и у кого другого, как у французского драматурга не получилось так воспеть легендарного испанского героя.

Как осовременить «Тартюфа»? Представить себе, что сам Тартюф — это архетип «народного избранника», присосавшегося к «кормушке». В таком случае всё встаёт на свои места. Для Мольера рассказанная им история была притчей о ложном благочестии, а для нас пусть будет притчей о политике.

Если же говорить серьёзно (хотя я и не шутил), то данная комедия входит в золотой фонд литературы Нового времени не просто так. Хлёсткая сатира не пришла к нам вчера. В каждой эпохе находились авторы, которые старались через смех или гнев показать беды своего общества, язвы и гнойники.

Мольер не первый, кто пытался изобличать лицемеров под масками праведников, однако он сделал это на совершенно ином уровне. Стоит ли говорить, что перевод не передаст всю силу поэтики Мольера? Наверное, излишне, ведь и так понятно — в произведениях, где балом правят ритм и звучание, очень важен язык. Мольер писал уже почти на современном французском, он использовал его лучшие качества, такие как текучесть, звонкость, даже бойкость в каком-то смысле.

Если не знаете французский, всё равно стоит прочитать на языке оригинала хотя с бы с параллельным переводом. Для начала, разумеется, необходимо понять, как читаются слова, но поверьте мне — выучить французскую фонетику гораздо проще, чем английскую, как бы самоуверенно это не звучало.

Понятно, что такие старые произведения не всем по душе: почему-то людям кажется, что они потеряли актуальность, сложно и замысловато написаны и проч. Но, чёрт возьми, это же наше наследие, верно? Можно жить в коконе современности, а потом жалеть о повторённых ошибках, что мы и так делаем регулярно. Последние годы не дадут соврать. Но касается это не только социально-политической обстановки, но и культурной, моральной, бытовой, в конце концов. Мольер рисует один из планов жизни своего общества, и из этого можно извлечь уроки. Ну, или хотя бы интересный опыт... Кому он помешает?