Братья Карамазовы. В двух томах. Том 1

На днях дочитала «Братья Карамазовы», невероятно насыщенное эмоциально произведение. Одни названия отдельных частей романа чего стоят, оцените! «История одной семейки» - это про Карамазовых; «Сладострастники», где есть несколько погибших репутаций. Или «Надрывы», которые случаются и в гостиной и в избе.

Достоевский показывает в романе людские пороки, которые представлены здесь во всем их многообразии. Семья Карамазовых, начиная с главы семьи, Федора Павловича и трех братьев - Дмитрия, Ивана и Алексея - являет собой разновидности человеческой сущности. Федор Павлович - самодур и сластолюбец, и «все нравственные правила старика - после меня хоть потоп», как говорится в обвинительной речи прокурора. Митя - бывший военный, горячая голова и кутила, «подлец, но не вор», как говорит он о себе; Иван - ученый, скрытный и осторожный молодой человек и Алексей - божий человек, и все любили его, где бы он не появлялся. В книге много эмоций, жестокости, а иногда и безысходности. Особенно в эпизодах с мальчиком Илюшей

Поэма «Великий Инвизитор», которую Иван рассказывал Алеше, это, можно сказать, отдельное произведение. Старик-кардинал, который всю жизнь самоотверженно служил Христу, и вдруг на закате дней утратил веру. Что происходит с таким человеком?

В этом романе все превосходно - сюжет, характеры персонажей, яркие и полные противоречий. Переживаешь за героев, иные вызывают отвращение и жалость, другие - горячее сочувствие. А как раскрывается характер Грушеньки и Катерины Ивановны! Трагические фигуры. Брат Алеша это свет в романе, хотя, как он говорит о себе, «тоже Карамазов», со всеми их страстями. Пока у меня любимая книга Федора Михайловича это «Бесы». Но «Братья Карамазовы» по накалу страстей и темам, которые есть в романе - о семье, вере, смысле жизни, ничуть не уступает «Бесам».

Вот ведь как бывает: самые очевидные вещи в знакомых... нет — родных уже — текстах годами будут лежать незамеченными и вдруг вонзятся в тебя без поводов и причин. Те же «Братья Карамазовы», те же центральные в романе смыслы — а и они заставляют хлопнуть себя по лбу. Может, конечно, и говорено-переговорено о них тысячу раз, но для меня — свежий хлопок. Поделюсь.

Первое

Вступление «От автора». Здесь Достоевский виртуозно выводит Алёшу фигурой Христа, при этом не говоря ничего прямо, позволяя каждую отсылку трактовать в самой отвлечённой секулярности. Алёша тут и «герой», и «чудак» (чудотворец), и «носит в себе сердцевину целого», и разница-то «между романами — 13 лет» (а Алёше сейчас 20), и даже прямо: «Главный роман второй — это деятельность моего героя уже в наше время, именно в наш теперешний текущий момент». Евангелие для Фёдора Михайловича всегда остаётся Историей текущего момента.

И вот при таких-то вводных удалось долго не замечать венчающей фразы — такой живой и человечной: «Я совершенно согласен, что оно <предисловие> лишнее, но так как оно уже написано, то пусть и останется». А ведь что это, как не Пилатово «Что я написал, то написал»? Царь — значит Царь и есть. Истинный. Ecce Rey.

Достоевский в финальной фразе говорит уже открытой цитатой! — и всё равно, оказывается, можно пройти мимо...

Второе

Удалось также стойко не видеть, что письмо, где Митя предлагал Кате прийти «за спасительными деньгами в обмен на девичью честь» и папино нынешнее «Ангелу моему Грушеньке, коли захочет прийти... и цыплёночку» — суть одно и то же предложение. Деньги в обмен на любовь. Что это? яблонька от яблочка недалеко выросла? Не совсем.

Или, по-достоевски — «то, да не то». Грушенька не идёт на обмен, а Катя соглашается. В итоге Груша открыта любви, а Катерина Ивановна никак не может избыть вину. Митя не берёт «плату за капитал» и оказывается... должен ей деньги! (Три тысячки, но в тексте очень настойчиво говорится о радужных сторублёвках, коих в трёх тысячах насчитывается... ну понятно). А поскольку деньги чётко поставлены в романе равным антиподом любви, то он и не может их вернуть той, кого не любит.

Нет, он делает, как велит сердце — раздаёт их всем без разбора и следует за Любовью. Вот тут уже чётко видна связь с Алёшей, сетовавшим: «Не могу я отдать вместо "всего" два рубля, а вместо "иди за мной" ходить лишь к обедне». Связь между братьями крепнет ещё больше. Алёша преображается после видения о пире в Кане Галилейской, а Митя сам устраивает этот пир в Мокром, превращая воду в вино — грустный чай в реку шампанского. Удивительно ли, что пир этот — в обоих случаях и во всех смыслах — свадебный?

Отсюда тянутся нити и к Ивану, велящему отцу «не пить больше коньяку», и к Григорию с женой — чья наливочка даёт не только исцеление, но и (фактически) спасет старику жизнь...

- - -

Широко. Очень широко всё в этом романе. Подслеповатый глаз уж больно сужает, жалко. Но зато и окунаться в эту Вифезду можно бесконечно!
;-)

Я дочитала "Братья Карамазовы" и я под таким впечатлением нахожусь, что кажется и не передать всего словами, но я попробую уместить это в небольшое сообщение.

Начну с сюжета, итак, затянутым он показался мне лишь вначале, но все равно читать про детство героев было интересно. Все интриги в отношениях между персонажами показались мне очень интересными, а ещё мне нравится, что они все очень взаимосвязаны (ну иначе и быть не могло, азах).

Глава "Мальчики" разбила мне сердечко, а последняя глава разбила его ещё больше. Я даже заплакала, что случается со мной очень редко (в своей жизни я плакала только из-за одной книги до этого момента - Книжный вор).

В общем сюжет в этой книге это что-то невероятное, а в середине вот прям настоящий детектив!

А теперь мне очень хотелось бы уделить внимание Алеше. Это мой самый любимый персонаж из книги! Он такой прекрасный, что у меня снова нет слов. Мне очень нравится как все к нему относится, как он сам относится к окружающим, как он твердо верил своим братьям и помогал им до конца. Все его поступки самые лучшие, что он мог сделать, безумно сильно люблю его.
Не знаю знакомо ли кому-то чувство, но когда я читала реплики Алеши у меня внутри было какое-то очень восхищенное и приятное чувство, не то, чтобы бабочки в животе, это было что-то совсем другое. Такая лёгкость слов, так красиво говорит и все правильно, в общем я испытывала что-то невероятное на каждом, сказанном им словом. Если сравнить его слова и слова каких-то других персонажей, то сильно они ничем не отличаются, я не знаю почему у меня такое именно с ним (но я даже не против)) Он настолько чистый и невинный персонаж, что я просто не могу его не любить.

Сейчас чуть чуть про Смердякова, мне его было жаль. Все-таки такого обращения к себе не каждый сможет вытерпеть, а ещё взять бы историю с кошками из его детства, это же очень странно, тем более для такого возраста. По факту он же действительно был таким же братом..

А теперь я, пожалуй, скажу немного про Ивана, а именно про его повесть (?)/ рассказ(?) про Великого инквизитора, он мне показался очень интересным и действительно, думаю, что в словах инквизитора есть какая-то доля правды.

В заключение я бы хотела написать про концовку. Она чуть чуть-чуть показалась мне открытой ( и в правду, Достоевский умер, не успев до конца закончить этот роман), но это ни в коем случае не изменило моего мнения о книге.

Сейчас я говорила только про тех персонажей, которые мне больше всего понравились или у них была самая интересная, на мой взгляд история. Мне также очень понравился Коля, и про него тоже можно много всего написать, очень хороший герой, Илюшечка и, наверное, ещё персонажи найдутся. Если интересно напишу и про них тоже!

Но боже, эта книга такая невероятная, теперь одна из самых лучших книг, которые я когда-либо читала!!

Ну что же. В 26 лет я пришла к Достоевскому. Не потому что он в списке литературы на лето, не потому что он упал мне с книжкой полки на голову и оставил шишку, и даже не потому что это тема для обсуждения в литературном клубе, в который я, к слову, и не хожу. А потому что я сама этого захотела.
Я долгое время отчаянно любила современников, их ведь любить так просто. Ну что же, настало время любить что-то посложнее. Настало время любить Достоевского.

Книга невероятная. Открыв её, я рассыпала на пол коробку с золотым бисером. Каждая бисеринка здесь помимо того, что очень красивая, но и невероятно глубокая мысль. Половина книги – чистой воды Библия. Вторая половина – адский фарс, водевиль, вестерн и блокбастер. И всё это как-то совершенно ловко и изящно переплетено. Нет слов.

Каждое лето я запоминаю по новым запахам, вкусам и какой-то сильнее всего впечатлившей меня книге. Это лето навсегда будет отзываться во мне запахом батата, запечёным с чесноком, очень крепким кофе без сахара и молока и бессонными ночами на балконе с Братьями Карамазовыми.

Ох, Федор Михайлович, а концовка то где?

Есть версия,​ что писатель собирался написать​ продолжение романа, но смерть помешала ему осуществить задуманное.
Поэтому, для меня конечно финал остался открытым.

Не устану повторять​ что Достоевский великолепный психолог. И романы его, это минимум описаний и максимум психологии и копания в том почему герой поступил так, а не иначе, что он в этот момент чувствовал, что им руководило.

Перед нами разворачивается история семейства,​ во главе с пренеприятнейшим отцом​ и его очень разными сыновьями.​

Таким правильным и хорошим Алексеем. На мой взгляд самым рациональным и собранным Иваном.​ И​ старшим из братьев, Митей. Человеком, поступками которого руководят исключительно​ эмоции.​

​Я получила удовольствие от прочтения и погружения в эту историю. Мне действительно было интересно, так как,​ и мне не стыдно в этом признаться, я не знала о чем книга.

Немного сложно было читать рассуждения на религиозные темы, но их не много, и основное​ повествование их как​ бы поглощает.
Драма разворачивающаяся на страницах романа не сможет оставить никого равнодушным. Я переживала за героев и​ сопереживала им.

Массу​ разных характеров​ и душ, целый народ,​ вы встретите на страницах произведения.

Если в школе после прочтения "Б.К." я могла сказать только "Вау! Это же Достоевский!", то сейчас я отвечу, "Вау! Достоевский написал целый детектив!" Так что перед нами прекрасный пример русского детективного жанра! Интрига с самой первой главы, что случится трагедия, и Достоевский-хитрец постоянно подогревает интерес.

Скрывать не буду, читать было сложно! Где-то слишком много и муторно, что иногда я просто засыпала. Но я всё равно не жалею. Потому что творчество Достоевского - это глубокий психологизм и невероятно большой спектр человеческих характеров, неидеальных, но настоящих, как будто эти люди действительно существовали. Каждая душа у Достоевского - это огромный лабиринт с тупиками. Мне кажется, что в художественной литературе мы не найдём писателя, который во всех тонкостях описал бы человеческую натуру.

Очень много тем затронуто писателем, жизненных и глубоконравственных. Отцы и дети; любовь и ненависть; жизнь и смерть. О, последнюю главу я читала со слезами на глазах...

Одной из сложных для меня тем была религия и вера в Бога. С религией я не дружу, да и речи были длинными, что порой теряла нить размышлений, но я на это смотрела как на тренировку мозга, не всё же время расслабляться! И благодаря Достоевскому я определилась в своих взглядах. По мировоззрению мне ближе всего оказался Иван Карамазов.

После современной прозы и зарубежной литературы хочется чего-нибудь исконно русского, чтобы было с душой, с простотой русского сердца. Именно в такие моменты, когда я скучала по простонародной речи, по  русской щедрой душе, я возвращалась к чтению "Б.К." с большим удовольствием. Иногда мне казалась, что никакая другая книга не примет меня так радушно, с распростёртыми объятиями. Достоевский вложил в это произведение всего себя, и у меня создавалось впечатление, что вот он, великий писатель, здесь, рядом со мной, рассказывает эту страшную историю про трагедию в семье Карамазовых.

Книга прослушивается с целью поверить теорию о том, что в продолжениях романа Достоевский собирался сделать из Алёши Карамазова революционера и казнить его по политической статье.
Ну да. Революционер получился бы яркий! Впечатляющий и запоминающийся. Судя по тому, что описывается в книге, Алексей проводит качество "идеальной преданности". Не в смысле безупречной, а в смысле "преданности идеалам".
Причем у Алексея эта настройка сочетается с "любовью-мудростью". То есть историческую революцию он бы точно не пережил. Но это и так не требовалось. Мне хотелось узнать - получился бы революционер 19 века? Получился бы. И чрезвычайно харизматичный! С такой-то верой в идеалы. (Просто пальчики оближешь, Как в книжках описывают )
Это даже не свойства личности, а гораздо глубже - качества искры божьей внутри нас. То есть это такие заводские настройки, которые не перенастраиваются, не изменяются и не ломаются. Вот проявляться могут по-разному. Или не проявляться какое-то время совсем.
Что касается "идеальной преданности", то идеалы могут быть абсолютно любыми. Это внешняя форма. Хоть православие, хоть торжество мировой революции, да что угодно. Суть в преданности. Странно мир устроен, да?
Жаль, что Достоевский умер так и не дописав всё задуманное.
Великому писателю удалось докопаться до очень глубинных настроек. Очень хотелось бы прочитать, как он развернет это видение. У других авторов ничего подобного не попадалось.
PS да, кстати, подобные заводские настройки не у всех. Вариантов несколько, хотя и не так уж много. Потому и книга, из-за отсутствия резонанса, не всем заходит.
PPS но вообще читать и слушать Достоевского тяжело. Изматывающе тяжело. Замечательная книга. Но, Господи, дай мне сил!

Лимонов в своей книге "Священные монстры" написал: «Запад любит Достоевского и его якобы русских. Все постановки русских пьес (и пьес по Достоевскому в особенности) на Западе сделаны на гротескной излишней скорости, на истерике, крике, на психическом нажиме. В западных постановках пьес Достоевского актеры ведут себя как умалишенные. Ибо умалишенными видят они достоевцев, принимая их за русских. [...] Русский человек - это прежде всего северный хмурый житель. Не таковы достоевцы. Они всегда под неким градусом истерики, готовы болтать, плакать, рассуждать и днем и ночью. Их жизненная активность как в фильмах, пущенных со скоростью 16 кадров в секунду - убыстренная.»

Этот отрывок я привожу, ибо в "Братьях" очень чётко просматривается эта "истеричность". Вы не найдете ни одного персонажа, который не показал бы себя именно "убыстренным", разве что холоднокровный Смердяков. И тот трус, истерика которого — страх за свою жизнь (иронично, правда?). Может быть, именно эта динамичность, истерика, надрыв притягивают в "Братьях Карамазовых".

Главные герои — три брата: Алексей, Иван и Дмитрий. Все они полярны: Алексей - херувим, Дмитрий - кутила, Иван - честолюбец. Однако в этой полярности они остаются братьями, будто бы частями единого целого. В первом томе не раз повторяется слово "карамозовщина" — синоним грязи, разврата, бессовестности; а также Алеше не раз пеняют: "Ты тоже Карамазов!" Однако Карамазов - это не развратник, Карамазов - это человек, в котором совмещаются две бездны и который стремится к двум противоположностям: бездне высших идеалов и бездне низшего падения.

Олицетаорением одной из бездн — самого грязного, развратного и прошлого в Карамазовых — является отец братьев — Федор Павлович. Именно вокруг с него (если так можно выразиться))) начинается основная детективная канитель, в которой окажутся замешаны и Дмитрий, и Аграфена, и Иван, и Смердяков. Наблюдать за ними крайне интересно. А если уровень эмпатии у вас хотя бы немного выше среднего (у меня совсем немного выше среднего) вы точно будете переживать за героев их муки совести, разочарования от неверия и ощарения веры, как свои собственные.

Про несравненный слог Достоевского и вложенную в произведение философию даже заикаться не буду. Есть люди, которые скажут об этом намного лучше меня. А вот про отраженную в романе реальность можно и сказать. Как историк возьму на себя рассмотрение отраженных явлений: поведение слуг-крестьян, освобожденных реформой 1861 года, о которой неоднократно упоминается, распространение социализма (очень характерно, не только среди высших чинов, но и среди народа - молодых людей, но не глухих стариков), в конце концов делопроизводство. Особого внимания ни одному из пунктов не уделяется, но из разговоров, из остановки можно сделать свои выводы. Конечно, автор закладывал некоторые установки и в это.

Автор пропагандириет философию православия. И даже мне, вовсе не религиозному человеку, становится близка и понятна идея веры. Хочется верить, хочется надеяться. В общем, заставляет задуматься, ибо мудрости и в религии, и в ее толковании не счесть.

В конце хочу сказать, что я несомненно рекомендую эту книгу к прочтению всем и каждому. Это не просто изумительный пример русской литературы того времени, но и кладезь мудрости, тайн и знаменитого достоевсковского страдания))) А, как известно, счастье — в страдании. Потому я счастлива после прочтения этой книги.

P. S. Рецензия вышла какая-то пессимистичная, но, поверьте, над книгой я и смеялась не мало, и поражалась сюжетным поворотам, и удивлялась, и снова смеялась.