Влюбленный дьявол

Самая «атасная» книга из прочитанных пока в 2022 г. Тут все настолько «атас», что невозможно перечислить. И не сказать, что плохо – вовсе нет. Для 18 века (а это «старье») так и вовсе очень хорошо. Но самое яркое впечатление от текста – желание засмеяться. Нет, больше – неистово ржать. Ржать, словно кобыла с Тихого Дона.

Любезная (и пока разрешенная в РФ) Википедия сообщает, что сие: «роман английского писателя Хораса Уолпола, опубликованный в 1764 г., первое произведение в жанре готического романа». Я люблю готические романы и нахожусь в вечном поиске хороших представителей данного жанра. А любить старую готику и не ознакомиться с основоположником направления?..

Итак, «Замок Отранто» – классика. Но это устаревшая классика, сложная для современного читателя. Нет, сравнить книгу Уолпола с действительно сложными (интеллектуально) работами Джойса или Платонова нельзя. «Замок…» как раз прямолинеен, элементарен, малоинтересен, если говорить об авторском языке, и – самое страшное! – наивен. Именно наивность мешает современному читателю понять и полюбить «…Отранто». Многих она бесит. У меня лично вызывает смех, но не злой, а скорее ностальгический. Ибо невозможно серьезно относиться к сюжету сего романа.

Скажем, у «Замка…» отличная и по нынешним временам завязка. События развиваются в допотопные (даже на 18 век) времена, а именно в 12 веке, в Италии. Замок Отранто – реальное место на карте, сохранился он до сегодняшних дней. Самое забавное, что построили замок в 1485-1498 гг., т.е. не в 12 веке, как в романе Уолпола. Не то чтобы меня волновали такие мелочи, просто любопытно, как писатель ошибся на несколько веков и никого из его современников это не смутило. Я жалею, что Уолпол давно почил и я не сумею у него спросить, отчего он не мог выдумать свой замок, а бросил героев в злосчастный Отранто.

В Отранто правит князь Манфред, у которого есть дочь Матильда (балласт для папы) и сын (тоже балласт), юноша слабый, болезненный, который точно не принесет славы своему роду. Манфред переживает, что у него больше нет сыновей. Он торопится женить единственного сына на дворянке (и сироте) Изабелле. Это скорее политический брак, Манфреду очень важно породниться с семьей Изабеллы, которая могла бы, наравне с Манфредом, претендовать на владение Отранто. Но вот несчастье – сын погибает странным образом прямо в день свадьбы! Невеста не скорбит, она не желает выходить замуж без любви. Но нужный брак-то расстроен! Не в силах смириться с этим, Манфред решает развестись со своей женой и матерью Матильды и жениться на Изабелле. Изабелла, естественно, не желает этого брака и пытается бежать из Отранто, а помогает ей в этом крестьянский сын (очень красивый, сильный, благодарный и прочее), в которого она влюбляется.

Собственно, что могло пойти не так?.. Первые 80 стр. книги и нынче читаются с большим интересом, очень хочется узнать, выйдет ли замуж Изабелла, что будет с Матильдой и женой Манфреда. Но потом из кустов начинают выползать белые/черные/каштановые рояли. Драматичная история о тяжелой судьбе женщин в Средневековье и тирании власти превращается в комедию с самыми нелепыми поворотами, которые только могут прийти в голову человеку. Достоверность и психологизм брошены в топку во имя великого и ужасного «вот это поворот!»

А поворотов в «Замке…» несчесть. Это притом, что в романе чуть больше 200 стр., но, за счет краткости писателя, в него вместилось столько событий, что хватило бы на 10 серий сериала от Netflix. Тут есть любовный треугольник, который возникает тоже из кустов: она услышала его голос – и все, навеки влюбилась; он раз заглянул в ее глаза – и готов тут же умереть за нее; все с равным успехом спасают любимых и выживают сами вопреки страшной тирании в Отранто. Политическая линия очень запутана, автор раскрывает ее сумбурно, из-за чего можно банально запутаться и не понять, отчего тот или иной герой женится на той/казнит того/боится этого. И мое любимое, поистине великий прием – «Люк, я твой отец!» Тут он использовался аж два раза. Два, Карл! Хотя нет, есть не менее великое – «Люк, я твой дедушка!» Поразительно, что все персонажи в «Замке…» – родственники, пусть и не знают об этом в начале книги. Поскольку психологизм не так важен, как эффект «удивись срочно!», герои меняют мнение по щелчку пальцев. Их поступки не вытекают из внутренних размышлений, а случаются… «потому что». Чтобы сюжет не тормозил. И чтобы у читателя не было времени спрашивать: «Эм, а что тут творится-то?»

Впрочем, если не пытаться искать логику в событиях, «Замок…» по-прежнему можно рассматривать как исторический документ о притеснении женского пола. Женщина в романе – не совсем человек. Ее мнение не учитывается априори. Хочет замуж или нет, за того или этого – она не имеет права голоса. И женщин так воспитали, что они не понимают – а разве может быть иначе? Женщины постоянно просят прощения у своих «повелителей» – за то, что могут иметь собственные чувства. Доходит до маразма: женщины тут умирают, прося прощения у своего убийцы-повелителя (прости, что я посмела заговорить с человеком, который тебе не нравится?). И писатель описывает это самоуничижение как нечто естественное. Ни в коем случае не обвиняю Уолпола – времена такие были! Но больно и горько читать, как тиранят и без того безмолвных и послушных женщин, тиранят без причины даже, а лишь потому что хочется и есть власть.

«Замок Отранто» не сможет соперничать с современными готическими романами. В сравнении с ним «Франкенштейн» и «Дракула» кажутся актуальными. Сомнительно также, что «Замок…» доставит вам удовольствие (разве что вы заранее настроитесь на юмористический лад). Его стоит читать, так сказать, для «образования». Чтобы знать, из чего вышла любимая нами готика. В остальном же проза Уолпола устарела, увы. «Ах, если бы вы знали, из какого сора порой появляется истинное творчество…»

Продолжаю свой личный осенний марафон чтения произведений жанра ужасы или мистика. Уже давно я была наслышана о романе Барона Олшеври, да и личность автора была загадкой, что лишь усилило мой интерес к данному произведению. Я не ошиблась, когда выбрала именно эту книгу для чтения тёмными, уже довольно прохладными сентябрьскими вечерами, потому что она невероятно атмосферная и увлекательная. Хотя иногда мне казалось, что сюжет немного затянут, это не уменьшило моего удовольствия от погружения в книгу.

Сюжет разворачивается в том самом замке графа Дракулы, находящемся в Карпатских горах. Главными героями являются наследник замка, родственник рода Дракула, американец Гарри и его друзья, с которыми он и приехал посмотреть на свои новые владения. Друзьям очень интересно всё, связанное с историей замка, и когда они находят письма и дневники прежних жителей, а также тех, кто был с ними связан, все вечера они проводят за чтением этих увлекательных находок. Однако постепенно по написанному в письмах и дневниках становится понятно, что в замке и его окрестностях происходили по-настоящему мрачные события и необъяснимые явления. Поначалу самые скептически настроенные гости Гарри считали прочитанное лишь сказками, но даже они со временем начинают понимать, в каком опасном месте оказались.

Стоит помнить, что роман написан в начала XX века, поэтому он отличается от современных представителей жанра. Сюжет развивается довольно медленно, некоторые моменты повторяются, но всё же чтение этого мрачного произведения оказалось занятием увлекательным. Ближе к финалу можно встретить достаточно неожиданные повороты в сюжете.

Но всё же главное в "Вампирах" именно атмосфера — мрачная, пугающая, удерживающая внимание читателя. Это хороший вариант для чтения осенними вечерами в уютной атмосфере с чашкой чая.

Не везет мне с готической литературой. А тут еще и рыцари. Вот не люблю я этих железных товарищей. Но это наверно потому, что в историях дева-дракон-рыцарь я на стороне дракона. А тут дракона не было. Правда были древняя тайна рождения, смертельное пророчество, кровь из носа мраморной статуи, колоссальная призрачная нога, оживший портрет предка, скелет отшельника, пролежавший много лет в могиле. В остальном обычная Санта-Барбара. Герцог-тиран жаждущий кучи наследников мужского пола; покорная и безропотная жена, не оправдавшая таких надежд и потому, фактически, ненавидимая мужем; нафиг ненужная дочь, т.к. она же не сын и не наследник; непутевый сын (он хоть и мужского пола, но не того ждал герцог). В общем все плохо. А тут еще этот сынок умудряется помереть в день свадьбы. Ну а дальше все быстренько закручивается и на паре страниц еще быстрее завершается всеобщим раскаянием.
Хэппи энд? Не для всех. Это же готичный и мистический роман. По ходу дела мы узнаем всякие семейные тайны и становимся свидетелями еще смертей, так что хэппи энд не для всех, зато все грешники раскаются.
Думаю для любителей зарубежной готической литературы это очень недурной вариант. Но мне как-то хотелось другого, такими историями просто приятно разбавить домашнее чтение.

Являясь давним и преданным поклонником жанра хоррор, я планирую потихоньку освоить как можно больше произведений, которые лежат в основе этого направления. В этот раз руки дошли до книги, которая считается первым в истории готическим романом. Естественно, когда возвращаешься к истокам жанра, нужно учитывать время написания и понимать, что современному искушённому читателю такие истории могут вполне показаться наивными и вряд ли напугают. Но всё равно лично мне любопытно проследить с чего всё начиналось и наблюдать за развитием любимого жанра, видимо, филолог во мне вечен.

Изначально автор создал литературную мистификацию, выдав при первой публикации свой роман за реальную историю, рукопись которой была случайно им найдена и переведена на английский язык. Впоследствии, окрылённый успехом, который книга снискала у читателей того времени, Уолпол признался в авторстве и в том, что опасался реакции публики на такую нестандартную для тех лет историю, реализм царил в литературе, живописи и прочих искусствах, а тут же сверхъестественное не просто создаёт атмосферу и остаётся лишь намёками, нет, тут призраки, пророчества и кара небес полноправные участники событий.

Всё начинается с того, что в день свадьбы единственного и болезненного сына князя Отрантского с неба падает огромный рыцарский шлем и падает он прямиком на бедного юношу, лишив его жизни в столь знаменательный день. Но его отец Манфред, кажется, не столь опечален смертью горячо любимого сына, сколько тем, что он теперь остался без наследников мужского пола, с поистине маниакальным упрямством он разрабатывает план, как признать недействительным его нынешний брак и побыстрее жениться на невесте сына, которая в отличие от его жены молода и может нарожать ему сыновей. Мнения той самой девицы, Изабеллы, естественно никто не спрашивает, курица не птица...

Дальше же начинается настоящая санта-барбара с неожиданно нашедшимися после долгих лет разлуки отцами, сыновьями, дочерями, все в кого-то влюбляются и хотят жениться, а бедный крестьянин оказывается богатым наследником. Довольно наивно и забавно на современный вкус, но я изначально делала скидку роману на время его описания, а потому не придиралась, а читала больше обращая внимания на сцены и приёмы, которые потом стали отличительными признаками жанра, например раскаты грома в самый напряжённый момент, неожиданный порыв ветра, задувающий единственный источник света в помещении, фигура в капюшоне и плаще, которая при вспышке света оказывается скелетом, трупом, призраком итд итп

Любопытное произведение с точки зрения истоков жанра, но вот даже не знаю стоит ли его советовать тем, кто хочет трагической и мистической истории в декорациях средневекового замка, всё же пощекотать себе нервишки этим романом получится только, если вы пугаетесь любого упоминания о сверхъестественном. Отдельно хочется отметить отличную статью, написанную специально для этого издания и комментарии, в которых можно проследить связь данного произведения с трагедиями Шекспира, которыми частично вдохновлялся Уолпол.

Данный роман, написанный в 1764 году, положил начало жанру готики в том виде, который многие из нас любят и ценят. Именно он обозначил и основные атрибуты, присущие готическому роману.
Среди них одним из неотъемлемых является способность рассказываемой истории, в первую очередь, пробуждать чувства неизвестности и страха. Для этого очень важен выбор места действия, способный создать и усилить соответствующую атмосферу, усилить чувство страха и неизвестности.

Здесь действие романа происходит в родовом замке Отранто, по наименованию которого и названо само произведение. В семействе князя Манфреда случается трагедия, могущая в ближайшем будущем положить конец их владению, а вместе с этим и привычной жизни.

На фоне этого события разыгрывается целая череда драматических происшествий, в ходе которых на свет выходят многие нелицеприятные вещи из прошлого, но вместе с этим проявляются и лучшие черты некоторых героев, а накал страстей неумолимо приближает к развязке.

Наверно, современному читателю, как и мне, эта история покажется очень наивной и простой. Читая ее, я ловила себя на мысли, что читаю этакий рыцарский роман с его одухотворенным, высоким слогом, где есть самый главный злодей, дева в беде и, конечно же, благородный рыцарь, который в итоге превратиться в прекрасного принца.

Конечно, для своего времени, роман стал сенсацией для читающей публики, как сказано в аннотации. Сейчас же, многие вещи здесь, если не все, кажутся слишком наивными и возвышенными, накал страстей и фатума быстро утомляет, а атмосфера, присущая произведению, скорее вызывает улыбку, но не страх, как должно.
Поэтому рекомендовать можно только в качестве ознакомительных целей с родоначальником целого жанра в литературе.

Однажды давным-давно в практически другом мире, когда вампиры еще не выродились в одиозное семейство Калленов, а были самыми настоящими упырями-вурдалаками, сосущими кровь и жизнь, в далекой Америке жили-были мужчины, достойные звания "мужчин", мечтающие о настоящих женщинах с формами и характером, а не о 14-летних ученицах со свежим личиком.

Однажды такому американскому мужчине, насквозь охотнику, на команчей, на тигров, на бог знает кого еще, достался в наследство замок в Европе, в Карпатских горах, в маленькой деревушке Трансильвании, в долине на берегу туманного озера. Американский мужчина прибыл в замок с целью вступить в наследство с целой командой таких же охотников, весельчаков и балагуров, мужчин до кончиков пальцев, не признающих мистическое и неизведанное, с девизом "Если не изведано, иди и изведай!".

Долина была великолепна, туман добавлял романтичности, замок прекрасен и относительно цел, а на озере рядышком росли ненюфары - лилии со сладким ароматом, и розы - с маслянистым. Жизнь казалась прекрасна, балы, праздники - все впереди. Вот только фамилия главного героя была на минуточку Дракула.

Вот только никто не верил, что из сорванной лилии на столе может появиться прекрасная Мария, с голубыми глазами и острыми зубками. И подавно никто не верил, что из тумана может выплыть черноволосая красотка Рита с красным отливом глаз. И уж тем более никто не верил, что портрет старого графа жив... и где же тени под лучами солнца? Почему Рита не отразилась в зеркале? А эти постоянные ранки на шее... Чем только не объясняла эта банда тупых реальных мужиков все очевидные нам знаки, до последнего упираясь на галлюцинациях. Сколько смертей там было? 5 не меньше, прежде чем они решились предположить, что чеснок и омела - это не просто сорняки, 10 - прежде, чем собрались все вместе и решили, что ранки на шее неспроста, 20 - прежде, чем пошли с осиновыми кольями в склеп. Вот такая предыстория к Дракуле Брэма Стокера, несмотря на недогадливых героев увлекающая куда больше, чем собственно сама история.

Эта книга сумела навести на меня жути самыми банальными приемами: мерцающий свет, полумрак, подземелья, скелет в склепе... гробы, статуи, черные кошки... мрачный туман, запах лаванды и роз, томление души... повторить три раза по кругу. Но действует, правда, действует, давно я не читала так, чтоб испугаться. И дверь скрипела подозрительно, и шторы колыхались, и зеркало уронила...

Помимо сюжета роман интересен историей своего создания, а точнее загадочной личностью автора. Барон Олшеври – псевдоним некоего русского автора, написавшего в начале прошлого века готический роман «Вампиры». Существует как минимум три версии того, кто скрывается за псевдонимом. По первой версии, это Екатерина Николаевна Хомзе, происходившая из семьи богатых купцов Молчановых, сделавших состояние на торговле чаем. Женщина имела прекрасное образование и увлекалась литературой. По второй версии, авторство принадлежит Нине Сандровой, переводившей «Дракулу» Брэма Стокера. По третьей версии, автором мог быть писатель мистических рассказов Сергей Соломин. У каждой из версий есть своя аргументация, но какая же из них верна, мы, вероятно, так и не узнаем.

Теперь о сюжете. Молодой американский миллионер Гарри Карди получает в наследство мрачный замок в Карпатских горах. Это родовое поместье семейства Дракула-Карди, о котором в народе ходят нехорошие слухи. Говорят, что в Долине Ведьм в полнолуние часто пропадают мужчины. Из окутанного туманом озера выходят прекрасные девушки с мётрвыми ненюфарами в волосах и пьют кровь незадачливых путников. Гарри и его спутникам все это кажется пережитками прошлого и глупыми суевериями. Но что, если в легендах есть доля правды?

Прибыв в замок, молодые люди развлекают себя охотой и балами. Чтобы вступить в полное владение замком, Гарри нужно найти некоторые документы, и один из его спутников, Карл Иванович, занимается поиском нужных бумаг. Совершенно случайно он натыкается на несколько писем и дневников весьма странного содержания. В качестве развлечения Карл Иванович вслух зачитывает эти бумаги перед остальными. Поначалу эти новые сведения не вызывают у молодых людей никаких негативных эмоций и воспринимаются просто как записки сумасшедшего. Ну не верить же столь просвещенному обществу в каких-то вампиров! Только позже, когда в окрестностях начинают происходить загадочные смерти, они начинают относиться к запискам и дневникам всерьез. Полную серьезность ситуации они осознают лишь тогда, когда мистика начинает твориться уже с ними. Оказывается, что все прочитанное – это не просто вымысел, а реальные случаи из прошлого. Новые злоключения начинаются после того, как при осмотре склепа хозяева замка случайно выпускают на свет древнее зло. Со временем загадочных смертей становится все больше, и тогда Гарри и его спутники решают разобраться в чем же тут дело. Главным скептиком мистической теории смертей является доктор. При вскрытии тел погибших он обнаруживает, что тела обескровлены, а на шее жертв заметны две маленькие ранки с побелевшими краями.

К плюсам романа я бы отнес превосходно выверенный язык автора. Есть тут и описания прекрасной природы, и отличные диалоги. Несмотря на формат повествования, «Вампиры» получились довольно динамичными. Герои постоянно узнают что-то новое, посещают разные локации и распутывают клубок мистических тайн. Добавляет удовольствия при прочтении и отлично созданная мрачная атмосфера. С каждой новой страницей напряжение все больше нарастает, и нам хочется знать, что же будет дальше.

Итог: «Вампиры» – отличный готический роман, как нельзя лучше подходящий для осеннего чтения. В нем хорошо прописанные герои, логичный сюжет и прекрасный язык. Стоит отметить, что это именно классический хоррор, и в нем нет присущего современным ужастикам обилия крови и насилия, что может не понравиться любителям подобного. На мой взгляд, «Вампиры» получились ничем не хуже своего вдохновителя – «Дракулы».

Об этой книге можно сказать то, что:
—> она из тех классических мистических произведений, которые сейчас ничем не похожи на что-то мистически пугающее. Примерами могут также стать Джозеф Шеридан Ле Фаню - Кармилла , Брэм Стокер - Дракула и Алексей Толстой - Семья вурдалака
—> в ней предисловия остроумнее всех последующих глав. Дальше тоже есть какая-то игривость и ирония, но это цепляет не так сильно.
—> в ней раскручивается история с замужеством и карами небесными, можно сказать, классика классики. Например, Шеридан Ле Фаню - Дядя Сайлас. История Бартрама-Хо тоже раскрывает эту идею, но там это не идет в конфликт с жанром, а здесь семейная тема закидывает мистику куда-то на задний фон.
—> она вполне так увлекательная и прелестная, эдакое очарование старины.

Когда я только наткнулась на эту книгу, меня несколько смутило то, что бытует мнение, что эта книга — это что-то такое прикольное и на полраза. Не очень вдохновляет, не так ли?) Почему меня это не остановило? Наверное, потому что слишком уж была привлекательной идея прочитать что-то такое старинное. Вон в начале года прочитала по совету Мэтью Г. Льюис - Монах и осталась под крайне положительным впечатлением, так почему бы и не рискнуть. Тем более "Монах" был издан в 1796 году, а 1764 году, что довольно-таки близко. В этот раз после чтения классической мистики впечатления не такие яркие, но все же опыт назову положительным. Что понравилось меньше? Во-первых, здесь герои выглядят максимально искусственно. Не так, как картонки, но неестественно. Во-вторых, хитросплетений в какой-то момент становится слишком много и это надоедает. В-третьих, там мистика была более современная и чарующая, здесь же всё довольно-таки печально, об этом уже говорила выше. Но да, "меньше" не равно "разочаровало", так что это просто своеобразные пожелания по поводу контента, а не минусы.

К вопросу о том, почему всё же рискнула и взялась за эту книгу, могу сказать, что её жанр и идея хорошо походят для хэллоуинских чтений. Так что если вы ищите для такого вот занятия что-то необычное, то советую обратить внимание на эту книгу. Да и в целом рекомендую этот роман любителям классики, в которой есть мистическая линия

Произведение, где кровь безвинных жертв смешивается с кристально-чистыми слезами добродетельных душ. Пожалуй, для искушенного читателя XXI века этот роман покажется безделушкой, не заслуживающего внимания, но как же ошибочно это первое впечатление! Попробуйте-ка с первых страниц предугадать развязку, ошеломляющий финал, где реальность и быт переплетается с иллюзией и мистикой: бьюсь об заклад, мало у кого получится сыграть излюбленную роль сыщика и провидца.

Герои порой невероятно наивны, но в этой наивности заключена небывалой силы простота и искренность. Чтобы не быть голословной, приведу в пример реплику одной из служанок:

-Теперь я узнала, кто это, госпожа Матильда! - возразила Бьянка. - Это, конечно, тот самый молодой крестьянин, и бьюсь об заклад - он влюблён. Ах, какое прелестно приключение!

Ну не прелесть (уж простите за тавтологию)? По-моему, так очень даже!
Но ни слова не больше!
Итак, леди и джентельмены, позвольте вам представить: первый фантастический готический роман, "Замок Отранто".
Прошу любить и жаловать!(;

Примечательна история создания этого романа. Гораций Уолпол был "потомком старинного аристократического рода, младшим сыном сэра Роберта Уолпола — премьер-министра Великобритании от партии вигов в 1721–1742 годах, печально знаменитого своей коррумпированностью политика, запечатленного в «Путешествиях Гулливера» Джонатана Свифта". По этой ли причине, по другой ли, но Гораций Уолпол побоялся поставить собственное имя под сочинённой повестью, заявив себя всего лишь переводчиком "найденного в библиотеке издания, напечатанного готическим шрифтом в Неаполе в 1529 году". Публика встретила новинку с интересом и одобрением, после чего, в предисловии ко второму изданию, Уолпол признался в авторстве.

Если же говорить о самом произведении, то характеристика "пустячок" очень к нему подходит. "Замок Отранто" назван первым готическим романом в истории европейской литературы, но при сравнении его с современными произведениями жанра (например, Стивена Кинга), сразу же бросается в глаза некоторая наивность повествования, отсутствие настоящей атмосферы ужаса. "Готические" признаки присутствуют в полном объёме — роковое проклятие, пророчество, призрак (и не один), старинные портреты и доспехи, вещий сон, отшельник... Замок Отранто имеет лабиринт, подземный тайный ход, башни и темницы — когда в подобной обстановке портрет деда Манфреда выходит из рамы, капает кровь или появляется, увеличенный в размерах до самых огромных, шлем (а позже и другие рыцарские части), то это должно устрашать. Но не устрашает. Первая причина — язык повествования. Слишком неубедительно звучат диалоги и бесхитростны описания. По словам Лавкрафта, Гораций Уолпол повествовал историю "светским и будничным тоном, не позволяющим автору создать настоящую атмосферу ужаса".
Вторая причина — герои, которым не веришь ни на грош. Разве может в миг раскаяться такой скользкий тип как Манфред? На всём протяжении он плетёт интриги, пытаясь избавиться от жены, жениться на невесте сына, обмануть само проклятие. Ипполита слишком безвольна и покорна, Матильда не хочет слышать о родителе ничего плохого... История внезапно нашедшегося Теодора вообще напоминает мелодраму. В течение короткого сюжета он удивительно часто меняет личины. Молодой крестьянин вдруг оказывается сыном монаха Джерома, дальше — больше.

Можно придраться к сюжету, искусственному из-за некоторой скомканности и неестественно скорой (скачкообразной) смены событий. Но достаточно уже того, что слушать было скучно.
При этом не хочу сказать что-то плохое в адрес чтеца. Вячеслав Дугин отлично поведал историю замка Отранто — проникновенно и задушевно. Спокойно-сдержанная манера исполнения, чуть задумчивый голос, казалось бы, не вписывались в жанр ужаса и мистики, но исполняй он повесть в устрашающем тоне, это сделало бы её комичной.