Почти как люди

Не люблю писать рецензию на фантастику, потому что не считаю себя спецом в этом жанре. Но, эта отличная книга почему-то крайне обделена вниманием. Всего пять рецензий, и те не по делу.
Саймак пишет о пришельцах. Конечно, не с добрыми намерениями. Пишет он замечательно, это и детектив, и триллер, и социальная фантастика. Книга небольшая и читается на одном дыхании. Очень трудно оторваться. Исполнение отличное.

Но, мне важна еще и основная мысль. Саймак пишет книгу в 1962м. И предвидит, что войны будущего будут вестись не оружием, а экономическими мерами. Экономическая война- как это он точно предвидел в далеком 62м?
Пришельцам не нужны лазеры-шмазеры и боевые корабли. Не нужны тарелки. Просто внедрение в экономику развитых стран и создание экономического хаоса. Все. Представьте, чтобы с нами стало, если бы кому-то удалось превратить деньги в то, чем они являются на самом деле — в бумажки?

Спойлеры, наверное

С перепугу чуть не зачислила Саймака в коммунисты, так убедительно главный герой кричал на сенатора, требуя отмены права собственности во имя спасения Земли. К счастью, удалось себя урезонить, поскольку идея обобществления всего подряд противоречит тем гимнам торговле, которые в романе тоже присутствуют. Скорее в антимонополисты надо его записывать :) Если серьёзно, дочитывая последние строчки, я с грустью убедилась, что смысла в этой книге меньше, чем хотелось бы, хотя она весьма увлекательна и даже чуть-чуть жутковата.

Идея неплохая: инопланетяне, которые решили планету у людей не отвоевать, а отжать законными путями, скупая всё, что под руку попадёт - землю, дома, заводы, магазины. При этом они очень гордятся тем, что действуют по правилам, установленным жителями планеты, и не нарушают их законов (что было бы верно, не будь они убийцами и фальшивомонетчиками). Сюжет захватывающий - как можно отвлечься от книги, начинающейся с того, что обычный городской житель обнаруживает у себя под дверью медвежий капкан? И хотя аннотация сразу раскрывает все карты, следить за тем, как герой приходит к разгадке, всё равно интересно. Местами автор очень мило юморит, а некоторыми эпизодами всерьёз пугает. Пожалуй, самый страшный момент - когда Паркер понимает, что в его квартире затаилось что-то ужасное.

Ещё у Кинга в "Плясках смерти" прочитала о том, что это один из самых сильных приёмов в жанре ужасов - натравить на человека его жилище, нарушить принцип "мой дом - моя крепость", заставить читателя вздрагивать, открывая шкаф или холодильник. По-моему, у Саймака получилось неплохо, хотя эпизод совсем короткий.

Но несмотря на то, что от чтения было не оторваться, в целом роман не особенно впечатлил. Какой-то он несерьёзный, что ли. Кое-что показалось шитым белыми нитками. В некоторых местах то ли логика хромает, то ли я чего-то не понимаю: например, почему Пёс пришёл именно к Паркеру и назвал его "главным действующим лицом"? Ведь на тот момент пришельцы уже захватили всю Америку, так почему Пёс сразу не пошёл к президенту, а начал с какого-то захолустного репортёра? Дар предвидения, о котором автор умолчал?

Ну и кроме того, что книга показалась мне чисто развлекательной, ещё и поведение главного героя всерьёз раздражало. Почему, пытаясь донести до людей важную информацию, нужно непременно начинать с самого неправдоподобного? Зачем сразу кричать: "На нас напали пришельцы!", если никто в это не поверит? Почему нельзя сначала описать ситуацию - так и так, один и тот же человек скупает всю собственность, закрывает предприятия, выгоняет людей на улицу, откуда у него столько денег, задумайтесь... ну и так далее. И если уж так хочется, то после этого подводить разговор к пришельцам. В конце концов, Паркер же журналист, почему он не в силах заинтересовать и убедить слушателя? Ведёт себя как чёртов Женя Лукашин.

Ну и не могу не отметить этот замечательный абзац:

Наверное, мне не хватает знания теории, чтобы объяснить, в чём тут фишка и почему меня так привлекают подобные пассажи... Может, кто-нибудь сформулирует (или уже сформулировал) это как следует. Я пока поразмыслю.

Социальная фантастика в исполнении Саймака великолепна! На этот раз основанием для проблем послужила частная собственность. Что если кто-то решит взять и просто скупить все. Весь мир может принадлежать тому, у кого есть деньги. Настоящая американская история, цитадель частной собственности и законов, охраняющих ее.
В Почти как люди некие инопланетяне решили, что им нужна Земля и просто с помощью денег начали скупать недвижимость, лишая жителей планеты жилья, работы и прочего, связанного с недвижимостью. Зачем это им? Потому что они хотят продать подороже нашу Землю другим инопланетянам, которые постоят на ней парк отдыха для других богатых цивилизаций. Прошло 60 лет после написания книги, но ситуация все та же, теперь и у нас. У кого есть деньги, не всегда добытые честным путем, тот имеет право забрать себе землю, природные богатства, недвижимое и движимое имущество.
Герой прекрасен, обычный человек в необычной ситуации. Он пытается спасти мир. Финал в стиле классической научной фантастики (Война миров). Как можно было еще выйти из создавшегося положения, кроме как шутливо? Никак, потому что выход не найден по сей день.

Закончил чтение замечательного произведения Клиффорда Саймака - «Почти как люди» Рекомендую однозначно прочесть, но не от того, что произведение супер гениальное, а от того, что не смотря, но огромное множество ляпов:

• Пришельцы скупают Землю «соблюдая все земные законы», но тем не менее используя поддельные дензнаки, локально в одном городе/стране.
• План пришельцев по скупке планеты, в странах без частной собственности на средства производства, недвижимость и землю в частности просто не прокатил бы. Тем более в время описываемое автором таких государств было гораздо больше, нежели сегодня.
• Не раскрыт ГГ, кроме того что парень любит выпить, о нем особо мнение сложить не возможно.
• Добрый пришелец (в образе огромной говорящей собаки) введен в произведения смеху ради.
• Тема паразитирования на людях ИМХО более полно, ярко, и интересно раскрыл Ро́берт Э́нсон Ха́йнлайн в своём произведении «Кукловоды»
• и прочие...

Что мне нравится в романах Клиффорда Саймака - так это методы, с помощью которых пришельцы контактируют с человечеством. Это не капсулы-яйца, из которых появляются мегамонстры, не бомбардирующие космические корабли, не полномасштабная война. Всё это людские, "приземленные", методы, которыми человечество привыкло выяснять отношение между собой.

Саймак предполагает, что пришельцы куда разумнее людей (кто знает, возможно так оно и есть). И по-моему его версия пришельцев куда правдоподобнее! Более развитые технологически, мыслящие другими категориями, гораздо более разумные (но при этом вовсе не лишенные недостатков), далекие от войн и насилия, либо имеющие этот метод в качестве крайнего - вот какие они по мнению Саймака.

Прочитав четыре его романа, мне кажется, что я начинаю понимать "глобальную" мысль, которую он пытается донести до нас. Он не преуменьшает значимости человечества, но показывает, что у нас есть перспективы роста, что мы молоды и нам есть куда расти, к чему стремится. Особенно в методах взаимодействия и разрешения конфликтов. Сила или ее демонстрация - не единственный вариант. Разум и взаимоуважение - вот чего так не хватает людям. И в первую очередь нужно научиться их применять по отношению друг к другу.

Всю свою добрую первую половину роман ужасно напоминал эдакую литературную иллюстрацию к теории заговоров. По сборищу нелепостей он уступает разве что фантазии Воннегута, но как и Воннегутовы произведения, здесь у Саймака фантастика социальная. Можно даже сказать, остросоциальная. Но прежде Воннегута этот роман сассоциировался у меня с "Домом в тысячу этажей", отдельные описания из которого я до сих пор не могу забыть. Ибо если Воннегут больше ударен в сторону экологии, то сумятица, происходящая тут и там, целиком и полностью завязана на денежной системе со всеми вытекающими. Забавнее всего было читать, как герой абсолютно все явления окружающего мира и происходящих событий сравнивает с различными событиями или свойствами биржевого мира.

Да и само произведение начинается с того, что закрытие универмага означает крах всего города. Вы можете представить себе, чтобы символом какого-либо европейского города был универмаг? Это невозможно. Библиотека, университет, церковь, в конце концов, но не магазин, не оплот товаро-денежных отношений. Такое бывает только в Америке, где отсутствие культурных центров может быть исторически обосновано, а универмаг может действительно уходить корнями глубже в историю, чем любая библиотека.
Обосновывая книжку в ШВ с помощью того довода, что автор обличает социальные проблемы, я даже не предполагал, насколько резко он действительно их обличает. Нет, конечно, возможен вариант и что "он не хотел, да так вышло" - в любом случае сатира получилась знатная.

Возмутило меня одно лишь рассуждение гг, о том, что "никто ведь ему не поверит", когда ему уже верит его девушка. То есть как бы он её то ли со счетов сбрасывает, то ли всерьёз не принимает. Хотя по сути, заявляя так, он неправ, и сам себе не позволяет чувствовать себя спокойнее, когда мог бы.
Занятно было читать про работу в редакции газеты - когда я всю жизнь почти вплотную постоянно с этим соприкасаюсь, и встречая на страницах или в фильмах описания подобного бардака, радуюсь, как при встрече со старым знакомым. Если, конечно, автор не допускает очевидных нелепостей, но, слава Саймаку, его редакция вполне себе реальна и осязаема.

Кегельные шары, говорящие псы и прочие подробности вымышленных миров, конечно же, всего лишь декорации для социальной повести. Честно сказать, не ждал от Саймака этого жанра, но и не разочарован.

Клиффорд Саймак занимает особое место в мире научной фантастики:  Ассоциация американских писателей-фантастов в 1976 году присвоила Саймаку титул «The Grand Masters of awards Nebula», а всего им было написано 28 романов и 127 повестей-рассказов,.
«Почти как люди» — моя первое касание с его творчеством. Прежде всего, хочется отметить оригинальность задумки. Саймак мягко вводит читателя в мир, где человечество сталкивается с тем, что мир не так прост, как кажется.
Темп повествования поддерживает интерес, что делает книгу лёгкой для восприятия, и сочетание философских размышлений с динамичным развитием сюжета создаёт захватывающую атмосферу. Слог автора и качественный перевод придают книге очарование классической НФ середины прошлого века.
Однако не могу не отметить некоторые моменты, которые меня смутили. Например, инопланетяне в книге представлены несколько несерьёзно, и в некоторых местах их особенности кажутся не вполне логичными. Элементы, которые могли бы добавить веса и реальности происходящему, теряются под грузом излишней лёгкости, что, к сожалению, нарушает погружение в сюжет.

Кроме того, концовка, которая в идеале должна была бы быть кульминацией, вызывает некоторое недоумение. Слишком простое разрешение главной проблемы кажется нелогичным и порой даже наивным, что оставляет послевкусие незавершённости.

В целом, «Почти как люди» — произведение, которое стоит прочитать, особенно тем, кто увлекается философией и брожением мысли в научной фантастике. Оценка 4 из 5 вполне отражает мои впечатления: захватывающий, динамичный сюжет приправлен недостатками в проработке некоторых идей и образов. Несмотря на это, я вполне довольна первой встречей с творчеством Клиффорда Саймака и, скорее всего, продолжу наше знакомство.

В 1962 году Саймак фактически описал будущую (через 30 лет) приватизацию России по Чубайсу (скупка!! а как же люди? да наплевать на них, главное скорее раздать ). Вторжение инопланетян на Землю, причем попытка вторжения весьма необычна - пришельцы постепенно захватывают землю скупив ее.
Главный герой, журналист Паркер Грейвс, получает письмо с уведомлением о выселении из квартиры, поскольку дом, в котором находилась квартира продан. Вскоре Паркер выясняет что кто-то методично скупает недвижимость и квартиру нигде не получить, гостинницы забиты и нигде не поселиться. Вскоре выясняется что это делают пришельцы...
В романе Саймак затрагивает некоторые социальные проблемы Америки (тренд фантастики тех времен ):
-Пришельцы утверждают что действуют в рамках закона США, не нарушая никаких правил они скупают земли ( Саймак дает понять читателю что законы созданы для Транснациональных корпораций которые обладая финансовыми возможностями могут купить любой участок земли);
-Пришельцы скупают земли для того чтобы на нашей планете сделать курорт (этакий отдых для жителей Вселенной (вам ничего это не напоминает? в царское время в некоторых парках висели таблички "Вход с собаками и нижним чинам запрещен" - территории не для всех а только для избранных);
-Герой спорит с инопланетянином и утверждает что деньги - это МЕРИЛО ТРУДА а пришелец заявляет что для них это денежная масса (как часто вы слышите об этом из СМИ, денежная масса ФРС и т.д.)
Удивлен, писали (читали) "между строк" не только в России но и в других странах.

Один репортер по фамилии Паркер, пьяный в дым, возвращается к себе домой, роняет ключи перед дверью и обнаруживает на коврике замаскированный капкан.
Вот, кстати, когда в детстве читаешь Саймака, то твердо решаешь, что когда вырастешь, обязательно будешь хлестать двойной виски каждый божий день. Потому все его герои непрерывно выпивают, прекрасно себя чувствуют, ведут дружеские беседы с неандертальцами, духами и цветами, кадрят красивых и веселых девушек, а иногда, как в данном случае, выпивка спасает им жизнь. Потом ты вырастаешь и понимаешь, что допиться до говорящих цветов тебе не светит, кишка тонка, и смиряешься с тем, что тебя ждет скучная и трезвая жизнь…
Так вот, на следующий день репортер выходит на работу, берется писать статью о продаже городского универмага, выходит на цепочку подозрительных совпадений и тут начинается такооое!
Вы смотрели фильм «Китайский квартал» с Николсоном? Ну или какой-нибудь фильм с Богартом... Да-да, я помню: Саймак гуманист и фантаст, и верит в человечество, и не зацикливается на психологии и физиологии, а темных сторон человеческой психики в его книгах нет вообще. Даже малоприятные эпизоды у него выходят душевно:

И заканчивается у него все хорошо. Но тем не менее, что-то общее есть. Главный герой, с винтовкой в одной руке, пистолетом в другой, порывистый, быстро соображающий и идущий один против сильных мира сего, как будто сошел со страниц детективов середины прошлого века. Равно как и его девушка, и друзья, и злодеи какую бы форму они не принимали.

Ну или так:

Он очень крут. Да и партнер его прекрасен, как в фильмах нуар.

• Со временем, - ответил Стирлинг. - Сперва я понаблюдаю за ними, изучу их повадки и подвергну их кое-каким испытаниям.
• Тяжким испытаниям? - не унимался Пес.
• Это еще что такое? - спросил Стирлинг.
• Он питает некоторую неприязнь к нашим друзьям, - вмешался я. - Они ставят ему палки в колеса. Позорят его бизнес».

  Думаю, тем, кто ностальгирует по временам пишущих машинок, телефонных книг и шляп, надвинутых на глаза, понравится.