Диалоги

Платон - родоначальник европейской философии, каждый, кто собирается читать его диалоги, знает: из них выросли и загадочный неоплатонизм, и средневековая схоластика, и классическая философия. Зачастую древних авторов перестают читать, предполагая, что это потребует особой подготовки, однако диалоги Платона ошеломляют своей неожиданной простотой.

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,2

148 оценок

5
45%
4
36%
3
20%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 186Хотят прочитать 242

Рецензии

Paga_Nel
10 октября 2025
Когда позор хуже смерти, или немного о безкорыстии и его отсутствии
Есть у меня серьёзные пробелы в личном знакомстве как со многими художественными произведениями, так и текстами классической западной философии. Например, из всех сочинений Платона ничего полностью мне прочесть не удалось, кроме нескольких небольших отрывков из его Государства и ряда диалогов.
Этот его небольшой диалог прочитал сейчас полностью. Он о последних днях жизни Сократа, когда его друг Критон пришёл, чтобы упросить его согласиться сбежать из афинской тюрьмы. В ней Сократ ожидал скорой казни по приговору суда.
Помню, как меня, знакомого по хрестоматийным пересказам с судьбой Сократа, возмущала несправедливость этого приговора и вызывало недоумение, почему Сократ отказался бежать из тюрьмы. Как раз в этом диалоге содержится исчерпывающий ответ на этот вопрос.
Не хочется спойлерить и пересказывать здесь доводы Сократа - основное содержание этого текста-диалога. Совсем кратко ответ зашифрован в заголовке этого отзыва, но конечно, его ясно не понять без чтения текста или дополнительных разъяснений.
Отмечу ещё и то, что в начале диалога Критон, пытаясь убедить Сократа в необходимости побега, уверяет того, что Критона и других друзей Сократа после его смерти будут упрекать в том, что они не попытались его спасти. Собственно и возражения Сократа начинаются здесь с того, что на суждения толпы разумному человеку не следует обращать большого внимания. Меня же тут в свою очередь неприятно удивило, что Критон в своих размышлениях о необходимости бегства Сократа, говорит как его будет беспокоить ущерб своей собственной репутации при этом. Но если ты действительно ценишь другого, разве так важно, что с тобою произойдет, когда ты хочешь помочь ему, своему близкому? Вопрос риторический. Критон же и в этом благородном деле помощи другу как-то по привычке считает собственную выгоду или возможный ущерб.
Читать далее
88 понравилось
0
459
TibetanFox
3 октября 2013
Всё-таки Сократ невообразим. Кому бы ещё пришло в голове защищаться в суде не какими-то конкретными фактами, а чисто теоретическими рассуждениями и силлогизмами? Правда, в то время вообще судебная система была ещё хлеще, чем теперешняя, чего стоит только манера нарочно приводить в грязный и жалкий вид свою родню, особенно детей и стариков, чтобы притащить их на суд, где бы они падали в ножки судье и со слезами и соплями умоляли его простить кормильца, иначе кто их будет кормить? А вот не притащил своих спиногрызов, обмазанных навозом, и вышел моветон, так не принято. И ничего, что на самом деле ты человека убил, а женушка с сыновьями лопают не иначе как из серебряных тарелок, главное — зрелище.
Сократ даёт зрелище совсем другого рода, не зря Платон в своей "Апологии..." неоднократно его устами выдаёт просьбу толпе заткнуться. Вообще интересно, насколько точно Платон описал эту речь и суд — до Ксенофонта и его версии "Апологии Сократа" я пока ещё не добралась. В отличии от диалогов, где Сократ хоть и люто троллирует, но всё же ведёт себя достаточно скромно, здесь он выступает весьма самоуверенно и даже нагловато. Например, когда его спрашивают, к чему бы он сам себя приговорил, то Сократ ничтоже сумняшеся отвечает, что заслуживает вкусного и обильного хавчика. Спетросянил, конечно, ловко, но это выглядит не иначе, как неуважение к суду. Тем более, что его выслушивает не один судья, а несколько сотен человек (голосование большинством голосов, да!) Кстати, очень крутой момент, что если жалобщик не набирал определённого количества голосов в поддержку своего иска, то сам огребал штраф и далее не допускался к тому, чтобы с кем-от судиться. Нечего!
Непонятно, почему Сократ выбрал именно такой способ защиты. Его речи мудры, но с обвинением связаны скорее косвенно, чем напрямую. Может быть, он действительно был не прочь завершить свой путь в семьдесят лет, но уйти при этом красиво. В любом случае, почитать эту его последнюю песнь в перепевке Платона полезно. По крайней мере, чтобы хотя бы чуть-чуть рассеять собственную спесь.
Читать далее
54 понравилось
4
2,2K
Anapril
3 декабря 2025
Добродетель - это...
Конечно, это не трансперсональная психология Маслоу, которая упорядочит ценности в иерархическом порядке — с ними и связываются добродетели. Поначалу — многие, от чего Сократ хочет уйти. Впрочем, у Маслоу есть иерархия потребностей, а не ценностей, но ведь почти каждая потребность потенциально может стать определяющей ценностью человека. И это можно увидеть на пирамиде наглядно и, что немаловажно, иерархически.
Платону, а точнее, Сократу вменяется в достижение, ещё раз подтверждающее мудрость диалогов с его участием, что его выводы совпадают с теми, которые можно сделать, глядя на пирамиду Маслоу хотя бы в том, что высшими ценностями являются духовные (познавательный интерес, реализация истинного предназначения и собственно духовные поиски, и всё это - на основе развитой морально-нравственной сферы) и эстетические ценности (о последнем говорит упоминание поэтов, боговдохновенных прорицателей и провидцев), без которых никакие успехи и материальные блага не сделают человека... каким?... добродетельным? Пускай будет так, тем более, что в греческом языке слово "добродетель" имеет более широкое значение, чем в нашем (это я узнала от Грэма Хармана из "Объектно-ориентированной онтологии...", где есть глава, посвящённая этому произведению, а точнее взятым из него идеям).
Так вот если тут интуиция Сократа, как водится, не подвела, то в остальном, с точки зрения той же гуманистической психологии, выводы Сократа попадают под неумолимые данные этого направления в психологии, которые оспорят божественность оных ценностей (Сократ считает их не данными от природы и не приобретёнными — им нельзя научить), но при этом божественность наблюдается в том, что на уровне этих ценностей человек особенно акцентирует внимание на духовных поисках.
По поводу того, что им нельзя научить тоже можно и нужно поспорить. Поскольку ребёнок становится порядочным на основании примера значимого человека, который ведёт себя порядочно а также на основании воспитания такого человека. Это по поводу моральной стороны. Но и во всём остальном, что было перечислено выше — то же самое.
Диалоги Платона я неизменно начинаю читать со смехом и скепсисом, постепенно делаясь серьёзной. Они действительно смешны, немного наивны, но и довольно мудры. Тем более не надо забывать, что это философия, где логика покоится на интуиции. На припоминании (как сказал бы Сократ)... да...
Кроме этого Сократ успевает нам преподать урок ведения диалога/спора, сначала пресекая самоуверенность Менона, который не столько знал, сколько питал иллюзию на этот счет, по сути даже никогда серьёзно не задумываясь над вопросом. И — позже — в диалоге с Анитом, который имел твёрдое негативное суждение о том, чего не знает.
И, наконец, не менее важно в этих диалогах указание на не меньшую ценность мнения, которое он называет истинным по сравнению с разумом, основанном на знании. Иными словами, знание может быть интуитивным и при этом правильным, и, уж точно, когда это касается "высоких материй", окончательными знаниями о которых никто не владеет...
Читать далее
38 понравилось
18
287