Избранное

Действие этого короткого романа-притчи происходит в Венгрии в 1944 году. У власти в стране Ференц Салаши, преданный поклонник Гитлера. Он был не просто упырем, а очень тупым упырем, и яростно следовал заветам фюрера, терроризируя собственное население, когда Советская Армия была на подходах к Будапешту (за что ему прилетело, кончил он плохо).

Четверо приятелей, завсегдатаев пивной каждый вечер собираются за столом вместе с хозяином, господином Бела. Столяр Ковач, книготорговец Кирай и часовщик Дюрица попивают пиво и ведут беседы, например, о том, как лучше приготовить дефицитную телячью грудинку.

Часовщик Дюрица выводит беседу на спор совершенно другого порядка - он рассказывает притчу о жестоком правителе, который не считает себя таковым и живет припеваючи, мучая других, и жалком рабе, который испытал все возможные несчастья, но при этом сам не совершил никакого зла. Дюрица просит своих собеседников сделать выбор - кем бы ты хотел быть - счастливым тираном или жалким, но праведным рабом?

Никто из четверки не подозревает, что остались часы до того момента, когда им придется делать другой, более страшный выбор.

Сюжет кажется одновременно и правдоподобным, и нарочитым. Только после прочтения понимаешь, что в нем такое количество небесполезных деталей и что он до краев наполнен отсылками к библейским текстам, что сразу хочется перечитать.

Самая очевидная отсылка конечно же в названии. Это роман о праведниках, которые сохранили Бога в себе, хотя и понимали его каждый по-своему. В более широком смысле это роман о выборе, который каждый из нас делает в жизни. Этот выбор не обязательно такой же страшный, как у героев книги. Но все равно рано или поздно каждому из нас приходится решать на какой мы стороне. И в этом смысле роман универсален - он заставляет подумать и о героях, и о собственных решениях, и о том, как мы судим о выборе других людей.

В общем, это очень сильная вещь, 10 из 10. Всем рекомендую. Отличная книга для обсуждения, хорошо б ее подсунуть подростку, если у вас водится. По ней снят фильм с одноименным названием, как раз сегодня собираюсь посмотреть.

Редко, но всё же иногда встречаются произведения искусства, после знакомства с которыми жизнь уже не сможет стать прежней. Лет 15 тому назад в соцсетях у друга наткнулся на любопытное описание одного венгерского фильма из 70-х годов. Ради интереса решил взглянуть и был ошеломлён силой и глубиной увиденного на экране. Правда, тогда я не знал, что у фильма есть литературная основа. А когда узнал, то немного расстроился, что увидел экранизацию раньше, чем прочел первоисточник. В таких случаях режиссёрское видение невольно накладывается на текст и может искажать его восприятие.

Речь о "Пятой печати" венгерского писателя Ференца Шанты. Для себя я так и не определил роман это или большая повесть. Да и не важно. Важно содержание и посыл. Шанта взял на себя сложнейшую задачу - заговорить о религии и христианских ценностях после Второй мировой войны. Заговорить тогда, когда, казалось бы, доверие к религии существенно подорвано миллионами жертв, лагерями смерти и газовыми камерами, чудовищными экспериментами над людьми и не укладывающимися в разумное объяснение зверствами фашистских преступников и их приспешников, творившимися иногда под прикрытием религиозной ширмы. Но Шанта рискнул.

Итак. Конец 1944 года. Красная Армия уже во всю освобождает Европу от фашизма, а в Венгрии ненадолго воцарился диктаторский режим горячего сторонника Гитлера Ференца Салаши. В стране царит жесточайшая диктатура правящей партии и культ её лидера, любое недовольство и инакомыслие безжалостно подавляется вплоть до физического уничтожения человека, по малейшему подозрению в неблагонадёжности или любому доносу полиция хватает всех без разбора. В такой атмосфере в одном из будапештских трактиров коротают вечера четверо друзей: хозяин трактира Белла, столяр Ковач, агент по продаже книг Кирай и часовых дел мастер Дюрица.

В один из вечеров между героями заходит опасный разговор о власти, сильных мира сего и их ответственности за те злодеяния, которые они зачастую творят. Суть рассуждений сводится к выводу, что уж лучше быть маленьким человеком, от которого ничего в этом мире не зависит, жить в ладу с властью и законом, покорно переносить все тяготы и несправедливости жизни, но быть чистым совестью и без греха. Неожиданно мастер Дюрица рассказывает собеседникам притчу о некоем острове, где живёт жестокий правитель Томоцеускакатити. Жестокость этого правителя не знает границ. На его совести тысячи убитых и замученных, в крови не только его руки, он в крови по самую макушку, ещё и плавает в море слёз угнетённых и обездоленных, ему каждый день шлют тысячи проклятий те, кто хоть как-то пострадал от его действий. Правда, Томоцеускакатити считает себя глубоко порядочным и благородным человеком. Он вырос в этой среде. Для него это норма. На этом же острове живёт раб по имени Дюдю. Наверное мало кто из жителей острова пострадал от правителя так, как Дюдю. Томоцеускакатити отобрал у него жену, малолетнюю дочь, самого Дюдю за мелкие провинности лишили языка, потом ослепили на один глаз, затем на оба. Но Дюдю не ропщет, а покорно сносит всё, что преподносит ему жизнь, думая: "Я человек маленький, никому не сделал ничего плохого, греха на мне нет".

После рассказа Дюрица задаёт вопрос одному из собеседников: если бы тот умер и ему дали возможность на выбор воскреснуть одним из героев притчи, кого бы он выбрал - Томоцеускакатити или Дюдю? Все в замешательстве, но разговор слышит случайный посетитель - инвалид войны, фотограф. Он отвечает, что выбрал бы Дюдю, но компания приятелей не верит и дружно над ним насмехается, упрекая во лжи. Взбешённый фотограф уходит, за ним расходится и вся компания. Только вот никому не даёт покоя странный вопрос господина Дюрицы. Ночь каждого проходит в раздумьях и муках выбора, а на следующий вечер, когда они вновь собираются в трактире, всех арестовывает полиция по доносу фотографа. И вот в тюрьме каждого из них ставят перед выбором остаться ли маленьким и всему покорным человеком или сохранить своё человеческое достоинство...

В своём небольшом произведении Шанта поднимает такой пласт религиозно-нравственных вопросов, что просто дух захватывает. Я не знаток тонкостей религиозной философии и крайне плохо умею находить отсылки к многочисленным библейским сюжетам (хотя Библию читал в свое время от начала и до конца), но у Шанты это всё выпукло и ярко. В книге нашлось место размышлениям о добродетели и милосердии, христианском смирении, гордыне, природе греха, любви к ближнему и предательства. Если покопаться, можно найти ещё немало тем с религиозным подтекстом. В этом, полагаю, и был авторский замысел. Не случайно же в название книги он вынес строки из самой, пожалуй, сильной и страшной библейской книги - Откровения Иоанна Богослова, более известной как Апокалипсис.

Если же отстраниться от религиозной подоплёки книги, то и светских животрепещущих вопросов там останется немало. Во-первых, Шанта через четырёх своих героев дал максимально полный срез общества, характерного не только для Венгрии тех лет, но и, в принципе, для любого общества без привязки к пространственно-временным ограничениям. Потому-то и род занятий каждого из них выбран не случайно: столяр - рабочий класс, трактирщик - представитель малого предпринимательства (крупный капитал здесь как раз на стороне власти и репрессивных органов), книготорговец - гуманитарная, а часовщик - техническая интеллигенция. Через каждого из героев, через их диалоги, внутренние монологи, поступки, Шанта транслирует ценности, установки и чаяния каждого из указанных слоёв общества. Во-вторых, Шанта поднимает всегда непростой, а потому и крайне болезненный вопрос нравственного выбора. При этом ставит своих героев, а вслед за ними и читателя, в максимально экстремальные условия, где нет места фальши, а всё главное безжалостно обнажается и предстаёт иногда в неожиданном свете. В-третьих, в книге затронуто ещё множество тем. Это власть и народ, палачи и жертвы, честь и достоинство, трусость, низость и предательство, стойкость и самопожертвование, болезненный эгоизм и самолюбование. Место нашлось всему. Поэтому несмотря на сравнительно небольшой объем произведение получилось многослойным и многогранным.

Очень порадовал живой и насыщенный язык книги, за что огромное спасибо переводчику. Я читал в новом переводе, который вышел в 2024 году. Есть ещё советский перевод, который, говорят, похуже. Что ж, сравню...

"Пятую печать" я рекомендую прочесть всем. Сразу скажу, что это будет нелёгкий труд, но он с лихвой окупиться читательским восторгом и долгим послевкусием от прочтения.

А ещё обязательно посмотрите великолепную экранизацию 1976 года режиссёра Золтана Фабри.

Да, давно я не читала ничего похожего, даже скорее всего никогда. Да сразу и не разглядела алмаз в пыли. Только конец открыл всю суть казалось простой болтовни небольшой компании мужчин. Сначала книга казалась мне скучной, очень много философии и бытовых разговоров, я не улавливала всей сути, на что нужно обратить внимание, где эта суть книги, да еще и спешила, хотелось все-таки закончить марафон. Последняя страница расставила все акценты!

События происходят в Венгрии, на дворе 1944 год, война, страной правит национал-социалистическая партия «Скрещенные стрелы» или «нилашисты». В кабачке собираются книготорговец, часовщик, столяр, хозяин этого злачного заведения и случайный посетитель фотограф. За стаканчиком вина они ведут неспешную беседу о повседневных мелочах и параллельно рассуждают на высокие темы. Один из них рассказывает притчу о двух людях, один – раб, другой – правитель. Один прожил тяжелую жизнь полную лишений и страданий, но не совершил ничего такого за что ему было бы стыдно. Второй жестокий правитель, который убивает и калечит ради забавы, но он тоже не испытывает угрызений совести ведь он отражение своего времени, в этом нет ничего удивительного. И вот для всех задается вопрос: если бы сейчас Вы умерли и ожили в теле одного из них, кого бы выбрали?

Как легко говорить, что в той или иной ситуации я бы поступил так или иначе. Как на словах легко решать и как на самом деле сложно делать выбор, а иногда он совершенно противоречит тому, что ты думал прежде. Да, даже слов не хватает рассказать насколько эта книга глубока. О человеческом достоинстве, чести, праве выбора, человечности. Я не скоро перестану обдумывать этих героев. А ведь в этом и есть задача литературы, трогать наши струны души.

Очень рекомендую к прочтению тем, кто любить пофилософствовать и поразмышлять о праве выбора, морали и глубинах человеческой души!

Есть книги, которые не просто рассказывают историю - они ставят тебя перед зеркалом. «Пятая печать» именно такая. Это не роман про войну в привычном смысле, а про человека, которого ставят в условия, где мораль перестает быть отвлеченным понятием.

Сюжет внешне прост: Будапешт, 1944 год, группа мужчин в баре ведет философский спор - кто более нравственный человек: тот, кто страдает и не мстит, или тот, кто мстит и не страдает? Но за этим разговором - вся суть человеческой природы. Когда на следующий день судьба дает им шанс проверить свои слова, иллюзии разрушаются мгновенно.

Читать тяжело даже не из-за языка - пространные диалоги все же тяжеловато воспринимать, а из-за внутреннего напряжения. Шанто пишет с невероятной точностью: его персонажи - обычные люди, не герои и не злодеи. И именно это делает книгу такой пугающе реальной. Здесь нет места красивым фразам о добре и зле - только выбор, который каждый делает в одиночку, и последствия, которые не отмыть.

Это произведение не про войну, а про совесть. Про то, где заканчивается человек и начинается страх, оправдание, трусость, «расчеловечивание». И еще про ту тонкую грань, где добро превращается в самообман, а зло прикрывается «необходимостью».

После прочтения остается гнетущее ощущение безысходности - будто автор вытянул наружу все, что мы стараемся не замечать в себе. Почему-то вспоминается новый «модный» спор в запрещенной социальной сети: кого же вы спасете - чужого ребенка или своего питомца? Меня поражает, как много людей говорит о том, что будет спасать животное... Этот мир катится в пропасть, когда человеческая жизнь перестает быть ценной, а потом вспоминаешь, что мир пережил 80 лет назад, выжил и существует, развиваясь до сих пор... Просто, вероятно, тогда не было платформы, где могли бы высказывать свое мнение те люди, которых и людьми воспринимать очень сложно!

Венгрия, 1944 год, город Пешт, за окном трактира - война, взрывы, увечья, в трактире - философские разговоры друзей под выпивку. За разговорами о месте человека в мире насилия (раб или мучитель) следует рассуждение о себе (а хорош ли я? или я злодей?), оправдание себя как маленького человека от которого ничего не зависит, и как следствие - бездействие. Или действие - добро или предательство. В финале книги дается шанс действием закрепить свой выбор.
Книга мне понравилась живыми персонажами, философскими диспутами с озвучиванием разных точек зрения, с частью из которых я согласилась.
Немного раздражало обилие прямой речи в начале, без обозначения авторства персонажа, что отвлекало от сюжета. И я так и не нашла в книге ответ на вопрос, почему она так называется.
Это не легкое чтиво на 1-2 вечера. Эта книга заставляет задуматься о своем месте в этом мире, и возможно, что-то изменить.

Повесть о моральном выборе. Здесь представлены две дилеммы. В первой, придуманной, нужно выбрать, кем ты будешь, - рабом, над которым всячески издеваются, или господином, который это делает (но не осознает, что это плохо). В книге четыре главных героя, и все они решили, что будет неправильно подвергать мучениям себя и родных. Они обычные люди, неидеальные, со своими грехами и грешками. Но вторая дилемма оказывается реальной и становится моментом истины.

Чем больше обо всем этом думаю, тем больше понимаю, что выбирать мне очень не хочется. Поднимается протест - а зачем я должна прямо сейчас это решать? Смогу ли я вообще на него честно ответить в своей относительно благополучной жизни?

Для меня это из серии "кого вы спасете на пожаре, если спасти можно только одного человека". Нужно взвесить разные ценности, причем очень быстро. Начиная решать эту проблему, попадаешь в ловушку. Так что бросаю об этом думать. Надо учитывать реальные обстоятельства, и поступать, как подсказывает сердце и совесть. А еще нельзя судить, не пройдя путь другого человека.

На книгу наткнулась случайно, никогда раньше о ней не слышала... хотя оказалось, что даже фильм был снят по ней. В книге затрагивается тему морального выбора, который часто перед нами встаёт, часто под давлением обстоятельств, мы оказываемся перед тем самым, моральным выбором. Роман знакомит читателя с тяжелым историческим периодом, когда тоталитаризм душил и заставлял обнаружить в себе те черты, человеческого характера, которые не характерны человечеству в спокойные времена.

Сюжет разворачивется в период ВМВ. 1944 год, Будапешт, у власти почти фашистское правительство. По улицам Пешта (как называют свой город герои романа) ищут евреев, цыган и неблагонадежных граждан рыщут боевики «Скрещенных стрел» - партии. Тем временем, в небольшом трактире в это время за бутылкой палинки коротают вечер четверо приятелей: хозяин трактира, столяр, книготорговец и часовщик. В середине беседы к ним присоединяется пятый участник – незнакомец, которого они не знают, зарабатывающий на жизнь фотографией. Они "философствуют" о всякой ерунде, например, о том, как правильно готовить телячью грудинку. Разговор заходит в такое русло, из которого следует вывод, что все войны начинаются из-за обид. Это, пожалуй, не очень заметная, но самая красная нить всего произведения. Далее часовщик неожиданно рассказывает историю о Томоцеусе Кататики и Дюдю. Первый — жестокий тиран, мучитель, убийца. Второй — его раб, над которым и над семьёй которого издевается Кататики. Раб утешает себя тем, что он никому не причиняет зла, а совесть его чиста. Тирану же даже и в голову не приходит, что он делает что-то плохое. И вот вам предстоит выбор — стать либо этим тираном, либо этим рабом. Только эти две возможности, никаких других вариантов. Что вы выбираете? кем бы каждый из вас хотел быть, если бы ему удалось воскреснуть – грешником-правителем или рабом?

Далее романа знакомит нас более детально с главными героями, показывая их во взаимоотношениях с близкими, тем самым приоткрывает читателю их сущность. Выясняется, что первое впечатление было обманчиво, у каждого из них есть тайна, связанная с человеческими слабостями и пороками. И трактирщик, и столяр, и книготорговец приходят к мысли, что быть правителем острова было бы куда лучше, чем рабом.

В третьей части по доносу незнакомца главные герои оказываются в нилашистских застенках и встают перед дилеммой – расстаться с жизнью или согласиться с предложением палачей ударить по щеке умирающего, сильно напоминающего распятого Христа антифашиста в обмен на свободу. Тут автор погружает читателя в атмосферу, читиаешь и начинаешь заглядывать в себя, и задаваться вопросом, а как бы ты поступил на месте героев переживших тяжелую ночь допроса. Автор обращается к вашей душе, к вашей вере, к моральному облику вашего естества, переворачивает уже было сложившееся у читателя представление об истинных характерах героев - для троих из них самоуважение, человеческое достоинство и религиозные табу в критический момент оказываются важнее жизни. Но часовщик, внутренне содрогаясь, выполняет приказ палачей. К этому моменту читатель уже знает, что этот самый человек, не смирившийся, в отличие от его приятелей, с властью фашистов, укрывает дома с риском для собственной жизни одиннадцать еврейских детей и ухаживает за ними также бережно, как мать. Учит, кормит, штопает... И никто не вправе осуждать его, ведь жизнь его давно отдана другим. В итоге все четверо, несмотря на разный выбор, оказываются людьми с большой буквы... а вы снова задаетесь вопросом - а как бы поступил я?!

Название романа, некоторые детали повествования и внутренняя притча отсылают к священным писаниям имеющих множество противоречивых интерпретаций. А еще существует множество философских учений и идей, призванных вроде как облегчить человеку поиск ответа на вопрос: что есть добро, а что зло?, но на самом деле уводящих его от сути. Доносчик как раз руководствовался одной из этих идей, оправдывая ею собственные подлость и мстительность. Эти туманные, сложные для понимания простых людей умозаключения, часто неверно трактуемые, лежат в основе многих антигуманных и античеловеческих решений и поступков.

Произведение Шанты на самый первый взгляд простое, но в действительности глубоко философское, открывающее возможности для разных интересных трактовок и дискуссий, с такими же любителями почитать хорошие книжки

Кульминационная сцена подразумевает, что только внутренний человеческий компас - совесть, основанная на Вере в Бога может отличить добро от зла и подсказать человеку правильный выбор.

Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано: «неведомому Богу». Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам.
Речь апостола Павла в афинском Ареопаге. Деян. 17:23

Венгрия, 1944 год. три друга сидят в трактире, выпивают, обсуждают повседневность. иногда вклинивается трактирщик. кажется, они неплохо проводят время, да и к концу войны все попривыкли, обустроились, подладились. один, столяр, работает да молится; другой, книготорговец, умеет добыть телячью грудинку и отнести любовнице; третий, часовщик, овдовел и, говорят, путается с совсем молодыми барышнями, но это не факт. позже к ним присоединяется фотограф, а потом часовщик внезапно задает вопрос.

представьте себе раба-праведника, которого вместе с его семьей мучают и терзают всю жизнь, но чья совесть спокойна и чиста. а источником терзаний представьте тирана, на совести которого погубленные жизни тысяч людей, - если бы у него была совесть, ведь он просто живет, как был научен, и не знает, что творит зло. кем бы вы были?

дальше происходят вещи, которые не только буквально живописуют европейский 1944 год по уровню безумия и беспощадности, но, по сути, рассказывают всю историю человечества, где одни стремятся жить праведно, но не всегда могут, другие несправедливо страдают за свои жертвы, третьи мстят, четвертые выполняют свой долг, пятые идут на плаху. и теперь задача читателя разобраться, кто из них кто, а это, на первый взгляд, не так-то просто. впрочем и на второй тоже.

потому что в жизни никто не может быть только рабом или только тираном, изначальная постановка того вопроса неверная, сводящая к предельным абстракциям. и в книге, пожалуй, даже среди явных мучителей нет чистого человека в вакууме. здесь можно найти и Иуду с его отравленным «поцелуем», и фигуру самого Христа, и собрата Януша Корчака, и человека из подполья Достоевского, и сверхчеловека Ницше, и приспособленцев-лизоблюдов, и мирных обывателей, и блудника пошлого обыкновенного. это галерея типажей, разыгрывающая камерную пьесу-притчу, в которой не так важны приметы времени, как то, насколько успешно она запустит в читателе механизм размышлений, приводящих к вопросу «не я ли?» [ - вопрошали ученики на Тайной вечере, когда Иисус предсказал, что один из них предаст Его].

это очень жестокий выбор, где придется определяться между сделкой с дьяволом и высшей честью, временным и вечным, неверием и верой. я никому никогда в жизни не желаю оказаться в финале книги, но мы так или иначе все-таки иногда становимся перед похожим выбором - особенно последние годы жизни в этой стране многих к тому вынудили.

я желаю вам сил и веры делать правильный выбор.

книга совершенно потрясающая. уже не первая неделя, как я ее прочитала, а все продолжаю возвращаться к ней в мыслях, обдумывать тот или иной момент. обязательно перечитаю и всем советую. экранизацию посмотрю, как соберусь с духом.

Ференц Шанта Пятая печать

Все побежали читать и я побежала

Даже изначально полагаю, что такое бы было невозможно во время Второй Мировой - сидеть в кабачке и упражняться в остроумии, поднимать вопросы морали, не боясь попасть в поле зрения гестапо. Ну, вот такой замысел у автора.

Пятая печать отсылает к Апокалипсису и мученикам, которых должно собраться определенное количество, чтобы явился Мессия. Применительно к данной истории, эти друзья-товарищи в кабачке дискутируют в предлагаемых обстоятельствах и выборе кем быть - рабом, не делающим никому ничего плохого или тираном, который не понимает даже, что он тиран. Все придерживаются одной точки зрения. А вот совершенно посторонний человек, забредший на огонек, противостоит им и выбирает другую позицию. Его высмеивают и он покидает насиженное "сплоченное общество".

Суть всей этой подводки к финалу раскрывается. Этим друзьям предстоит сделать свой выбор. И не за кружкой пива, а перед лицом смертельной опасности.

Мне понятна задумка. Можно долго и глубоко нырять во все нравственные аспекты и говорить "правильные вещи", но когда дело доходит до дела (даа, не могу заменить никак), то , я уверена, что никто не знает, как поступит. Говорить - это одно, а стать жертвенным - это другое, к тому же организм заточен на выживание. Кто кого поборет в итоге в каждом человеке - раб или тиран - большой вопрос. Для каждого. Осуждать смысла нет. И понять это можно для себя именно в тот миг - как поступишь именно ты в моменте .

Очень сумбурно. И книга меня своими первыми 2/3 утомила, возможно, не надо было брать в аудио или даже вообще не читать . Америку я для себя не открыла, а на совместные обсуждения вообще не имеет смысла брать - нет правильного ответа, только холивар разводить.

Будапешт, 44-й год, Венгрия воюет на стороне Германии. На улице комендантский час, а в трактире островок якобы стабильности. Здесь собрались четыре друга - часовщик, столяр, книготорговцев, и владелец заведения. Они ведут ни к чему не обязывающую беседу, просто о жизни, просто о том, что важно, чтобы в период творящегося вокруг хаоса остаться человеком.
Но это было вчера. А сегодня они оказываются в такой ситуации, где надо подтвердить свои убеждения, которые каждый из них демонстрировал друг перед другом.
С одной стороны книга лёгкая, но с глубоким подтекстом, которое оставляет тяжёлое послевкусие.