Цитадель

Поразительно, насколько часто и насколько точно книги выбирают именно тот момент для появления в нашей жизни. "Цитадель" образовалась в моем книжном пространстве совершенно случайно, за что огромное спасибо mordaiztrapok и Минскому книжному клубу.

Книга погружает в два параллельных, как кажется в самом начале мира: прекрасный и открытый мир современной, но такой средневековой Европы, воодушевленной своим прошлым и немного испуганной напором стремительного завтра, и мира серого и ограниченного виной и глупостью самого человека, его ошибками, страстями и болью, с печальным лидерством даже над темным Средневековьем.

Три героя, три истории, но они сплелись теснее,чем истории некоторых семей, сплелись, чтобы показать, насколько жестока и прекрасна жизнь, насколько несправедливой может быть справедливой и как порой тяжело быть объективным, когда к истории примешиваются эмоции.

Герои, слегка странные на первый взгляд своей суматошной идиотинкой, привлекают в конце своей обреченностью. Каждый из них вдруг изменяется, но навряд ли это ему поможет: Аннушка уже разлила масло. И от этого никуда не деться.

Мне понравился Ховард и было безумно жаль Дэнни, неплохого, в сущности, парня. Я не смогла понять заключенных и учительницу, но это не так важно, как те эмоции, что я получила в процессе чтения

Недавно только поняла, что совсем не люблю современные американские романы. Какие-то они однотипные, вымученные, незаконченные что ли. Вот возьмем хотя бы эту "Цитадель". Нет, формально сюжетная линия вполне себе завершена, но, с точки зрения эмоциональности этой, как написано, "психологической прозы", что я должна была понять и почувствовать, когда прочла? Что старые раны не заживают? Что реальность - это не всегда то, что окружает тебя в физическом мире, а зачастую только то, что живет в твоей голове? Что плохо быть наркоманом? Что нужно помогать ближнему и да все мы спасемся? Пффф. Чего из этого я не знала до этого романа?

Неясными до самого конца остаются некоторые "ружья", которые автор развесила в начале романа. Зачем баронесса, например? Зачем было делать наркоманкой учительницу словесности? Будет с нее уже того, что преподает словесность она в мужской колонии. Такое ощущение, что всего налеплено "до кучи".

Не знаю. Это все "Голливуд". Недаром так хорошо в голове представляешь, как эту книжку можно было бы экранизировать.

Не хватает глубины этому бассейну, а крепости - крепкости. На мой, конечно же, взыскательный взгляд. И это отсутствие силы вызывает у меня раздражение. Легкое :)

Флешмоб 2013
Очень даже!!!
Все как я люблю, семейные скелеты по шкафам распиханы, мрачные готические интерьеры, яркие персонажи.....
Вообще роман сразу втянул меня в себя, даже автор пару раз вела диалог с читателем, а о переплетении и смене персонажей от лица которых идет повествование, я вообще молчу. Очень грамотно, такое ощущение, что постепенно расплетается коса, прядка за прядкой. И казалось бы то что было важно последние несколько десятков страниц сменяется новой "важностью".
Почему то было ощущение схожести в каких то моментах с "Волхв" Фаулза... Я смотрела на количество оставшихся процентов в своей электронной книге и с паникой понимала, что их мало. Иган не успеет расплети эту головоломку..., а она успела и даже расплела еще парочку.

Немного разочарована в книге. Какой-то неприятный осадок остался, хотя книга, безусловно, прекрасна. С одной стороны она легкая и понятная, но с другой - просто мозговыносящая. Поначалу все довольно-таки просто, каждая из двух сюжетных линий как пазл собираются воедино, но ближе к середине ты понимаешь, что деталей не хватает. Начинаешь искать их и не находишь. И когда уже иссякают последние силы, а все детали, которые у тебя были, уже собраны, ты находишь ту недостающую часть. Теперь перед тобой уже раскрыта вся картины, и ты можешь ею насладиться, рассмотреть и осмыслить. Но автор почему-то решил, что этого недостаточно и стоит еще немного рассказать, открыть читателю третью сюжетную линию, которая как тонкая шелковая нить текла через всю нашу историю. Конечно, это все было интересно, но для меня книга уже закончилась. И это немного подпортило мое впечатление.

...Мы отвыкли пользоваться своим воображением, разучились фантазировать - эту важнейшую часть жизни мы отдали на откуп киношникам и всяким там дельцам от индустрии развлечений. Теперь они фантазируют за нас, а мы сидим и пускаем слюни...

Дженифер Иган — лауреат Пулитцеровской премии (2011), присужденной ей как раз за «Цитадель». Книга стала национальным бестселлером. Кинокомпания CBS Films планирует ее экранизацию.
А я пока её прочитала. Залпом. Завтра перечитаю. Потому что такие книги залпом не читаются. Читаешь анонсы к ней - и тебе предлагают исключительно разборки двух кузенов в антураже древних руин где-то в Чехии или Германии. А на самом деле всё не так однозначно. Многослойная книга, в которую надо войти, как в цитадель безумной баронессы. И даже если войдёшь, не радуйся: под цитаделью огромный лабиринт... Или та самая пещера, в которую тебя толкает чья-то невидимая рука...

О, эта книга заставила меня ощутить достаточно яркий спектр эмоций.

Негатив
Как ни странно, после того, как я дочитала книгу, у меня не было каких бы то ни было положительных эмоций. Я осталась недовольна переводом и оформлением текста, языком в целом, финалом истории рассказчика и обилием персонажей, которые мне не понравились. Я часто говорила об этой книге, постоянно ее упоминала в разговорах, будто бы кроме нее и не читала ничего вовсе. Друзья посмеивались над Баронессой и Дэнни, но никто, разумеется, из-за моих слов даже в мыслях не допустил идеи о прочтении этого произведения. Я не могу сказать, упустили ли они что-то в этой жизни. Думаю, что нет. Однако примерно через год, когда «Цитадель» была почти благополучно забыта, я вдруг ее вспомнила и поняла, что книга, не стоящая внимания, не может вызывать и негативных эмоций, о ней не говорят, о ней не думают. Я часто говорила и иногда думала о «Цитадели». Осознание этого заставило меня посмотреть на книгу под другим углом.

Нейтральность
«Цитадель» попала ко мне совершенно случайно, я нашла ее в самом углу магазина, где были самые дешевые и, вероятно, никем не покупаемые книги. Конечно, внимание привлекла обложка, но, открыв издание, я подумала, что и аннотация меня интригует. Что может быть лучше мистики о братьях? Конечно, история не совсем о них (о ком угодно, только не о них), но для меня было важно, чтобы это было интересное сюжетно или психологически произведение, не основанное на любви. В общем, в этом плане я оказалась не так разочарована, как могла бы. Любовь — а куда без нее? — в книге очень ненавязчива и оттого почти красива. Что до братской тематики: на любителя; как по мне, кто Дэнни и Ховард друг для друга играло не очень существенную роль в сюжете произведения.

Позитив
Я поставила книге 9/10 не потому что она заставила меня о чем-то задуматься, что-то переосмыслить, порадовала новыми идеями или свежими мыслями. Нет. Эта оценка за Дэнни, который очень на меня похож, за Рея, который смог так живо этого Дэнни нам представить, за Хоуи, который при всей своей общей необычности совершенно зауряден. И, конечно же, за цитадель. Питаю я слабость ко всяким замкам, их истории и обитателям.

Стоит ли читать «Цитадель»? Право, это решать вам. Книга на любителя. Я не буду никому ее советовать, но мой личный экземпляр уже упакован и ждет, когда я накоплю денег, чтобы отправить его в другие руки, к человеку, который, возможно, как и я, оценит книгу, а может быть и забудет о ней как о многих других посредственных книгах.

Цитадель — внутреннее укрепление крепости, имевшее самостоятельную оборону, являвшееся общим редюитом крепости и служившее последним опорным пунктом для гарнизона крепости в случае падения основных её укреплений.

Так что есть цитадель?
Цитадель – это то последнее, что у тебя еще осталось, когда кажется, что остальной мир держится на последних двух расшатанных камушках. Но это будет в корне несправедливо утверждать, что Цитадель должна быть обязательно построена из камня, возвышаясь высоко над землей, потому что у тебя внутри, в голове (если так нравится больше) тоже есть своя крепость, которая похлеще всех земных. Почему? Да потому что она стоит только благодаря твоему сознанию, а это самое сознание подкидывает порой очень и очень забавные вещи. Зато эти две крепости можно соединить. Это сделать очень легко, нужен только червь, который пропитавшись внешним миром, незаметно скользнет тебе в голову. Примерно так.
Начинала читать я очень скептически, потому что всегда подхожу так к книгам с пометкой или комментариями, что это самое последнее и самое лучшее, что когда-либо было. Утрированно, конечно, но смысл примерно такой. Скептический настрой оставался ровно до трети-четверти, пока до меня вдруг не дошло осознание того, что повествование уже ведется совсем другое. Что появилось новое лицо, которое то ли живет какой-то очень параллельной жизнью, то ли что-то знает, но никак не удается понять, что же именно, то ли что-то из себя представляет, но нет ни малейших идей, кто же это такой. А потом как камнем с неба оглушает одним единственным вопросом – что же из них настоящее?
Границы между он-я стираются настолько незаметно, что мне приходилось по нескольку раз перечитывать некоторые страницы, чтобы сильнее пропустить написанное через себя, и понимать, понимать, понимать.
Так и получается, что «Цитадель» на самом-то деле очень тяжелая. И дело тут вовсе не в самих сооружениях и их прошлом, они выступают декорациями, не более. Вся тяжесть в судьбах, в характерах, в психическом состоянии, в конце концов, и от этого становится только страшнее и как-то гнусно-больнее что ли. И даже не важно, была ли это серьезная детская травма, была ли это постепенно угасающая и проматывающая жизнь, хладнокровие и тюремное прошлое или осознанный шаг к наркотикам «чтобы лучше понимать своего мужа» (наверное, это последнее добило меня больше всего и окончательно), потому что в общем-то каждый достоин хорошей мозгопромывки. Вот если бы только увидеть дверь…
Какая бы не была Ваша цитадель – она так просто не отпустит, из нее так же сложно выбраться, как и пробиться внутрь.
Из технического поразил список мыслей (именно список) и изначальный колер волос, но это уже, скорее, огрехи переводчика.