Вкус пепла

читала в рамках флешмоба 2015 года

Захватывающий шведский детектив, который увлекает с первых минут. Две сюжетные линии одна из которых повествует о прошлом, а вторая о настоящем времени. Таинственное убийство маленькой девочки в маленьком приморском городке. Но то ли это я такая "умная", то ли автор не особо "интриговал", но убийцу я угадала на десятой странице и в конце только убедилась в догадке.
И именно этот момент мне очень испортил чтение, но в целом очень хорошая книга и написана доступным и очень приятным слогом. Даже появилось желание прочесть другие детективы этого автора.

Обложка мерзотная, кстати, не смотрите на нее
К сожалению, только после прочтения увидела, что данная книга входит в цикл. Скачала в порыве своей скандинавофилии, особо не разбиралась. Сначала книга зело задумчивая, потом автор разогналась, и читатель - ура! втягивается. Имена почти всех я запомнила ближе уже к концу. Хотя последняя глава все равно вызвала недоумение. "Такая-то убила такого-то". Кто каво блин?! Действующих лиц слишком много для моего жалкого псевдотехнарского мозга :) Это детектив, совсем не мой жанр, но буду читать. В книге, кстати, потрясающе много психически неполноценных героев. То ли у автора на этом плюсик, то ли скандинавы такие скандинавы...

Лэкберг пока является моим фаворитом среди шведских литераторов. Есть, конечно, мелкие нюансы, но у нее очень мало политики, секса, физиологии, толерантности и т.д. Простые обычные детективы без уклона, что называется.
Вот и третий роман о Патрике Хедстрёме оказался удачным. Ничуть не хуже первых двух книг серии. Если не лучшим.
Всё очень и очень добротно. И завязка, и развязка, и само расследование в лучших традициях полицейского детектива. Поначалу, как и Ясолнце, было очень непонятно, зачем вставки из 1924 года. Но где-то в глубине души присутствовало ощущение, что это ж-ж-ж-ж неспроста. Так и оказалось впоследствии.
Тема, поднятая в романе, вообще очень даже грустная. Убийство ребенка это всегда жутко. а уж когда узнаешь причины этого, то жутко вдвойне. Как можно быть настолько отбитым наглухо человеком без малейшего чувства жалости. было тяжелое детство, да. Но не все же потом становятся преступниками.
Из не понравившегося - это много персонажей, не играющих никакой роли в расследовании. Зачем они были нужны - непонятно!

Нет, всё-таки в скандинавских детективах (или это во всей сканди-литературе?) количество долбанутых на всю голову зашкаливает. Тем и хороши.
И еще - читать их надо не торопясь, хотя любопытство "кто и почему" мучает.
Третий детектив из серии про Патрика Хендстрема (и второй мной прочитанный этой серии) Хорош и в качестве детектива как такового, и в качестве семейно-психологического романа.
Действие разворачивается и неспешно, и в то же время, держит в достаточном напряжении. "Кто убийца" у меня были подозрения - правильные, кстати, - но чисто интуитивные: с какого перепугу и зачем я не догадалась до конца. Кому надо было убить маленькую, хотя и порой довольно неприятную девочку? Впрочем, неприятную и противную по-детски, это со временем частенько проходит.
Понравилось и обилие персонажей в книге. Единственное, когда следователи перебирали подозреваемых, это было как-то не слишком убедительно. Т.е. "может он (она) по таким-то причинам или по таким-то признакам" как-то не убеждало. Не было в характерах этих персонажей того, что позволило бы не только убить ребенка, но и успешно это скрывать. Тем не менее, истории персонажей вполне жизненны и интересны. Ну и те "скелеты и скелетики в шкафах". Жизнь, она такая.
Патрик Хендстрем хорош. Правильный, но в меру. Да и остальные полицейские тоже. Эрнст довольно противный, но непременно желающий выделиться - и в итоге получаем трагедию, которой могло не быть. Начальник тоже желающий показать себя в лучшем свете перед еще более высоким начальством, считающий, что он достоин бОльшего, чем небольшое полицейское отделение во Фьельбаке - вот вообще никакого удивления не вызывает, таких везде полно.
И вставками идет история многолетней давности - о чересчур избалованной красотке, привыкшей получать то, что она желает и непременно на своих условиях; а когда что-то идет не так и ее условия не приемлют - топать ножкой и ненавидеть тех, кто не обеспечил, не послушался "ейное высочество", не восхитился… И этот капризный эгоизм сохранился у нее до конца жизни. Но к тому же, увы, прошелся по судьбам многих хороших людей, сломав их.
И вот тут и видим проблему: Август Шернквист своей неразумной любовь. Воспитал мерзкую капризную эгоистку Агнес; Агнес же - нелюбовью - воспитала ненормальную жестокую Мэри… Чрезмерная любовь и чрезмерная нелюбовь, по сути, дали одинаковые результаты. И в романе в итоге мы видим, как этот круг замкнулся, так или иначе калеча тех, кто имел несчастье оказаться в нем.
Тема о том, что одна идиотка-эгоистка может запустить цепь совершенно ужасных событий; о том, что из нормального ребенка можно вполне себе сделать монстра в помощью воспитания (своеобразного такого воспитания, конечно); о том, что "дуть в попу" детям - ничего хорошего, как и жестоко с ними обращаться или игнорить. В целом это ясно, конечно, везде хороша середина, но сейчас всё же тенденция эдакого детоцентризма. И об этом тоже стОит задуматься. И еще этот роман о том, что детей надо уметь слушать и слышать. Об этих эпизодах тоже можно здесь много написать; потому что если собрать их "в кучку" получится ещё одна полноценная тема.
Немного мне непонятна Эрика. Конечно, с непривычки маленьких ребенок может дико утомить, особенно если мать до того вела достаточно активную жизнь, а тут раз! - и изволь подчинить всё расписание исключительно требованиям малыша. Но я ни разу не видела таких женщин, у кого это отчаяние и депрессия были настолько глубоки и длительны - по сюжету ребенку 2 или 3 месяца. За это время как-то уже всё улаживается. А здесь только угроза потери ребенка смогла вывести Эрику из такого состояния.
И еще - вставки о семье сестры Эрики Анны. Всё ужасно, но к делу отношения не имеет. Возможно, как видно из финала, это введено, чтобы было продолжение серии детективов. Но не уверена, что это было бы нужно. Разве что показать, "вот как еще бывает в семьях".
В общем, роман весьма хорош, и я с чистой совестью поставлю ему 5 баллов и неторопливо почитаю как-нибудь всю серию.

Есть какое-то тихое очарование в скандинавских детективах. Неспешное повествование без лишних подробностей затягивает и, в какой-то момент, ловлю себя на мысли, что мне интересна не сама детективная часть, а быт и нравы героев, как современных, так и проживших уже свою жизнь. Вообще, жители северной Европы начинают внушать мне безотчетный страх. Все никак не получается понять, что же в них скрыто, какие загадки кроются под этими спокойными лицами. Не очень эмоциональные, не привыкшие выставлять свою жизнь напоказ, эти люди прячут самые страшные тайны в шкафах, подвалах, голубых шкатулках, в конце-концов.

Что касается самого детектива - как-то предсказуемо. Все катится по намеченной заранее, проторенной тропинке. При этом постоянно находишься в предвкушении неожиданного поворота сюжета, но страницы подходят к концу, а его все нет и нет. С самого начала понимаешь, что что-то не то с этим персонажем, но отметаешь догадки, это было бы слишком очевидно. И поэтому основной интригой для меня стала связь прошлого с настоящим.

О, и еще. Один из самых первых выводов полиции: девочку утопили в ванне. Почему именно там? Почему не в ведерке, тазике, корыте каком-нибудь? Почему не на автомойке, в парикмахерской, в раковине у подружки? Почему такие абсолютные выводы.

Кто не знает предысторию, она была такая: начали выпускать цикл Лэкберг, посвященный работе детектива Патрика Хедстрема (ох ты господи, ну и фамилия, надеюсь, не переврала). И выпускалось все очень странно: 1 и 2 книги, а потом сразу 4-я. Ну, может, она, конечно, показалась поинтереснее, но на мой взгляд, Лэкберг пишет довольно ровно и кому ее стиль и манера нравится, тем и "Вкус пепла" придется по душе. Он как раз и есть та самая несчастная пропущенная 3 книга.
Хорош и плох этот детектив всем тем, чем хороши и плохи детективы самой Лэкберг, да и все скандинавские авторы. Тщательнейшая проработка характеров, поведения, привычек и заморочек, мы подробно узнаем все о жизни самых мимолетных героев - порой это, увы, затормаживает действие. Любопытный мотив у преступления, но совершенно не поддающийся логике - поэтому-то Патрик так толком и не разберется "зачем", просто найдет убийцу. Логично преступление только с точки зрения больного сознания, поэтому угадать убийцу, на мой взгляд, совершенно невозможно. Так чаще всего и бывает, когда в основе лежит тайна из прошлого, о которой читатель узнает постепенно от всезнающего автора.