12 тысяч лет назад

Знаете, чем запомнился Джек Лондон ? Тем , что он не скрывает правду, не выставляет человека неким божеством, а показывает его истинную сущность и тот факт, что человек такое же животное как и волк, пожирающий своих жертв. Да, у него есть куда более известные произведения , но это определённо заслуживает вашего внимания. Испокон веков человека как и любое млекопитающее и живое существо волновало всего несколько вещей: пропитание, сон и размножение. Думаете, что сейчас что-то изменилось ? Вовсе нет, хотя прошло уже более тысячи лет и обезьяны, динозавры забыты и оставлены в далеком седом прошлом. Человек никогда не меняется. Да, прогресс идет, но больше всего человека волнует пропитание, сон и размножение. Не будь этих факторов, разве были бы мы, сегодняшние люди, избалованные интернетом и обилием питания, сидящие в душных офисах и рассказывающие о нравственных качествах и о том , что человек - это высший примат. Все завязано на биологии, на выживании. Естественный отбор существует по сей день, но только в том далеком прошлом мы боролись за лучшую пещеру, сегодня боремся за лучшую квартиру. Раньше мы боролись с хищником или любым другим животным, чтобы съесть его и быть сытым какой-нибудь определённый промежуток времени, а сегодня мы боремся с начальником за зарплату побольше, которую он упрямо не желает платить. И для чего ? Опять же для того, чтобы сытно и вкусно поесть и хорошо поспать на мягкой постельке. Для чего мужчина старается больше зарабатывать , а молодые самцы пытаются преобразовать своё тело ? Для того, чтобы получить лучшую самку, лучшую женщину. Для чего женщина старается быть красивой внешне ? Чтобы мужчина её обеспечивал. Человеком по-прежнему руководят первобытные инстинкты. Мужчине важно , чтобы женщина была привлекательна и плодовита, а женщине важно , чтобы мужчина был силен физически, был хорошим добытчиком, но только вместо копья теперь нужны банкноты. Да, в нашем современном мире женщина может зарабатывать самостоятельно, но её все еще руководят инстинкты её предков, инстинкты, заложенные в неё природой: она хочет быть защищенной и слабой, она хочет, чтобы мужчина завоевал её, она хочет видеть мужчину сильным, могучим , а он её слабой и женственной. Цели у нас одни, но только методы достижения цели слегка изменились. Мы не такие волосатые, мы не живем в пещерах, не охотимся и не пожираем пищу голыми руками, но мы - животные.

10 из 10 баллов

УИЛЬЯМ ГОЛДИНГ. НАСЛЕДНИКИ
И треснул мир напополам,
Дымит разлом…
Повезло, что чтение Голдинга я начал сразу с Повелителя мух, иначе мог до этой вещи и не добраться. Хотя доля лукавстсва тут все таки есть, ведь что-то же заставило меня после Повелителя прочесть еще шесть его романов, хотя все они оставили, скажем так, неоднозначное впечатление. Но всетаки, не занимаемся ли мы зачастую придумыванием дополнительных слоев, смыслов и проч., там, где их может быть и нет?
Наследники роман о том, как наши злые, но более продвинутые предки уничтожили добрых, но отсталых неандертальцев. Написано талантливо и интересно, дальше то что? Борьба Добра и Зла? Пути развития Цивилизации? Да можно все что угодно нафантазировать, что называется по мотивам. А вообще-то классный фантастический роман на доисторическую тему.
Ура!

Непонятно. Коротко пробежавшись глазами по критике, раз двадцать увидела, что книга продолжает идею из "Повелителя мух" и что-то там про зло в людях. Я не читала "Повелителя мух" и не уверена, что хочу, особенно после этого. Что касается зла, то я как-то, если честно, тоже его не очень нашла. Первобытный мир, полный страхов, страх порождает жестокость. Со страху можно ещё и не того наделать, если честно. И это зло, но оно у меня плохо вяжется к концепцией какого-то зла внутреннего. Я заранее извиняюсь, вдруг это будет читать кто-то, кому принципиально отсутствие спойлеров, но дальше я без них рассуждать не смогу. Кроме размазанного на книгу, но достаточного только для рассказика сюжета с заявкой на глубокую философскую истину, тут рассуждать не о чем почти вообще. Язык книги стилизован под восприятие "древних людей", больше похожих на орангунтанов. Ну такое. В живописи я не понимаю прелести жанра примитивизма и это последнее, что я хочу видеть в литературе. "Ствол трахнул о берег, трах, трах". Очень глубокомысленно. Просто шедевр стиля и лаконической емкости фразы. Это не дословная цитата, но что-то очень близкое к тому, что там было, желания выписывать цитаты эта книга не вызывает. В общем, художественности этого приема я не поняла и не оценила, на том и закончим о внесюжетных составных частях книги.

Итак, сюжет. У нас есть очень хорошие, добрые и по-христиански живущие разумные и говорящие орангутаны. Дети природы. Твари божие. Добрейшей души всеядные (и хорошо так сыромясоядные) ребята, которые совершенно не склонны к насилию, зато с СДВГ, любят свою маленькую семью и всячески переживают, когда умирает их старик, скорее всего перед этим болевший деменцией. Максимально правдоподобная картина, правда?

Ещё есть "новые люди", уже просто кожаные мешки с волосами в известных местах, спасибо, показывают нам только голову, хотя дряблые груди будут встречаться на пути читателя регулярно. Итак, эти люди уже умеют что-то шить и что-то строить, вплоть до того, что могут строить большие лодки с парусом. Парусом, карл! И вот эти у нас злые, испорченные варвары, приносящие кровавые жертвы, проводящие страшные ритуалы и жрущие медовуху, как ирландцы виски, то есть форменные и агрессивные алкоголики, но это уже не как ирландцы. И эти кошмарные, ужасно злые и испорченные люди, какой ужас, вытесняют добрых, рыжых и пушистых неандертальцев! В прямом и, очевидно, метафорическом смысле тоже. В конце сюжета все несчастные рыжие и пушистые были убиты, кроме ребенка, которого с чего-то "новая женщина", злобная и циничная, решила выкормить грудью. То есть практически взяла себе обезьянку и стала кормить её грудью. При том, что первых встреченных неандертальцев они убили со страху на месте.

Ну ладно. Тут мы приходим почти к мысли Руссо о доброте природного человека. Мол, это все цивилизация спортила, а так мы все в душе добры и прекрасны, просто воспитывать надо было естественно и на природе. Над ним ещё тогда смеялись, мол, не предлагает ли уважаемый Жан-Жак вернуться нам в первобытное состояние. Жан-Жак не предлагал. А тут предлагают прямым текстом. Прямоходящие люди уже тупые и злые, они убивают всё незнакомое, не признали разумных дальних родственников. Они уже бухают и развратничают. И вообще хреновые они люди, цивилизация их испортила уже.

Я как бы и так ничего не поняла, но тут я не поняла особенно. Во-первых, "новые" люди не злее "старых" и лохматых. Как бы во-первых я бы тоже шуганулась, встретив в лесу огромную обезьяну. Стреляем, потом разбираемся. Неандертальцы у нас следуют политике - прячемся и наблюдаем, берем, если плохо лежит. Сами вроде не убиваем, но от свежей падали не откажемся. А эти убивают! Прикиньте, да, какой кошмар? Учитывая, что, получив доступ к медовухе, наши правильные неандертальцы также нажрались, думаю, дай им оружие, и они быстро сообразят, что свежее мясо вкуснее. Вообще, я вижу единственный вывод из книги - повышение уровня соображалки ведет к жестокости. Про Просвящение мы не слышали. Мы считаем, что добрым может быть только дебил. Обалденно философская истина. Теперь же смиримся с тем, что мы злобные ненеандертальцы.

"Наследники" - второй и самый любимый роман Голдинга, в котором он продолжает рассуждать о происхождении зла. Впервые размышления на эту тему прозвучали в "Повелителе мух".
В книге рассказывается о племени неандертальцев: жизнь, охота, обычаи, их взаимоотношения. Жизнь древних людей трудна и полна лишений, но они счастливы. Их счастье - в единстве. Происходит столкновение с Другими (они одновременно привлекают и пугают неандертальцев). Неандертальцы стоят на более низкой ступени развития, но осознают себя людьми: у них есть язык, они заботятся о стариках и детях, поддерживают огонь, хоронят умерших... Принцип же Других - Выживает сильнейший; Убей, пока не убили тебя. Нетрудно догадаться чьими наследниками является человечество.
Читается медленно, приходится продираться сквозь текст, много непонятных моментов. Последние страницы оставляют много вопросов.

Тема зла, тьмы в человеческой душе очевидно главная в творчестве Голдинга. И если в "Повелителе мух" она исследуется в перспективе одной человеческой жизни, стремительном регрессе детей цивилизации к первобытным инстинктам, в "Наследниках" эта тема предстает в монументальных масштабах истории человечества. Голдинг для меня бесконечно привлекательный автор. Кажется, что любой литературный материал в его руках всегда получает законченную форму, в которую заключена четкая идея, не оставляющая разночтений. Он меняет жанры, эпохи, характер повествования, но это никогда нельзя назвать экспериментом ради эксперимента, ради формы. В "Наследниках" повествование перегружено описаниями ландшафта, передвижений, действий, вынуждая читателя визуализировать происходящее с героями книги. На мой взгляд, Голдинг проводит эксперимент уже над читателем, показывая ему, как мало он способен понять в мире, где слов недостаточно, чтобы передать мысли, где мыслят не словами, а образами, где чувства не объясняются, потому что сообщаются другому без слов. И когда утомленный читатель уже готов отложить книгу, он обнаруживает, что не может расстаться с ней не узнав что же произошло с героями. Условные неандертальцы, наделённые автором паранормальной эмпатией, добрые, открытые, не познавшие вкуса крови и их наследники - охотники-кроманьонцы сталкиваются, и каждый, как в кривом зеркале, усматривает в другом самые яркие свои черты. Кроманьонцы нападают первыми, чтобы предупредить атаку. А неандертальцы переполнены любовью и состраданием вопреки всему горю, что им причиняют охотники. В этом столкновении меняются обе стороны. Начинает зреть конфликт между Локом, стремящимся вернуть Лику, и Фа, испытывающей зачатки ревности, апогеем которого становится опьянение и драка героев. Кроманьонская женщина вскармливает неандертальского ребенка, племя убегает, и вот уже лодка с остатками племени, совсем как наши герои в начале романа, отправляется в путешествие в поисках безопасного места для жизни. Концовка романа, так явно перекликающаяся с "Повелителем мух", окончательно утверждает идейное единство этих двух романов.

А вот и моя первая рецензия.
Прочитав эту книгу, я с великим облегчением положил её обратно на полку. Клянусь, ещё не скоро наступит тот день, когда я снова возьму её в руки и перечитаю. Во многих рецензиях, как и в аннотации на задней стороне обложки я прочитал о том, что она схожа с, как по мне великолепным, "Повелителем мух".
Как бы не так.
Та лёгкость, с которой читается ПМ не прочувствовалась мной в этом романе. Всё повествование читатель вынужден пробираться сквозь колючие кусты подробнейшего описания природы и каждого действия персонажей, то и дело цепляясь и спотыкаясь ногами за слова-корни.
Книга не для всех. Особенно, если ты только "начинающий" читатель, ведь роман быстро утомит и наскучит тебе. Он неспешно и нехотя будет тянуть читателя к своему финалу, который, к слову, ничем не удивит.
Возможно я слеп и "не вижу внутри головы" всего потаённого в строках романа, не проникся им. Не вынес абсолютно ничего из книги, кроме огромного множества вариаций описания природных пейзажей и ландшафтов.
Я не жалею ни денег, ни времени проведённого за книгой, хоть и мнение моё о ней неоднозначно. Могу даже сказать , что она мне понравилась, отчасти.

В романе рассказывается о встрече племени неандертальцев с народом, стоявшим на несоизмеримо более высокой ступени развития. История фантастическая, но для Голдинга реальность, похоже, не главное.

Небольшое племя первобытных людей - это три поколения: пара стариков (Мал и "старуха"), две семейные пары (Лок и Фа, Ха и Нил) и два ребенка (девочка Лику и мальчик-"новый человек"). Они наивны как дети, но любят друг друга, заботятся друг о друге. Их жизнь трудна и голодна, но по-настоящему правильна. Другое племя более многочисленно и более цивилизовано. У них есть лодки, паруса, различные орудия и приспособления. Но работают они из-под плети, пьянствуют, замышляют убийства. Встреча столь разных и непонятных друг другу представителей человечества приводит к плачевному результату - к смерти слабейших.

Как я поняла замысел Голдинга: более сильный (читай, цивилизованный) не всегда лучший. И цивилизация - не всегда благо. Достаточно вспомнить уничтожение индейских племен в Америке, вымирание малых народов Севера. Да и в настоящее время эта пресловутая глобализация ведет к потере культурной идентификации народов. Мы уже "все под одну гребенку". Хорошо это или плохо, не знаю, но это плата за прогресс.