Lady Windermere's Fan. The Importance of Being Earnest

Ну почему я так долго откладывала знакомство с этой пьесой?! Ведь чудо же! И зря я скептически относилась к автору после его "Портрета Дориана Грея", который мне не очень понравился. Видимо, автору пьесы удавались лучше, чем проза. Надо будет повнимательнее приглядеться к другим его произведениям. Комедия положений, которая высмеивает пороки современного автору общества. Общества, где девушкам нужна хорошая партия, а если он еще и именем нужным обладает, то вообще восторг. Скорее всего, если читать пьесу в оригинале, то восторгов будет еще больше, ведь автор использовал игру слов, которую в переводе не усмотришь. Но знание языка мне не позволяет знакомиться с оригиналом, поэтому понадеюсь на добросовестность переводчика.

Бойко, остроумно и вообще супер.

Некоторые моменты мне напомнили Приключения Алисы в Стране Чудес , хотя жанр и совсем не тот, но каламбуров здесь хватает.
Вот, к примеру:

Пьеса ровно такого объёма, чтобы не успеть стать нудной, но успеть раскрыть персонажей. Всё в ней хорошо и в меру.
И вообще, это одна из лучших пьес, что я читала.

Климат произведений Оскара Уайльда изящный и зыбкий. Он наполнен противоречиями, игрой слов. Каждая мысль обернута шуршащей, разноцветной пеной, но когда волна слов сходит, остаётся усталость и разочарование человека, который ни во что не верит. Поэтому особенно горько видеть, юное и наивное существо, леди Уиндермир, на краю этих зыбучих песков. В молодости суждения всегда слишком категоричны, но альтернатива неверия, как представляет ее Уайльд, отвратительна. Кроме красивых противоречий в пьесе есть тайна происхождения, тайна личных интересов и доверие между врагами. Из этого выстраивается ещё одна важная тема. Что важнее общественное мнение или свое мнение и личный опыт? Автор прекрасно иллюстрирует, как глупая старуха сплетней пошатнула 2 года личного опыта. Хотя казалось бы, кто она такая? Напыщенная, бестолковая, меняющая мнение как перчатки. Категоричность молодости лучше заменить наблюдательностью и зрелой оценкой информации, а не пустотой изящной словесности.

«Идеальный муж» - не правда ли привлекательное название (особенно для женской половины человечества)? И хоть я, как и многие из нас отношусь к «идеальному» весьма скептично, однако мне было, интересно проникнутся в мир идеального мужчины Оскара Уайльда. Я предполагала, что за этим интригующим названием кроется «подвох», который развеет романтичные представления об идеале, тем более, что речь идет о смертном человеке. Так и вышло. Прозвучит банально, но ничего идеального в нашем мире не существует, что само собой не плохо, есть куда расти и двигаться дальше. А теперь собственно о пьесе.

Она (пьеса) почти идеальна.

Сюжет, не замысловат, но интересен. В одни сутки, за 24 часа сэр Роберт Чилтрен из идеального мужа, может превратиться в недобропорядочного и недобросовестного спекулянта, которому не свойственны были тогда такие нормы как мораль и порядочность. И хоть это дела давно минувших лет, но всегда найдутся те, кто знает наши самые сокровенные секреты и готовы ими воспользоваться в самый неподходящий момент нашей жизни. А случилось это восемнадцать лет назад. Будучи секретарем некого лорда Рэдли, и не обладая капиталом (что сродни нищенскому существованию), Роберт решился пойти на обман и продать государственную тайну барону Арнхейму. Он известил биржевого спекулянта о готовящейся скупке акций Суэцкого канала; тот нажил миллион, а соучастнику выделил неплохой процент, что в дальнейшем послужил его теперешнему состоянию. А скрепило этот уговор письмо, которое теперь находится в руках миссис Чивли, бывшей любовницы барона Арнхейма, и стало предметом шантажа Чилтрена, для удовлетворения ее собственных нужд.

Сэр Роберт встревожен, ведь теперь его репутация в опасности! Но больше всего он опасается за свой брак. Гертруда Чилтерн – порядочная, честная женщина, придерживающаяся высоких моральных принципов. Она почти образец безупречной женщины и жены. Сможет ли она простить мужа – мошенника? Ведь у него некогда не было секретов от него, он всегда держал ее в курсе всех своих дел… пожалуй кроме одного…

Не сложно предположить, что миссис Чивли (главной целью которой было устроить свою жизнь любым способом) достигла желаемого результата. Однако этого ей было мало. Следовало еще разрушить тот идеально сложившийся брак, того самого идеального мужчины, у которого жена, само совершенство и добродетель.

Итак, мораль сей пьесы такова:
«Идеальный муж» - сэр Роберт Чилтерн ничем не лучше шантажирующей его бессердечной и алчной авантюристки миссис Чивли.

Однако, как отмечает сам автор, Оскар Уайльд:

Небольшая, милая и довольно легкая пьеса. Честно говоря, я ожидала чуть больше рассуждений о морали и обществе, чуть меньше хэппи-энда и положительных персонажей.
Все-таки, здесь все сложилось на удивление удачно: настоящий друг, который может вовремя вразумить по настоящему любящую жену.
Тем не менее, идеальных действительно не бывает. И пьеса прекрасно справляется со своей обязанностью: напомнить об этом нам. И также напомнить, что мужчина всегда должен стремиться вперед, а женщина поддерживать его и уметь прощать. Нельзя найти идеального супруга, но всегда можно стремиться стать для кого-то таким.

Каждая приличная девушка и каждый приличный юноша должны хотя бы раз посетить театр. А для сохранения качества "приличности" нужно это делать не раз и не два. И конечно же нужно это дело любить, холить и в себе взращивать.

Свою "приличность" я подкармливаю разными спектаклями, и музыкальными и танцевальными в том числе, но особенно я люблю постановки комедийные ( если верная старая пословица, то жизнь годика на два я себе продлила).

Создающийся на сцене фарс, с несколькими героями на протяжении короткого отрезка времени, поистине увлекателен. А если актер талантлив,то вообще растекаешься по креслу и знай себе хохочешь. Мимика,жесты,взгляды,реплики,безусловно, это такая сложная мешанина, которая вся,из этих маленьких кусочков, составляет спектакль.
Это нужно испытать,это нужно видеть. А раз это нужно видеть,то очень странно это читать. Воображение подсовывает картинки,но размыто,а вдруг актер не так бы сыграл? Поэтому оценку поставить просто рука не поднимается, на сцене это было бы блестяще, но чтение производит неоднозначное впечатление.