Избранное: Рассказы. Очерки. Пьесы

Книга очень крутая по содержанию, но форма и язык ему явно уступают.
Большое количество действующих лиц при незначительном объеме привело к тому, что читается текст сложно, а персонажи не раскрыты так, как хотелось бы.
Количество знаков тире и многоточий на квадратный сантиметр текста превышает все мыслимые пределы, что ещё более усложняет восприятие.
Думаю, мне бы очень понравилось это произведение, будь оно написано не в форме пьесы и имей объем посерьёзнее. Хотя что я говорю...ведь это было бы уже совсем другое произведение )

Когда я начала читать, за окном был вечер. Это создавало интересную атмосферу к этому рассказу.
Ну и о рассказе. Нам представляются два героя. Рассказчик и сама старуха Изергиль. Весь рассказ состоит из небольших воспоминаниях самой старухи. Она вспоминает свою молодость и разнообразные легенды, которые услышала от кого-либо.
Рассказ действительно интересный. Он увлекает, и тебе может показаться, что ты находишься там - в самой книге, проживаешь все моменты каждой клеточкой тела.
Очень рекомендую прочесть. Тем более это не займёт много времени.

На дне - пьеса Максима Горького, написанная им в 1902 году. Пьеса показывает нам обитателей социального дна, проживающих в ночлежке. Каждый из проживающих попал сюда неслучайно, но разобраться в том, как это произошло читателю помогает случай. С середины пьесы перед нами предстаёт новый персонаж, личность которого на первый взгляд проста, но именно с этого момента читателю стоило бы быть наиболее внимательным и не делать опрометчивых выводов. Может показаться, что эта личность - старец кардинально меняет ход событий, но так ли это?
Если вы думаете что загадка здесь лишь одна, то поспешу вас разубедить, ведь в пьесе, как мне кажется, скрывается ещё одна интересная личность. Я не случайно не назвал имени старца, всё дело в том, что я стараюсь избегать имён при условии, что их нет в названии самой книги. Я окрестил этого персонажа мистер «С». Конечно, кто уже читал пьесу, тот с лёгкостью догадаться кто он таков, а вот для тех, кто берёт книгу впервые это, будет интригой.
Мистер «С» - это человек под маской и даже не одной. Он хочет казаться циником, но на самом деле за той маской, которую он не снимал уже долгие годы, скрывается очень проницательный человек. Я думаю многие согласятся, что такие персонажи всегда самые глубокие, ведь всё глубокое любит маску.

Если я хоть немного приоткрыл тайну мистера «С», значит пришла пора поглубже вникнуть в сам сюжет. Итак, если наиболее важные персонажи перечислены и обрисованы, то какую же роль играют все остальные? По-моему, они марионетки в руках этих двух. И если это и вправду так, то не должны ли два манипулятора сойтись? Возможно, так бы и произошло, не знай, мы личность мистера «С», который играя свою роль, не покажет истинной натуры, видя в старике своё искаженное отражение.
Не кто иной, как старик отлично это понимал, и, как опытны игрок, использует других персонажей пьесы, дабы донести мысль, не вступая в личный контакт.

Старик не мог говорить с мистером «С» напрямую и выбрал тактику лжи, которой, похоже, придерживался и настолько в ней погряз, что ложь для старика стала единственным способом вытерпеть самого себя, а лгать для других стало его единственным утешением. Мистер «С» прекрасно видел это, но не мог осуждать старика, так как понимал, что для некоторых ложь являлась спасением, но лишь для некоторых...

Подводя итог, я могу сказать, что пьеса является противостоянием двух мировоззрений: первое выбирают слабые для того, чтобы самим себе не казаться такими слабыми, а второе, сильные, имеющие волю и стремление к жизни.
(Рецензия категорического императива)

Произведение со смыслом. О двух людях которые встретились случайно и разошлись без надежды что встретятся вновь. Один - Пропитый вор со стажем Челкаш, Другой -Молодой , трусливый и как узнаётся позже жадный до убийства Гаврила. Челкаш втёрся в доверие молодому парню и обманом позвал воровать. Молодой человек мечтает лишь бы всё быстрее кончилось и он быстрее бы убежал от Челкаша. Позже продав товар Челкаш честно делит добычу с Гаврилой пополам. И, Гаврила забыл про свой прежний страх начал клянчить еще денег у него (Челкаша). Его напарник даёт ему все деньги что он взял. И тут парня понесло ,,я бы тебя убил, тебя бы никто не нашел,,. Гаврила окончательно страх потерял, что взбесило Челкаша и он все деньги отобрал и решил уйти,но упал - в него попал камнем Гаврила. Позже молодой человек получил почти все деньги у Челкаша. Гаврила еще долго извинялся перед ним, но Челкаш лишь его тайно послал куда подальше. В этой книге открываются положительные стороны у плохого человека и отрицательные у хорошего. Никто из этих персонажей не вызывает сострадания, ведь самые плохие стороны как жадность, обман, желание убить, воровство раскрылись в полной мере. А всему виной крупные денежные средства добытые незаконным путём. Мораль этой книги такова - от чужого добра, добра не ищут.

С творчеством Максима Горького я знакома довольно давно, но никогда не находила в его произведениях чего- то "своего", способного заинтриговать, дать волю мыслям. Я, конечно, не прочла и малой части всех работ, написанных автором, но для выводов вполне достаточно. "Нет", -думала я. "Не получится у меня подружиться с его произведениями", -я была в этом уверена, но вдруг ко мне в руки попала эта книга...
Пьеса "На дне", пожалуй, именно то, что заставило меня взглянуть на многое под другим углом, пересмотреть некоторые вопросы.
В произведении хорошо и доступно отражен национальный характер, это постоянное недовольство жизненными условиями, упреки в адрес других людей, выставляя виноватыми всех, кроме себя. Герои пьесы- люди, оказавшиеся "на дне" жизни в силу разных причин. Вместо того, чтобы стараться вырваться из этого состояния, бежать на вершину со всех ног, обитатели ночлежки готовы спорить до хрипоты в голосе, кому же живется хуже, кому лучше. Размышления о лучшей жизни, о счастье заменяют движение к ним.
С приходом странника Луки приходит и надежда. Умирающей Анне он советует не бояться смерти, спившемуся Актеру обещает исцеление в клинике, проповедует добро, свет и, как кажется многим, ложь... Но так ли это?
Если разбирать все по полочкам, то Лука ничего никому не обещает сделать, он лишь открывает и показывает людям их возможности, разные варианты будущего. Выход можно найти, если захотеть. Какой он будет, зависит только от самого человека. Готов ли он идти дальше, а не топтаться на месте, позволяя жизни затягивать себя все глубже и дальше на дно. Зачастую, люди хотят быть спасенными, имея роскошь жалеть себя, цепляться за сказочные мечты, но самостоятельно все разрушая. Надеяться на удачу, на то, что судьба улыбнется тебе, ведь хорошие люди достойны хорошей жизни, разве нет? Сильные люди достойны хорошей жизни. Человек, который не сломается под гнетом обстоятельств, не потеряет совой облик, веру, надежду и будет находить в себе силы каждый раз идти вперед, не надеясь на помощь или спасение, сумеет найти выход.
Герои пьесы, как мне кажется, просто свыклись с тем образом и укладом жизни, который уже установился, не желая менять ничего, мечтая лишь о том, чтобы им дали надежду.
К сожалению, проблемы, затрагиваемые автором в этой пьесе, имеют место быть и в наши дни.

В рамках школьной программы
Может быть, сказывается моя не особая любовь к русской классике, но я никак не могу поставить оценку уже которой книге, пройденной в школе, подряд. Большинство из них не оставляют во мне следа, не берут за душу.
Да, я не спорю, прекрасный язык, великолепная манера изложения, сюжет необычный, но... видимо, не мое все это.

Данная повесть состоит из трех частей, связанных между собой двумя общими пунктами - старухой Изергиль, рассказчицей, и мотивом одиночества.
Первая часть - рассказ о гордом сыне орла, Ларре, который за свой эгоизм и нарциссизм обречен людьми на вечные муки бессмертия в одиночестве.
Вторая часть повествует нам о судьбе самой Изергиль. Тут мое внутреннее "Я" бунтовало. Как врожденный однолюб, я не принимаю большого количество ухажеров как у себя, так и других, а в этой части все буквально пронизано полигамией.
Честно говоря, мне было не очень интересно читать о молодости старухи, о ее любовных исканиях. Возможно, это потому, что ни одно из них не завершилось благополучно.
Но все же здесь высказывается одна интересная мысль - ради настоящей любви, пусть даже и не взаимной, человек способен действительно пойти на многое. Вот это меня всегда восхищало и будет восхищать.
А третья часть рассказывает о молодце Данко, который повел людей, потерявших свое прежнее место обитания, через темный лес, освещая дорогу вырванным из своей груди сердцем, надеясь вывести их в более лучшую жизнь.
И честно говоря, такого альтруизма я тоже не понимаю. Что самое обидное, стоило Данко только вывести людей из темного леса, он сразу же умер, но никто на него так и не обратил внимания. Вот и жертвуй собой ради людей.

Общее впечатление от книги весьма неопределенное. Некоторые моменты меня действительно зацепили и заставили поразмышлять, но в остальном книга все же прошла мимо меня.

После того как я прочитала данную пьесу в моей голове мелькнула мысль: " Что за бред я прочитала ? Зачем я читала это вообще? ". Мне было жалко потраченное время. Но так как " На дне" входит в список книг , которые должен читать каждый школьник в рамках программы я просто обязана была ее прочитать, плюс ко всему меня ждет еще и егэ по литературе.
На следующий день на уроке литературы моя учительница открыла мне глаза на эту пьесу. Оказывается весь смысл не в том, что всякий "сброд " сидит в ночлежке и тупо ничего не делает. Горький внес сюда философский смысл . Каждый из людей в ночлежке потерял работу , дом , веру в себя. После этого в ночлежку приходит старец Лука (Лукавый? Или Святой? это не ясно) и открывает людям глаза. И только спустя время они поняли что живут впустую. Надо действовать, а не думать о том как все плохо. Нужно искать работу, а не плакать о том что ее нет. Нужно искать свою любовь, а не плакать потому что нет никого достойного рядом. И в конце концов нужно обрести веру в себя! Ведь это самое главное.
Оказалось если покопаться Поглубже то из пьесы можно вынести пару важных уроков.
Вот пункты которые вынесла я:

• Если у человека нет веры в самого себя, то все пойдет наперекосяк.
• С кем поведешься от того и наберешься.
• Действуй, а не думай о том как жизнь плоха и безысходна.

"На дне" заставляет задуматься над одним очень интересным вопросом : " Что лучше горькая правда Сатина или сладкая ложь Луки?"
И опять же это решит каждый для себя. Но по моему мнению прав был Сатин. Зачем тешить себя ложными надеждами, если можно смириться , принять жизнь такой какая она есть и начать действовать?