Правдивая история Лилли Стьюбек

Прочитала, что олдриджа сильно любили печатать в сссрах, поэтому мол имел, бедняга, так себе репутацию в литературном мире прогнившего в капиталистическом угаре запада. Негодяйские буржуи подло мстили прогрессивному писателю, проявляя пренебрежение, игнорируя его таланты. Я, конечно, не буржуй, а самого что ни на есть пролетарского происхождения... Но чего-то присоединяюсь к банде народных угнетателей.
Мало того, я таки считаю, что вот эта книга (другие не читала) написана дюже погано.

Начнем со слога, со стиля. И закончим. Ибо не о чем тут говорить. Я лучше писала сочинения и изложения, когда была , как ленин маленький с кудрявой головой (почти что цэ). Это не похвальба. Вот ни разу. Хотя, пожалуй, кое-что таки скажу. Унылое, сухое, автопробежное перечисление фактов. Кушайте, не обляпайтесь, дорогие читатели.

Собственно, содержание. Семейка отвратительных, немытых маргиналов терроризирует маленький австралийский городок, полный, как выясняется законченных терпил. Зловонно смердящие папаша, мамаша и детишечки шарятся по улицам, воруют, грабят, нападают на взрослых и детей. И им ничего за это не бывает.
Ну, разве что, когда совсем берега попутают, то попадают на полицейский клык. Впрочем, тут же находятся добрые граждане из ограбленных, которые мчатся защищать и освобождать уголовников. Они, судя по всему, ядреные мазохисты, им не хватило неприятностей от этого семейного бандитского подряда. Надобно добавить еще и еще. И еще.

Отдельная тема - труселя главгерши. Многие читатели отметили их наличие при отсутствии остальной одежи. Нуачо?!! Австралия - страна жаркая, поэтому долой всяческие условности. Цитирую аннотацию:

Вот честно, опосля такого заявления не очень хочется посещать австралии, ежели у них в чертах национального характера - грабеж горожан и сельчан, посредством немытого тела в труселях, ругани, попрошайничества и хамства.
К счастью, я успела побывать там до прочтения сего опуса и честно признаюсь: это я была отвязная русская девчонка в глазах местных жителей (причем, при полном комплекте одежды). То есть внезапно в австралиях полно самых обычных людей и даже весьма консервативных. Нашенские люди отрываются круче, в общем.

Ну, и походу, в чем глубинная суть произведения. Отмывали, вычесывали, воспитывали, образовывали эту девицу. Но сколько волка ни корми... И пошла она на волю, в конце концов. Вернулась к своей природе и труселям. Ну, и чудненько.
Город наконец-то вздохнул спокойно и свободно. Спустя много лет, избавились от криминальных труселей. Отмучились.

Почему раньше писали лучше чем сейчас? Сразу вспоминается анекдот:

а нецензурный конец анекдота можете сами нагуглить:) Рискну предположить, что раньше каждое исправление стоило листа бумаги, которая была отнюдь не дешева, поэтому писатели старались сразу писать так, чтобы и исправлять не пришлось. Конечно сохранилось много черновиков и исправления были, но, если сравнивать с современными авторами, которые одним движением пальца могут удалить любую часть текста, а вторым внести необходимые правки... С появлением компьютеров писатели разленились и уже не стараются писать на века. Что ни говорите, а раньше писали лучше!
О чём это я? Ах да! Роман Олдриджа мне понравился, ему самую малость не хватило до , не возникло ощущения, что захочу перечитать историю о Лилли Стьюбек, но, если это вдруг произойдёт, то и оценку придётся повысить. Произведение представляет собой типичный роман воспитания, хотя заявлено, что автор иронизирует над викторианской "трогательной" литературой, "романом воспитания" и типичной «австралийской» прозой, я заметил не так уж много иронии. Ну выставил автор трусы символом независимости

, да и вообще, эти "трусики" часто встречаются в тексте, может, это что-то из детства писателя? Ещё старина Зигмунд говорил, что детский опыт влияет на всю жизнь, неосознанно, но влияет, может, "трусики" - это то самое "неосознанное" из детства? Что ещё остроумного в тексте? А ничего, только преувеличение детских проблем и вышеуказанный элемент гардероба!
Давайте рассмотрим произведение, забыв о плохом чувстве юмора Олдриджа и отнесёмся к роману серьёзно. Тут всё хорошо. Автор показывает маленький австралийский городок, где есть один очень богатый пожилой джентльмен с престарелой дочерью - этакие монархи городка, несколько богатых семейств - приближённые ко двору и остальные, которые раскрыв рот смотрят на этих богатеев. Но тут, в этом герметичном аквариуме появляется планктон - большое семейство нищих кочевников, очень похожих на цыган и баламутит застоявшуюся воду оседлой жизни городка. Дети этих недоцыган не ходят в школу, их школа - это улица, они побираются и тащат всё что плохо лежит, беря пример со своих родителей. Вот это уже кое-что, прослеживается влияние семьи и родителей на отдельно взятого ребёнка. И становится понятно, что только в отрыве от таких родственников у ребёнка есть шанс вырасти достойным человеком. И такой шанс появляется у Лилли - младшей дочери Стьюбеков.
Вспоминается история, которую любит рассказывать моя мама, а ей эту историю рассказала её мама, короче, семейное предание. По соседству с моей бабушкой жил молодой военный, из довольно обеспеченной семьи и угораздило его взять в жёны цыганку, но, любовь зла, полюбишь и Мирелу. Так вот, приходит этот военный однажды домой и видит через окно, что его жена ходит с протянутой рукой, из одного угла комнаты в другой (рифма получилась:) Оказалось, что ей опостылела роль домашней хозяйки и захотелось вспомнить юность, а чтобы не позорить мужа, она просила милостыню у кукол, которых расставила по углам комнаты. Вот такая история, которая отражает внутренний мир главной героини, превыше всего ценящей свободу и не желающей отказываться от старых привычек, даже попав в богатый дом. Лилли напомнила мне Розу, нет не Розу Марену и даже не одноимённый цветок, а Розу Гарсия из старого мыла. Только красавчика Рикардо в книге нет, есть только боящаяся одинокой старости миллионерша, которая выкупает девочку у родителей и заставляет её посещать школу. Но Лилли, что тот Колобок, она бежит от жестоких родителей, от богатства, образования и, в первую очередь, от самой себя. И бежит так быстро, что иногда догоняет себя, но потом снова обгоняет и бежит дальше. Немного улыбнуло, что появление таких маргиналов, автор списывает на Великий кризис, безработицу и безденежье. Вот что значит баба на троне, мужик бы сказал "денег нет, но вы держитесь". И все бы решили, что кризис, безработица и безденежье - это в порядке вещей:)
И где тут смеяться? Когда девочка угрожает ножом старшекласснику? Или, когда героине хотят ампутировать ногу? Наверное, ржать нужно, когда богачи ставят капкан, а в него попадает маленький мальчик, который, гонимый голодом, залезает в их курятник. Да уж, обхохочешься! Дети, вздрагивающие при каждом взгляде отца и привыкшие к тому, что их постоянно избивают, не располагают к веселью. Уже в детстве Лилли потеряла веру в добро и во взрослых, и привыкла полагаться только на себя. А жизнь в особняке за забором не для неё. И, раз некому её выкрасть вместе с забором, то она сама убежит и никакие заборы свободе не помеха!
Гуманизм, вот та белая нить, которой прошит этот чёрный роман (цыгане, грязь, нищета, чёрный цвет тут подходит больше других). А когда шьют белым по чёрному, то хорошего ждать не приходиться. Спросите хоть у того афроамериканца, которого зашили белыми нитками:) Так что с гуманизмом? Да, человек тут во главе стола и человеческая жизнь, самое ценное, что может быть. Но какая от этого польза, если человеку на это плевать? Он отворачивается от руки кормящего и вытирается об...

Вот эта проза - настоящая! Единственное недоумение у меня, читателя, - почему так мало? Очень хотелось узнать, что же будет дальше с Лили и Дэвлином, которые подходят друг другу единственным качеством - они отличаются от жителей небольшого австралийского городка, где проживали.
Её сравнивали с цыганкой, я при чтении называла гадким утёнком, так как повествование начинается с детства Лили, и все от этой девочки отворачивались. А эта девчонка, способная украсть у вас всё, что плохо лежит, сильнее всех взрослых в городке, куда пришла с матерью и братом. Она не нуждается ни в чьей любви... или делает вид, что не нуждается. От неё не дождёшься благодарности ни за какие благодеяния в её сторону, она будет дружить со сверстниками, если этого захочет... И все-таки чем-то она привлекла Кита, от которого ведётся повествование, и мисс Дэлглиш. Все попытки повлиять на девочку приведут только к одному результату: она уйдёт, дав вам пощёчину своей вольностью в поведении. Но эта героиня привлекла не только людей в книге, она будто магнитом притянула моё внимание. Сравнивая её с гадким утёнком, я догадывалась, что она вырастет в красивую девушку, и не ошиблась. Заворожённая, я с не меньшим интересом, чем Кит, следила за поведением главной героини на двух похоронах главных людей в её жизни. Действительно может показаться, что девочка неблагодарна и забывчива. Но это только на первый взгляд. На самом деле Лилли глубоко переживала утраты двух женщин, иначе она не ухаживала бы за ними так старательно. Эта девчонка способна дать щелчок по носу любому, кто распространяет сплетни или кичится своими добрыми делами.
Вряд ли это произведение насмешливое, как сказано в аннотации. Мне стало грустно, когда я знакомилась с нищетой в обществе рядышком с почти роскошью. Я боялась за героиню в школе, ибо она отличалась от одноклассников по всем параметрам, включая одежду, и сделать из главной героини железняковское "Чучело" можно было бы... но только не из Лилли. Эта девочка умеет постоять за себя, кто бы ни был её обидчик.
C завершением книги главная интрига (что же будет дальше с Лилли?) сохранилась. Остаётся надеяться, что тот внутренний стержень, который есть в Лилли, поможет ей в будущем.
А книга - настоящая, добротная проза, которую можно и обсудить, и подумать над ней, и помечтать о дальнейших, выходящих за рамки книги, событиях. Хорошего чтения!

Сколько раз рассерженные читатели ругались на редакторов за невразумительные аннотации к книгам! И ладно бы, про слабенький романчик писали бы "сногсшибательный блокбастер!", тут все понятно, не обманешь - не продашь!
Но на этот раз у меня возник практически стопроцентный разлад с казалось бы объективными словами
Итак:

Остроумный, насмешливый роман - это вряд ли. Ни особого остроумия, ни тонкой насмешки в романе нет, все предельно серьезно

Увлекательная история нищей девчонки - большая натяжка. В моем понимании истории увлекательна, если читатель не может оторваться, томимый желанием узнать, чем же все закончится. История складная, но изложена достаточно монотонно, и книгу спокойно можно отложить на пару дней, а потом вернуться.

из то ли цыганской, то ли просто воровской, деклассированной семьи - непонятно, почему возникло такое сомнение, автор с самого начала пишет, что

Самая обыкновенная семья бродяг с минимальными моральными принципами, а бродяги - да они во всех странах одинаковые.

Удочеренной богатыми скваттерами - для чего понадобилось использовать слово скваттер (сквоттер?), если современное привычное значение - люди, самовольно захватывающие пустующие здания, в самом же романе миссис Дэлглиш никто не обвинял в захвате земли при колонизации Австралии, так что откуда у нее богатство - мы можем только догадываться. Есть другое, типично австралийское значение слова - скотовод-арендатор, но уж чем-чем, а скотоводством высокочтимая леди не занималась.

Променявшей впоследствии богатство и роскошь на свободу вольной жизни - и с этим не соглашусь. Вынужденное возвращение Лилли к вернувшейся в город больной матери связано лишь с высоким уровнем ответственности, который всегда был присущ этой девушке, но отнюдь не с каким-то особенным свободолюбием.

Ее героиня, этот Гекльберри Финн в юбке - ну если любых детей из семей люмпенов называть Гекльберри Финном, то само понятие "Гек Финн" скоро обесценится. Замкнутая, немногословная, сдержанная как сжатая пружина Лилли Стьюбек ничем не напоминает раскованное вольное дитя Миссисипи. Тяга к независимости - так она присуща вообще каждому человеку. Нельзя же сравнивать героев только по внешним приметам
Или имелось в виду, что в одном случае беспризорного парня взяла на воспитание вдова Дуглас, а здесь - вдова Дэлглиш? Да уж, сравнение на пять!

Называлась критиками символом национального австралийского характера - а это вообще слова ни о чем. Я бы скорее миссис Дэлглиш назвала символом австралийского характера, с непоказной глубоко спрятанной добротой, с упрямством, с умением скрывать и сдерживать боль, со своими принципами. А что у Лилли кроме оглушающего, просто ослиного упрямства? Пожалуй, только ответственность за родных. Если уж они снова здесь и если больше некому - она возьмет эту обузу на себя. Без лишнего шума и треска. Но зато если с ней случится неприятность, она с удивительным пофигизмом будет игнорировать ее, пока не окажется на грани смерти и в результате заставит остальных вертеться вокруг нее, став еще большей обузой. Что проще, сходить к врачу или полгода страдать и мучить окружающих угрозой гангрены и ампутации? И это символ австралийского характера?

Джеймс Олдридж обыгрывает на свой лад классические штампы и викторианской "трогательной" литературы, и "романа воспитания" XVIII века, и типичной "австралийской" прозы, с ее сильным местным колоритом - а вот тут, пожалуй, самое интересное. История, рассказанная автором настолько обыденна, убедительная и реалистично рассказана, что на ее фоне пародиями и штампами кажутся всевозможные трогательные истории прошлого о перевоспитавшихся беспризорниках, кротких сиротках, сердобольных пожилых миссис и препонах, чинимых обществом . Автор не смеется, не пародирует, он абсолютно серьезен и немного печален.

Забавляет и восхищает - и снова промашка. Удивительно, но книга читалась абсолютно равнодушно, ни одна ситуация не восхитила и ни одна не позабавила. Автору не удалось вызвать интерес и симпатию к героине, и по большому счету мне все равно, чем закончится жизнь Лилли.

Хорошо написанная, легко читаемая книга, правда аннотация очень сбивала. Я не нашла ничего особо насмешливого или у меня юмор не тот, или действительно надо быть австралийкой , чтобы до конца понять. А при чем здесь какие -то богатые скваттеры и кто они такие , я вообще не разобралась, чтобы кого -то удочеряли официально. Продали и купили-да.
И опять же я не поняла этот символ национального австралийского характера. Я увидела упертую девчонку, которая никогда никому не была благодарна, что бы ей хорошего не предложили и не сделали. Спасибо от нее не дождался никто. Постоянна борьба с дамой , которая хотела сделать из нее человека, дать образование, привить нормальные манеры, отучить воровать .Но как говорится в пословице -Как волка не корми , он все равно в лес смотрит. Этим и закончилось. Я просто не поняла зачем этот свободолюбивый характер так прославлять. Ну пойдет она искать утопию со своим другом , колесить по Австралии, опять жить где попало, опять воровать.
Хотя конечно трудолюбия ей не занимать. Ее желание трудится , помогать матери, и даже опекунше подкупило. Хотя что-то все равно мешало мне .Она делала это как бы показывая , что она никому ничего не должна и только сама это решает. А уж то, что она довела себя до того, что чуть не умерла и опекунша, которой оставались считанные дни жизни ухаживала за ней было просто удивительно.
В общем я не поняла героиню- нет во мне этого духа свободы. А может надо было ощутить свободу в родителях и сестрах братьях героини? Не по мне это бродяжничество, попрошайничество и сидение на шее у нормальных работящих членов общества, живущих в хороших условиях, а не на помойке.
Прочитала быстро книгу, она небольшая, читается легко, хотя разных событий вроде и много. Неплохая книга.

Я познакомилась с творениями автора на этом сайте, на обсуждении клуба мы читали "Последний дюйм". Уже тогда стало понятно, что у нас с автором несколько разный взгляд на то, что же должно поразить читателя, ибо то, чем впечатлял он мне показалось ужасным от слова совсем. И выбрав "Историю Лилли.." по аннотации, я прихожу к выводу, что два попадания - это уже закономерность- в этой книге автор снова выбирает сюжет, с неприемлемыми родительскими отношениями. В целом, о чем эта книга, рассказать не сложно, но вот что Олдридж хотел сказать этой книгой с первой попытки я сформулировать оказалась не в состоянии.

Богатый внутренний мир персонажей, лиричные описания настроений, красивая природа, эпичные драмы - это все мимо, не про эту книгу. Тут много времени уделено трусам героини, без подтекста в основном, просто спала она только в них, вытирала руки опять же ими, в школу ей были приобретены персональные черные - так как был бунт против дополнительных одежек. Справедливости ради стоит сказать, что получить образ тогдашнего австралийского общества в целом можно, причем может сложиться о нем не особо высокое мнение. Посудите сами: маргинальная семья с девятью детьми и без какой-либо работы поселилась в заброшенном доме. Ни одна живая душа помогать хоть чем-то им не стала (не упомянуто такое), единственное - полиция настоятельно требует посещения детьми этими школы (можно посчитать за заботу). Папаша и сам не сильно старается работать, стремление улучшить свое положение не наблюдается в принципе. Причем просить что-то или пытаться трудом своим показать, или стремиться честно получить материальные блага они не считают нужным. Просто отбирают, обрывают, лезут, нахрапом берут. В этой семье родители лупасят детей, дети копаются в помойках в поисках еды, забираются в чужие владения, тащат все что не приколочено. Сами дети там - что зверёныши. А общество - морщится и терпит, имея отличную тему для пересудов.

Лилли Стьюбек - младшая дочь этого семейства, невоспитанная (некому и незачем) дикарка, столь же вороватая и запасливая, сколь непокорная и несоциализованная. Рассказывает нам о ней ее одноклассник Кит, за какие-то три сотни страниц - десяток лет подросткового формирования характера. Ее судьба действительно интересна: родители ее продали пожилой богачке, а сами свалили из городка. Это была на мой взгляд именно сделка продажи. Причем на мой взгляд сама богачка не могла определиться до конца жизни зачем ей Лилли, то ли воспитанница, то ли прислуга, то ли компаньонка. То ли игрушка. По очереди она примеряла к девочке разные роли. Лили выросла здоровой и красивой девушкой, характером же оставшись дикой, будто бы весь налет цивилизации слетел как с гуся вода. Это ее упорство, ничем не обоснованное, не позволило ей взять лучшее из предложенного (я не говорю про "продаться богачке с потрохами"), я говорю про воспитание, образование, саморазвитие. Она построила барьер между собой и всеми вокруг и идеалогия Маугли ей милее любой иной. Так поступать по меньшей мере неразумно.

Особо хотелось бы отметить кульминацию истории: с одной стороны "прекрасный" "ход конем" мамаши - мы тебя продали, а теперь давай, выручай, сядем тебе на шею. Дуболомное, непрошибаемое чувство паразитирования на дочери, слов нет. И опять же, дочерние чувства - это правильно и необходимо, но у Лилли на самом деле не было выбора - или бедная мать и возможность самостоятельности или чужая богатая эгоистичная и непоследовательная тетка и марионеточное существование в закрытом доме. Последняя так и осталась для меня безликой, потому что характер у нее как рыхлое тесто, и к воспитанию допустили ее только деньги. Она не любила Лили, не уважала, не развивала -лепила ее так, как было угодно ей в данный момент. Подозреваю, что прототипом ее стала чокнутая невеста из "Больших надежд" Диккенса, и эта же ассоциация послужила причиной написания в аннотации схожестью с "викторианскими романами".

Как говориться, "я тут набросал 800 причин того, что я не зануда.." Прочитайте аннотацию к книге. Просто даже первые три слова, характеризующие ее: Остроумный, насмешливый роман. Так вот, всё, что нужно знать об остроумных, ироничных текстах... тут вы и не узнаете этого, нечего и рассчитывать. Видимо у аннотатора уникальное чувство ..хм..юмора. Деревянное. И далее по тексту: Увлекательная история нищей девчонки из то ли цыганской, то ли просто воровской, деклассированной семьи, удочеренной богатыми скваттерами и променявшей впоследствии богатство и роскошь на свободу вольной жизни, забавляет и восхищает : ничего из подчеркнутого в книге нет. Никто не удочерил ее, в нее играли как в куклу, сбежать нужно было по любому, она там как в тюрьме была. Променяла она из-за отсутствия любой иной альтернативы,и ничего восхитительного в такой безнадеге быть не может.

О собенности национального характера, которые тоже заявлены в аннотации, меня задели, так как вычленить и обобщить не смогла. Ну кроме как совсем общих - индивидуализм, стремление к свободе, но вот на сколько они именно особенности, спорно. Так что среди несомненных плюсов книги и ее аннотации отмечу появившийся стимул к самообразованию. То есть полезла я читать, в чем же особенности-то. И знаете, после одной фразы из статей перестала это делать. Я ее процитирую, и вы все поймете: Австралия – странная страна. Это сложнейшая смесь всех возможных характеров, какие только можно себе вообразить. Если посмотреть на австралийца как на некий единый характер, то вы не найдете в нем никакой логики.

Я, как и большинство читателей, выбираю книги по аннотациям. И пусть я уже давно не доверяю им на 100%, однако какую-то толику правды из них обычно можно извлечь. В аннотации к этой книге нет ни слова правды, такое ощущение, что тот, кто это написал, читал два романа одновременно, а потом просто перепутал, какое описание к какому произведению относится. И теперь где-то существует остроумная и насмешливая вещь, обыгрывающая штампы подобного плана литературы, где главная героиня действительно Гекельбери Финн в юбке, с аннотацией, в которой расписано, что героиня не испытывает никаких эмоций, ведет какую-то непонятную никому борьбу, совершает странные поступки и живет не своей жизнью, а той, которую для нее придумала ее мать и еще одна влиятельная мадам. Печально, когда ждешь одну книгу, а получаешь полную противоположность. Ну да ладно, на издателей побухтела, можно и про книгу поговорить.

Большая неблагополучная семья селится в заброшенном доме в одном небольшом городке, где все друг-друга знают. Для этого семейства совершенно нормально клянчить, выпрашивать, воровать все, что угодно, при чем как взрослым, так и детям. Все жители этого места очень настороженно относятся к семейству Стьюбеков, понимая, что эти люди могут вынести все, что плохо лежит (да и то, что хорошо, не побрезгуют вынести), к тому же не будут испытывать никакой благодарности за это. И есть в большой семье младшенькая дочь, Лилли, о которой и будет рассказ. Ее друг и одноклассник поведает читателям то, что было скрыто от людских глаз в дневнике Лилли Стьюбек, раскроет все то, что было непонятно людям, живущим в то время. Забегая вперед скажу, что не то, чтобы он дофига чего открыл - никаких эмоций дневник Лилли не содержал, никаких подробностей, которые смогли бы пролить свет на то, что происходило, аналогично не будет.

Лилли растет дикаренышем, хоть ее и пытаются причесать под рамки нормальных детей. Случается то, чего не ожидал весь город - девочка попадает то ли в услужение, то ли в обучение, к пожилой и влиятельной даме, которая в буквальном смысле слова купила девочку у ее родителей. Но отношения с детьми - сложная штука, далеко не всегда купить гору красивых платьиц равно стать ребенку другом, вот и наша дама пытается с одной стороны завоевать доверие девочки, а с другой - сломать ее под себя, заставить перемещаться в тех рамках, которые удобны и приличны для женщины, и не имеет значения, что об этом думает сама Лилли. Нам так и говорят - между ними всю жизнь продолжалась молчаливая, им одним понятная борьба, связывающая их в единое целое, где не хотела сдаваться ни одна, ни вторая. Однако, к моему огромному сожалению, автор в своем романе совсем не уделяет внимания эмоциональной составляющей людей, а в этой истории интересно как раз то, что внутри. Что чувствовала Лилли, когда услышала, что ее продает родная мать, еще и торгуется? Что чувствовала она, когда ей манипулировали? Какие эмоции испытывала, когда лежала больная и не могла видеть никого, кто смог бы выпустить ее из заточения? Да и эмоции старой дамы, которая купила себе то ли дочь, то ли игрушку, были бы ой как интересны. Мать Лилли вернется, и в очередной раз не верьте аннотации, которая говорит, что Лилли что-то там выберет, заменит оковы на свободу, выберет бедную, но вольную жизнь. Нет этого в книге, она заменит одни оковы на другие - уход за больной матерью и заботы о младшем брате - это слишком далеко от свободы. Что ею двигало? Это нам неизвестно, и именно поэтому героиня не вызывает никаких эмоций - ни сочувствия, ни сострадания. Она непонятный, неведомый зверек, коим и остается до самого конца.

Отдельной строкой хочется поговорить о роли друзей в жизни Лилли. Это Кит, от лица которого и ведется повествование, и еще одна девочка, с которой Лилли чем-то делилась, хоть и в своей специфичной манере. Кажется, что эти ребята приняли гораздо большее участие в жизни девочки, чем все взрослые, вместе взятые. И хоть не всегда у них получалось влезть, не всегда могли они протянуть руку помощи, по разным причинам, но они были рядом и принимали ее такой, какая она есть. Не пытались они из нее слепить ни видную воспитанную даму, ни кормилицу семьи, никого, они просто дружили с ней, думали о том, что они могут для нее сделать, и старались не бросать. Дети все же гораздо честнее взрослых.

К чести автора, книга написана отличным языком. Это тот единственный аргумент, который побудил меня поставить не отрицательную, а нейтральную оценку этой книге. Если бы не качественный текст, в этой книге не осталось бы ничего, что я бы смогла оценить, а так хотя бы что-то вышло не плохо. К концу этой рецензии задаюсь вопросом - а каков смысл этой книги? О чем она? И не нахожу никакого ответа. Мораль отсутствует, выводы тоже, очень жаль.

Олдридж, судя по всему, не мой писатель. Не прониклась я его историей, и сейчас понимаю, что даже добавь в книгу эмоциональную составляющую, которой мне не хватило, не факт, что получилось бы хорошо. Возможно, пришлось бы копать в детство старой влиятельной мадам, ведь почему-то она считает себя правой без всяких "но", а все мы родом из детства. Возможно, выяснилось бы, что Лилли психически не очень здорова, а это бы прилично сместило фокус повествования. Возможно еще много чего, однако в том раскладе, в котором существует эта книга, она никогда не станет обязательной к прочтению, являясь довольно поверхностной. Возможно, кто-то и найдет в ней что-то близкое для себя, но я не нашла.

Господи, ну за что? За что мне это?.. Опять… Или снова… ну нет для меня ничего хуже хорошо написанной плохой и неинтересной книги… И, пожалуйста, ещё одно подобное произведение.
Естественно, вас интересует, чем же так плоха данная книга. А вот чем: по послевкусию она напомнила мне… Клима, мать его, Самгина. Или не так давно прочитанного и (к сожалению) ещё не до конца забытого Финкельмайера. Да, чёрт возьми! У нас тут тоже весь такой (точнее сказать, вся такая) необыкновенный протагонист, вызывающий восхищение рассказчика и самого автора. И этим восхищением Олдридж так тщетно пытался заразить и меня, своего читателя.
Рассказчик данной истории, по совместительству одноклассник, а позднее – близкий друг Лилли, чьими глазами мы и наблюдаем за данной историей, буквально с первого взгляда, а если быть точнее – с первой ссоры – проникается симпатией к Лилли, как, впрочем, и многие другие. Природа безграничного обаяния этой личности остаётся для меня загадкой: кроме упрямства, умения хранить чужие секреты и способности к учёбе наша героиня может похвастаться разве что целым набором негативных качеств: она не признаёт своих ошибок, ни за что не извинится, принимает хорошее за должное, никогда никого не благодаря за помощь и поддержку, ворует (в детстве, а затем снова возвращается к старой привычке во взрослой жизни) и преспокойно дерётся со всеми, кто мало-мальски её задевает. Да, ещё она ужасно мстительная. Тем не менее, чуть ли не все, во главе, конечно же, с самим автором, восхищаются её свободолюбием и независимостью. Я понимаю, что Лилли как бы символизирует Австралию, где и происходит действие романа, но всё же.
А вот природа её постоянной борьбы с попечительницей мисс Дэлгиш мне понятна: дама вытащила Лилли из её криминальной семьи (снова отсылка к истории Австралии?), дав ей всё, начиная от крова и одежды с хлебом и заканчивая возможностью получить образование, но также пытавшуюся полностью подчинить подопечную своей воле, привязав её к дому. Непонятно мне другое: зачем же так долго было терпеть друг друга? Или это эмоциональное садо-мазо приносило наслаждение обеим женщинам?
Как итог скажу так: если рассматривать данное произведение как аллюзию на историю Австралии, то всё не так уж плохо. Но тогда придётся либо поверить автору, что вы тоже безоговорочно и беспричинно любите Лилли-Австралию (что не так уж просто сделать, если вы не австралиец или по какому-то стечению обстоятельств не влюблены в эту страну), а также закрыть глаза на другие огрехи произведения. Если же вы, как и я не сможете это сделать, то вряд ли проникнитесь симпатией к героине данного произведения.
Логичный вопрос, который я бы задала автору, я помещу в конец своей рецензии. Мистер Олдридж, что у вас за, кхм, непонятное желание уделять столько внимания трусикам главной героини? Что это за непонятный символ? К этой теме писатель возвращается снова и снова. Сначала он описывает мокрые после купания грязные трусы малолетней Лилли, об которые она также вытирала руки на обеде в доме своего друга, а позже спрятала в них (!) украденную в этом самом доме дорогую обеденную салфетку. Затем заостряет внимание своего читателя на том, что для героини норма бегать и спать в одних трусах, но недопустимо снять их, заменив пижамой. После этого Олдридж считает своим долгом посвятить пару (в моём случае – электронных) страниц конфликту между Лилли и её попечительницы, предметом которого выступают (вы не поверите!) снова трусы! Да! Девочка отказывается надевать форменные панталоны, и тогда дамы идут на компромисс: они покупают чёрные трусики, которые тут же становятся модными среди остальных школьниц. Ну и, наконец, именно на трусах делает акцент автор, когда описывает то, как рассказчик впервые видит голую девушку – больную Лилли: ведь она так и не рассталась со своей привычкой спать в одних трусах! А знаете, что меня больше всего напрягает? Никакого сексуального подтекста в большинстве сцен с трусами нет (за что автору спасибо). Но ведь тогда получается, что эти самые трусы и есть символ непоколебимости Лилли. Да… интересный выбор…

Сюжет - в небольшом городе поселилась многодетная и очень неблагополучная семья, а главная героиня - младшая дочь, сразу зарабатывает определенный авторитет. Когда семья уезжает, дочь оставляют на попечение богатой пожилой женщине, которой девочка помогала по хозяйству. Далее идет баттл - противоборство характеров Лилли и ее наставницы длиной в 5 лет и 200 страниц.
Такое ощущение, что главные герои этой книги вовсе не хотели, чтобы и мы, и автор, лезли в их жизнь. Или им до такой степени все равно, что из-за этого иногда читать даже не интересно. Все повествование смотришь на этих 2х девиц, замкнувшихся в ледяном высокомерии, и ждешь – «нууу? нуу? ну когда уже я увижу что-то новое?»
Но нового ничего так и не происходит – событий уйма, а вот упорство то ли Овнов, то ли Козерогов в героях наших центральных – хоть отбавляй. И все вполне предсказуемо до самого конца книги, но тут как раз, во время кульминации, автор с какого-то перепугу приписал несчастной Лилли жест, который ей ну никак не свойственен, на что я расстроился, так как концовка в целом из-за этого показалось притянутой за уши.
В общем книга довольно эмоциональна, несмотря на уколы ботексом в мозг главным героям. Язык очень приятный, и погружение полное. А вот никакой насмешливости и остроумности, заявленных в аннотации, я не заметил. Вообщем как-то так.. неопределенно.)
И забыл – насчет «сильного характера» героини. Не буду спойлить, приводя примеры, но – я не считаю, что категоричность - это сильная черта. Она граничит с глупостью, не всегда, конечно, но в 50% случаев. И можно до бесконечности говорить, что героиня ах и ох так поступает, потому что хочет жить своей жизнью, а не чужой, и подчиняться только своим желаниям и потребностям. Когда же дело доходит до того, что человек в своих упираниях рогами перестает понимать, что ему самому нужно, смыслом его жизни становится вовсе не преследование высоких и благородных целей, а простое сопротивление окружающим по весьма банальной схеме.

Джеймс Олдридж - автор, который никогда не мелькал в моих читательских кругах. Его творчество это один большой белый лист без какой-либо оценочной окраски. Я не знала о чем он пишет, для кого он пишет и о его писательских талантах была не осведомлена. И это огромный плюс, потому что отсутствие ожиданий все чаще приводит к приятным открытиям.

История про Лилли Стьюбек была выбрана наобум и под влиянием имени героини в названии. И это был лучший выбор, потому что знакомство с автором прошло довольно гладко, без спотыканий и каких-то громких возмущений. Все начинается с бедного семейства Стьюбеков, которые словно врываются в небольшой городок в Австралии. Они нищенствуют, побираются, странствуют. Их считают цыганами и беспризорниками. Семья у них большая, много детей, а самая сообразительная и ловкая среди них - Лилли.
Судьба у этой девочки складывается так, что в какой-то момент перед ней открывается невероятная возможность вырваться из лап нищеты и стать уважаемым членом общества. Из дикарки, шныряющей по округе днем и ночью в драных вещах, таскающей все, что плохо лежит, и ругающейся словно сапожник она может превратиться в воспитанную и всесторонне образованную девушку, а все из-за благодетельницы мисс Дэлглиш, которая решает взять девочку под свое крыло. Понятное дело, что родители Лилли не согласны просто так лишиться такой смекалистой и ловкой дочери, поэтому они требуют денежную компенсацию - они в целом не производили впечатление особо любящих родителей.

Весь роман это своего рода путь взросления и становления Лилли. Она сопротивляется попыткам себя исправить и переделать, сбегает из нового дома, возвращается к старым привычкам. Они с мисс Дэлглиш словно бы воспитывают и проверяют друг друга на прочность, а в конечном итоге соглашаются на компромиссы. Но на горизонте снова появляются члены семьи Лилли и они, а точнее их присутствие, заставляет девушку так или иначе возвращаться к прошлым дикарским привычкам.

Книга Олдриджа получилась довольно увлекательной, простой, читабельной и в меру интересной. Да, тут показаны интересные созависимые отношения между родственниками, а еще и не очень здоровое отношение между наставницей (назовем мисс Дэлглиш так) и воспитанницей, отношение "порядочных" горожан к беднякам "цыганам". Мне не хватило какой-то глубины в персонажах, особенно в Лилли. Ужасно хотелось залезть к ней в голову, чтобы понять ее мотивы в той или иной ситуации, получить ее взгляд на вещи. Мне не хватило раскрытия этого персонажа - многие ее поступки так и остались в фазе неразгаданности. Если говорить о второстепенных персонажах, то я не могу выделить кого-то особенно впечатлившего. Скорее все выглядело так, что они скорее выступали своего рода декорациями для фона главной героини - не могу объяснить такое сложившееся впечатление.

Книга приятная, в меру увлекательная и слог у автора довольно прост, что делает книгу легкочитаемой. Местами виделся Диккенс - атмосферой или точнее попыткой в эту атмосферу и образом бедствующей семьи, но только местами. В общем, неплохое получилось знакомство.