Рецензия на книгу

• 

  Аноним8 ноября 2019 г.

  История австралийских маргиналов Или Свобода несвободного выбора

  Я познакомилась с творениями автора на этом сайте, на обсуждении клуба мы читали "Последний дюйм". Уже тогда стало понятно, что у нас с автором несколько разный взгляд на то, что же должно поразить читателя, ибо то, чем впечатлял он мне показалось ужасным от слова совсем. И выбрав "Историю Лилли.." по аннотации, я прихожу к выводу, что два попадания - это уже закономерность- в этой книге автор снова выбирает сюжет, с неприемлемыми родительскими отношениями. В целом, о чем эта книга, рассказать не сложно, но вот что Олдридж хотел сказать этой книгой с первой попытки я сформулировать оказалась не в состоянии.

  Богатый внутренний мир персонажей, лиричные описания настроений, красивая природа, эпичные драмы - это все мимо, не про эту книгу. Тут много времени уделено трусам героини, без подтекста в основном, просто спала она только в них, вытирала руки опять же ими, в школу ей были приобретены персональные черные - так как был бунт против дополнительных одежек. Справедливости ради стоит сказать, что получить образ тогдашнего австралийского общества в целом можно, причем может сложиться о нем не особо высокое мнение. Посудите сами: маргинальная семья с девятью детьми и без какой-либо работы поселилась в заброшенном доме. Ни одна живая душа помогать хоть чем-то им не стала (не упомянуто такое), единственное - полиция настоятельно требует посещения детьми этими школы (можно посчитать за заботу). Папаша и сам не сильно старается работать, стремление улучшить свое положение не наблюдается в принципе. Причем просить что-то или пытаться трудом своим показать, или стремиться честно получить материальные блага они не считают нужным. Просто отбирают, обрывают, лезут, нахрапом берут. В этой семье родители лупасят детей, дети копаются в помойках в поисках еды, забираются в чужие владения, тащат все что не приколочено. Сами дети там - что зверёныши. А общество - морщится и терпит, имея отличную тему для пересудов.

  Лилли Стьюбек - младшая дочь этого семейства, невоспитанная (некому и незачем) дикарка, столь же вороватая и запасливая, сколь непокорная и несоциализованная. Рассказывает нам о ней ее одноклассник Кит, за какие-то три сотни страниц - десяток лет подросткового формирования характера. Ее судьба действительно интересна: родители ее продали пожилой богачке, а сами свалили из городка. Это была на мой взгляд именно сделка продажи. Причем на мой взгляд сама богачка не могла определиться до конца жизни зачем ей Лилли, то ли воспитанница, то ли прислуга, то ли компаньонка. То ли игрушка. По очереди она примеряла к девочке разные роли. Лили выросла здоровой и красивой девушкой, характером же оставшись дикой, будто бы весь налет цивилизации слетел как с гуся вода. Это ее упорство, ничем не обоснованное, не позволило ей взять лучшее из предложенного (я не говорю про "продаться богачке с потрохами"), я говорю про воспитание, образование, саморазвитие. Она построила барьер между собой и всеми вокруг и идеалогия Маугли ей милее любой иной. Так поступать по меньшей мере неразумно.

  Особо хотелось бы отметить кульминацию истории: с одной стороны "прекрасный" "ход конем" мамаши - мы тебя продали, а теперь давай, выручай, сядем тебе на шею. Дуболомное, непрошибаемое чувство паразитирования на дочери, слов нет. И опять же, дочерние чувства - это правильно и необходимо, но у Лилли на самом деле не было выбора - или бедная мать и возможность самостоятельности или чужая богатая эгоистичная и непоследовательная тетка и марионеточное существование в закрытом доме. Последняя так и осталась для меня безликой, потому что характер у нее как рыхлое тесто, и к воспитанию допустили ее только деньги. Она не любила Лили, не уважала, не развивала -лепила ее так, как было угодно ей в данный момент. Подозреваю, что прототипом ее стала чокнутая невеста из "Больших надежд" Диккенса, и эта же ассоциация послужила причиной написания в аннотации схожестью с "викторианскими романами".

  Как говориться, "я тут набросал 800 причин того, что я не зануда.." Прочитайте аннотацию к книге. Просто даже первые три слова, характеризующие ее: Остроумный, насмешливый роман. Так вот, всё, что нужно знать об остроумных, ироничных текстах... тут вы и не узнаете этого, нечего и рассчитывать. Видимо у аннотатора уникальное чувство ..хм..юмора. Деревянное. И далее по тексту: Увлекательная история нищей девчонки из то ли цыганской, то ли просто воровской, деклассированной семьи, удочеренной богатыми скваттерами и променявшей впоследствии богатство и роскошь на свободу вольной жизни, забавляет и восхищает : ничего из подчеркнутого в книге нет. Никто не удочерил ее, в нее играли как в куклу, сбежать нужно было по любому, она там как в тюрьме была. Променяла она из-за отсутствия любой иной альтернативы,и ничего восхитительного в такой безнадеге быть не может.

  О собенности национального характера, которые тоже заявлены в аннотации, меня задели, так как вычленить и обобщить не смогла. Ну кроме как совсем общих - индивидуализм, стремление к свободе, но вот на сколько они именно особенности, спорно. Так что среди несомненных плюсов книги и ее аннотации отмечу появившийся стимул к самообразованию. То есть полезла я читать, в чем же особенности-то. И знаете, после одной фразы из статей перестала это делать. Я ее процитирую, и вы все поймете: Австралия – странная страна. Это сложнейшая смесь всех возможных характеров, какие только можно себе вообразить. Если посмотреть на австралийца как на некий единый характер, то вы не найдете в нем никакой логики.

  28

  683