Generation "П". Повести. Рассказы

Долго я не могла добраться до этого автора, вот наконец прослушала его книгу.
Никак не могла заставить себя его читать, потому что из тех отзывов, что я читала, из тех отрывков, что мне попадались мне казалось, что это не мой автор.
Очень странные ощущения в результате чтения книги. Потому что начало мне книги понравилось, как-тоя я очень хорошо понимала главного героя и, как мне казалось, автора. Я подумала, что ошибалась считала его не "моим", но по мере развития событий, мне книга перестала нравиться совсем. Мне кажется, что я понимала и даже согласна с тем, что хочет сказать автор, казались интересными идеи, но реализация казалась ужасно скучной и нудной.
Немного примиряло великолепное чтение Клюквина, но все равно, не бросила только потому, что начало понравилось и я ожидала, что книга "выправится", увы, зря. Не говорю, что она плохая, просто не моя совсем.

Сомневаюсь, что Пелевин мой автор. При этом в книге есть мысли, которые меня зацепили.
Многие вещи существуют в абсолютно другой плоскости, чем представляется нам. Это касается и рекламы в том числе. Она нацелена вызвать у человека эмоции зависти и потребность обладания. Не имеет значения сигареты это или яхта, машина или картины. У любого предмета есть своя цена, подчеркивающая имущественный ценз обладателя. Кто к этому причастен, считывает безошибочно. Он точно знает перед кем следует проклониться, а кто из себя ничего не представляет. Недаром автор подчеркивает, что тот, кто о чем-то думает-работает возле метро. Не удивительно. Разумному человеку страшно в мире Пелевина. А вот есть ли выход? Нам читающим проще убежать от действительности в мир книг. Мир, где не всегда есть деление на черное и белое, где все многогранно. Мы живем с героями и сочувствуем им, переживаем или возмущаемся. При этом мы продолжаем общаться с другими людьми, даже и не пытающимися загрузить свой мозг чем-либо полезным. Таким проще всего внушать с экрана телевизора, что должно быть ценно в этом мире и к чему следует стремиться. "Поколение Пепси" приходится только пожалеть. Им трудно жить. Разве можно приобрести все, что навязывают? Это же бесконечная гонка. И победителей в ней нет. Разве только что те, кто эту самую рекламу организовывают. Печально...

Я не поняла от чего столько шума. Претенциозно - вот что приходит на ум. И очень по-русски.

Не знаю, чего я ожидала. Но уж точно не около антиутопии. В чём была суть, в политике, в философии или в рекламе? Сюжет был нелох, герои прописаны понятно, читается довольно легко. Но из книги хочется что-то вынести. Посыл, атмосферу или настроение. У меня же осталось только гаденькое чувство серости и усталости от псевдо гениальной философии потребительства.

Сперва я подумала, что книга будет о чём-то типа "99 франков" в российских реалиях. Но нет, гениальными мне придуманные ролики не показались. Концепции не впечатлили. Как пиарщик я ничего нового и воодушевляющего из этих маркетинговых размышлений не вынесла. И реклама из 90-х мне кажется была интереснее и добротнее.

Потом я подумала, что это скорее наркоманский мир Кастанеды. Но здесь размышления на почве употребления и типа осознанности были перегружены совершенно неинтересными просветлениями и философией. Порой чувствовала себя на скучном уроке заезжего преподавателя рекламы. Это лишь видимости философии и значимости слов.

Под конец книга погружает вас во что-то типа антиутопии. Всем управляет телевидение и реклама. Настоящих политиков не существует. Все мы марионетки в руках кого? Об этом роман умолчит.

На а концовку хотелось уже просто поскорее проглотить, чтобы этот бред закончился.

Книга одновременно хочет казаться такой простой и гениальной. Но это ей лишь хочется. Дать она ничего не может. Не назовут такое произведение классикой однажды.

Вы можете сказать, что я просто ничего не поняла. Может и так, но сомневаюсь. Закону знакомство с автором там же, где и начала.

А это произведение, как по мне, вообще никуда не годится. Смесь несмешного политического памфлета с какой-то полуэзотерической нечитабельной мутью. Про некоего крупного гаишника Крушина, ставшего кандидатом в президенты. Позиционирует себя русским националистом, толком не понимая, что за зверь национализм. Но карьеру делает, жизнь кипит, а текст вялый и гаденько-жиденький. Атмосфера рассказа полна сплошного всем известно либерального, эхо-московского ''караул!, кругом всё мерзко!'' Но создаётся стойкое ощущение того, что критикующий в итоге будет ничем не лучше, а то и похлеще критикуемых.
Сатирическая мощь Пелевина- сатирика есть, но она видна, наверное, лишь в его лучших произведениях, в его романах, помню читал когда-то ''Чапаева'', там есть своеобразная красота абсурда, за это когда-то, в общем, совсем недавно, я тут в одной частной дискуссии на Лайвлибе Пелевина и хвалил. Но у Пелевина, в отличие от великих сатириков девятнадцатого века, совершенно отсутствует глубокий пласт положительной программы. Но это родовой огрех всего современного российского либерализма (точнее говоря, конечно, квазилиберализма).

Пока что отставляю Пелевина в сторону.

Продолжает бушевать мой читательский кризис. Не читается то, что уже многократно здесь лайвлибовским друзьям обещал и анонсировал, читаю что придётся и без всякого воодушевления.
Неизвестно почему в голову мне залез жутко странный стереотип, что Пелевин - это такой русский Борхес, только в облегчённо-удлинённом варианте и требующий чуть меньшей предварительной подготовки. Автор, пишущий нечто философски- фантастическое в жанре логики абсурда с минимумом стилевой изощрённости, но одновременно со смыслом. Потому и жду от автора нечто изящное, лёгкое удовольствие для ума.
В ''Зале'' такого удовольствия не нашёл. Флёр фантастического рассказа о нелёгких буднях проститутки скрывает за собой банальную тягомотную констатацию того простейшего факта, что всё в нашем современном российском обществе устроено донельзя плохо. Всё. Ничего, кроме этого рассказ не содержит. Изюминка рассказа - образ богомола - остаётся в моей читательской памяти лишь пустой игрушечкой, бирюлькой, которую при большей старательности можно было развить в нечто гораздо более захватывающее. Чрезмерное использование мата, а также откровенной похабщины на темы половой жизни вовсе напрочь убивает рассказ, хотя и служат ему основой. Рассказ купается в мерзости, он настолько в этой мерзости извозился, что литературная сущность рассказа целиком и полностью преобразилась в сущность мерзости.
А может быть, я всего-навсего очень консервативный человек и просто не могу принять то, что в литературном произведении зашкаливает матерщина и концентрированная физиология.
Пелевина пока в дальний ящик не забрасываю, может быть в сборнике о политических пигмеях Пиндостана найдётся рассказик более соответствующий моим эстетическим предпочтениям и тому образу писателя Пелевина, который я себе неизвестно зачем нарисовал...

Книга талантлива настолько, насколько ее может написать человек, находящийся под воздействием отвара из мухоморов. усиленного кокаином и другими наркосодержащими веществами.
Прочитал много откликов и комментариев на эту книгу и пришел к выводу, что доктрина Даллеса, разработанная еще в 1945 году продолжает действовать. Выдержку из директивы ЦРУ привожу ниже:
"Мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную мощь и ресурсы на оболванивание, и одурачивание людей.
Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить... Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного необратимого угасания его самосознания...
Из литературы и искусства мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отчуждим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, расследованием (исследованием), что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс.
Литература, театры, кино, пресса - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства, мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности.
В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху, незаметно, но активно и постоянно будем способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности, бюрократизм и волокиту возведем в добродетель. Честность и порядочность будем осмеивать - они никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивое предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.
И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества...
Мы будем расшатывать, таким образом, поколение за поколением... Мы будем драться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее."
Вот и судите сами в действии ли доктрина Даллеса. И, к сожалению, книга Пелевина не самый худший пример из современной литературы.

Идея романа достаточна проста и лежит на поверхности.
Это Бондарчук при съемках «Войны и мира» мог использовать 10 тыс. человек массовки. Сейчас снимают 20, от силы – 100, а остальных просто дорисовывают.
Мысль Пелевина просто продолжила этот ряд – оцифрованными, виртуальными оказались и президент, умерший от сердечного приступа во время избирательной компании, и Дума, и правительство, и даже бандиты с террористами.
Но все эти персонажи должны что-то говорить и что-то делать. Вот для этого и существует Контора с ее огромными компами, управляющими виртуализированной властью в России. Впрочем, не только в России, но и в Америке тоже.
Центральными фигурами в этой системе становятся креативщики – создающие новую реальность с помощью этих виртуальных персонажей. И здесь Пелевин оказывается в своей стихии – области своей профессиональной деятельности, что и проявилось в блестящем анализе нескольких рекламных компаний и множестве слоганов, разбросанных по всей книге.
Идея, впрочем, не нова и уже лет десять эксплуатируется кинематографом. И не было бы ничего в романе Пелевина оригинального – просто еще одна вариация – если бы не культ богини Иштар.
Боги тогда были смертными и носили в себе свою смерть. В назначенный срок богиня тоже должна была умереть, но ей это очень не хотелось. И она в последний момент разделилась на свою смерть и то, что не хотело умирать. Смертная часть приняла вид пса о пяти ногах. (По этому поводу имеется целое исследование Константина Крылова «Об одном архаическом культе»). Между ними сразу же началась война и Пес вроде бы стал одолевать богиню. Остальные боги испугались и заставили их заключить мир. Согласно договору богиню лишили телесной оболочки и имени, а ее смерть стала хромым псом, который должен спать в одной далекой стране на севере – в России.
У великой богини был муж, тоже бог, самый главный из всех богов, которого она опоила любовным напитком, и он уснул в святилище на вершине своего зиккурата. Есть версия, что весь нас окружающий мир и даже сама богиня – это только его сон. И великая богиня постоянно ищет того, кому она снится, потому что только через него она обретает свою жизнь. А поскольку найти его нельзя, у нее есть символический земной муж, которого она сама выбирает.
Но это становится ясным только на последних страницах романа, в которой все разрозненные события из жизни Вавилена Татарского складываются в единую мозаику, приведшею его к высшей иерархии в Обществе Садовников – служителей богини – земного воплощения мужа.
Хотя и это может быть не главное, и весь роман – это только вариация на сюжет одной восточной поэмы.
Тридцать птиц полетели искать своего короля Семурга, прошли через множество испытаний, а в самом конце узнали, что слово «Семург» означает «тридцать птиц».
Может быть, это роман просто о нашей самоидентификации, которая согласно одной жуткой мысли, посетившей главного героя, все больше принимает вид пса о пяти ногах.

Виктор Гинзбург снял по роману интересный фильм, имеющий в русском прокате то же название, что и книга. Правда, для этого пришлось адаптировать «Generation «П» к современным реалиям. Но сделано это с несомненными любовью и уважением к первоисточнику.

когда доходишь до некоторого градуса отчаяния, начинаешь улавливать всё сам

Начну с того, что мне ужасно жаль. Жаль, что я ничего не смог найти в этой книге, никакого отклика, и, получается, только зря потратил на неё своё время. Теперь, после прочтения, меня пугают рецензии, где встречаются фразы: "великолепно", "шедеврально", "гениально" и т.д. Ведь в таком случае мне придётся признать, что я не смог увидеть всю величину данного произведения в силу только своей глупости.
Это страшно и я не хочу в это верить.

В какой-то момент, мне кажется, я дошел до предела отчаяния, но и это не помогло уловить тайные замыслы автора, хоть он на это и намекнул между строк.
С другой стороны может ничего и не надо было искать, раз

В итоге ко мне пришла одна интересная идея, возможно, чтобы до конца понять весь "глубочайший" смысл этого произведения, нужно разгадать те самые три халдейские загадки, то есть выпить отвар из мухоморов и отправиться на поиски заветной вершины зиккурата вместе с Пелевиным.

Так что, если вы готовы погрузиться в пучину мучительного непонимания, то смело берите книгу в руки и начинайте чтение, в противном случае рекомендую отказаться от этой затеи.

P.s.: к плюсам можно отнести порой проскакивающие интересные метафоры и забавные идеи рекламных роликов, навевающих воспоминания о смешной рекламе из моего детства.

Объем книги 501 тысяча знаков
Оценка книги по семибальной шкале - 4.7 из 7

Внешний мир - 5 из 7 (Описание окружающей обстановки, логичность повествования, атмосферность).
Автор создал довольно интересную, атмосферную театральную постановку. Читатель с развитием сюжета, где то к середине книги, попадает в закулисье этого театра. Хорошо передана эпоха девяностых. На поставленные серьезные вопросы герои реагируют, как правило с сарказмом, тем самым ответа мы не получаем и, закрывая книгу, хочется поразмыслить самому. Кульминацией становится придуманный самим автором миф сотворения мира. Его повествование происходит с позиций религиозного опыта разных религий и оккультных систем. Но акцент делается на буддизме. Часто применяются не прямые отсылки, а скрытые образы. Для полного понимания, необходимо иметь представление о первоисточниках. Центральное место в произведение занимают СМИ как «четвертая власть» и их роль в современном обществе. Причем, им отдается пальма первенства и остальные ветви власти практически не учитываются. Таким образом, теряется реализм и серьезность повествования. Очень сложно поверить, что армия чиновников даже за очень большие деньги и под влиянием мифологии откажется от своей реальной власти.

Внутренний мир - 3 из 7 (Раскрытие персонажей, передача эмоций, сопереживание героям).
Персонажи в книге имеют черты типовых представителей своего времени. С их помощью наглядно передается общее отношение людей к происходящим событиям в стране эпохи 90-х. Но под типажами мало различим индивидуализм личности. За счет этого теряется глубина погружения читателя в происходящее. Ощущаешь себя сторонним наблюдателем далеких событий, пересказанных тебе хорошим товарищем. Но такой подход способствует и большему погружению в отчужденность друг к другу той эпохи и концепции буддизма как отрицания существования личности. По ходу повествования вводятся краткие, достаточно проникновенные чувственные рассуждения главного героя:

Но их мало и они исходят только от главного героя, тем самым нет желания сильно сопереживать персонажам в книге, так как не проникаешься к ним своими чувствами. Также большим минусом является отсутствие в сюжетной линии взаимоотношения полов. Без анализа и разбора такого понятия, как "любовь" во взаимоотношениях мужчины и женщины вопрос бытия, затронутый в книге, существенно теряет широту рассуждения.

Впечатление - 5 из 7 (От книги после ее прочтения. Как положительное, так и отрицательное).
После прочтения остаешься под впечатлением от мысли, что представленная реальность может главенствовать в умах части субъектов нашего общества, как в качестве зрителей, так и со стороны закулисья.

Объективность - 6 из 7 (Отсутствие навязчивой или не обоснованной авторской позиции).
Текст от автора в начале книги:

Эта точка зрения в процессе повествования подкрепляется разносторонностью мнений героев к происходящим событиям, так и изменчивостью их по ходу сюжета. Но ограниченность созданного мира не позволяет объективно взглянуть на происходящее.

Согласие с замыслом -6 из 7 (Степень согласия с авторской позицией).
Я согласен с позицией автора, если она относится к "спектаклю" в его постановке. При переносе тех же суждений в существующую реальность, они ставятся под сомнения.

Вероятность перепрочтения -2 из 7 (Рекомендация для личной библиотеки).
Нет желания иметь эту книгу в своей домашней библиотеке, возможно вернусь к прочитанному, при дискуссии о произведение с другими читателями.

Отношение к автору - 6 из 7(Желание еще прочитать книгу этого же автора).
Это моя первая книга данного автора, прочитанная в зрелом возрасте. Мне было бы интересно прочитать более поздние его произведения.

Вывод.
Советую для прочтения в качестве ознакомления с творчеством данного писателя. Также будет интересно для поклонников литературы постмодернизма. Не стоит читать в депрессивном состоянии, при этом увеличивается степень восприятия, но выход из этого состояния усугубляется отсутствием надежды в произведении.