Nesnesitelná lehkost bytí

Во вступлении к отзыву данного произведеня я хочу сказать несколько слов касаемо науки-истории. История – не про даты и имена королей, вовсе нет. История про события, их предпосылки, ход действий и последствия. И всё-таки событие "Пражская весна" 1968 года я впервые увидела в пробнике ЕГЭ по истории. С чем же могло быть связано это название? И почему о Пражской весне ничего не сказано в учебнике за девятый класс? После я начала гуглить и всё, что я запомнила – ну, вторжение советских войск в Югославию, Прагу, одним словом, классика ХХ-ого века...

Высказывание выше важно для формирования впечатления, но перейдём же к книжной сути. Я долго не могла понять, о чём этот роман, пока, собственно, и не дошла до момента в книге, когда в Прагу  ворвались русские. А теперь я настоятельно прошу перечитать предложения из предыдущего абзаца, о том, что такое история. Наука-история показывает, как тесно переплетены прошлое, настоящее и будущее (предпосылки, ход действий и последствия), а автор книги доказывает – то, что мы привыкли понимать как "всего лишь страница истории", на самом деле глубокий отпечаток на судьбах как единичных представителей общества, так и на целых поколениях.

Мы, читатели, привыкли, что в каждой книге существуют персонажи первого плана – как правило, один или два Субъекта (реже больше). Но мало кто замечает, что в книге также хорошо влияет на повествование и сюжет так называемый Объект – это окружение, история, культура внутри произведения. Хорошим примером будет Властелин Колец, который полюбили не столько за персонажей, сколько за продуманную вселенную мира Средиземья.


И вот, через призму исторического события развивается сюжет. То есть, не совсем сюжет, а именно притча о людях, о чехах, попавшие в объектив истории. Из-за главного героя-объекта, в нашем случае это Пражская весна 1968 года, жизнь простых людей переворачивается с ног на голову – герои бегут из страны, герои пытаются смириться с новым положением в стране, у героя буквально отбирают призвание заниматься тем, что он любит; герой фотографирует танки и благодаря этому прославляется; в какой-то момент герои идут по месту, где названия улиц локализированы под русских  (автор умышленно упоминает об этом). Тут уместно обернуться назад на российскую историю и задать вопрос: "мы что, злодеи?". Это то, что подвергло меня в шок в первую очередь, это то, что я хочу выделить.

Но всё же философский роман не может быть про людей, про индивида. Он, скорее, про людскую жизнь в целом, про то, что постоянно волнует человечество. Поэтому автор постоянно рассуждает – и это прекрасно. Потому что это всё так... реально?... Отмечу, что книга не давала поводов улыбнуться, единственный раз, когда я могла хотя бы усмехнуться, это когда собаке женского пола дали мужское имя Каренин. Больше я всё-таки грустила и была задумчива при прочтении.

Я не могу назвать это шедевром, хотя книга произвела на меня большое впечатление. После всего того, что автор описывает про героев, он ещё пытается убедить нас в том, что последствия не важны, и один раз – значит, никогда! Если бы все люди так жили, то действительно была бы лёгкость бытия, что вскоре стала невыносима. Я отлично понимаю, что многие моменты могли быть намеренно утрированны, ну что ж, на то воля автора. Хотя своего он добился, у него получилось заставить меня думать. Я бы посоветовала её почитать, но узкому кругу людей – мне кажется, большинство читателей и нечитателей не готовы к такой классике.

Роман "Невыносимая лёгкость бытия" я прочитала спустя много лет после первого знакомства с его названием.

Действие разворачивается на фоне событий 1968 года в Чехословакии и его последствия на жизнь героев — Томаша, Терезы, Сабины и Франца.

В романе постоянно переплетается и противопоставляются линии: стремление к свободе и привязанность. Для Томаша характерна лёгкость выбора и его последствий.
Ну а Тереза и Сабина "являли два полюса его жизни, полюсы отдаленные, непримиримые и, однако, оба прекрасные".

Кундера очень прямо говорит о телесности, о физиологии и об уязвимости человека, чем разрушает романтическое представление о любви, о человеке как венце творения.

Роман оставляет противоречивое впечатление — он одновременно отталкивает, но и не оставляет равнодушным.

Книга однозначно сложная в плане восприятия. Читается не на одном дыхании, как хотелось бы. Прочитав несколько страниц хочется отложить и переварить прочитанное. Во время прочтения книга требует предельного внимания и концентрации, поэтому отдохнуть за чтением не получится. Я бы сравнила эту книгу с испытанием, которое обязательно надо пройти. Вот только путь прочтения превратится в анализ реальности и сплошные размышления над высказанными мыслями и идеями автора, показывающими глубокий психологизм и человеческие внутренние противоречия. Любовь, детские комплексы, впоследствии, влияющие на наше мышление и поведение, измены, которые сам себе не объяснишь, самопожертвование любящего человека. Всё это придётся пережить, прочувствовать с главными героями. И это будет нелегко.

Так уж случилось, что прочитала книгу два раза. Первый раз я ее прочитала лет десять назад и забыла. Недавно книга попалась мне в одном из книжных клубов, в котором состою. Подумала, интересное название, надо прочитать. Только на середине книги поняла, что уже читала. Книга не цепляет от слова совсем. Однако отмечу лёгкий язык, понятный сюжет, несложные отсылки к наболевшей для Чехов истории о Пражской весне и банальной романтической истории. В общей сложности получилась лёгкая книга, в моем случае не оседающая в памяти. После второго прочтения оставила небольшое тоскливо-лирическое послевкусие. Для тех, кто хочет скоротать пару вечеров рекомендую, но ждать чего-то выдающегося не стоит.

*ОСТОРОЖНО! В тексте могут быть спойлеры!

 Пишу отзыв по «горячим следам», пару часов как закончила читать книгу. Поэтому эмоции от прочтения свежи как никогда. Первые и такие какие есть. 

 Начну с того, что захотела прочитать книгу потому что привлекло название, обещающее, как мне казалось, что-то в духе философии экзистенциализма. Хотя нотки этого всё-таки присутствует в романе

 Читалось книга достаточно тяжело и долго. Это отчасти связано с тем что мне как человеку, далёкому от политики было немного неинтересно и скучно читать моменты, описывающие события советского вторжения в Чехословакию и его последствия.

 Душевные терзания героя в какой-то момент показались натянутыми. Складывалось ощущение, что они получают некое удовольствие от самоистязания себя и друг друга и не очень-то понимают, чего хотят от жизни. Хотя этому моему неудовольствию можно найти объяснение: я сама нет нет да и люблю пострадать периодически, и, как известно в других людях - а в моем случае это, видимо, касается книг и персонажей, в них существующих- нас раздражает то что есть в нас самих может быть поэтому у меня такое отношение. Ведь всегда волей-неволей ищешь какие-то сходство себя и героев романов и пусть и не всегда эти сходства положительные.

 Совсем не поняла для чего были введены персонажи Сабины и Франца. Но разве что с их помощью показать то как повлияло эта революция на судьбы людей. Потому что я не думаю, что жизнь Томаша и Терезы сильно отличалась бы от существующей, не введи автор этих персонажей в роман, ибо у Томаша и без Сабины женщин и проблем с этими женщинами хватало. 

 При этом, должна сказать, что характеры героев раскрыта достаточно ёмко и судьбы описаны подробно чтобы мы понимали их поступки.

 В какие-то моменты из-за некоторых эпизодов в романе складывалось ощущение, что главные герои, а в особенности Тереза, страдают какими-то психическими расстройствами (эпизод у Петршина, нелепая связь с инженером, эпизод в самолёте с Томашем, который возможно был сном Терезы). 

 Пожалуй, концовка скрасила предыдущее не слишком восторженное восприятие от чтения этого романа. Не буду скрывать что люблю положительные и логичные концовки. Я думаю, героем всё-таки удалось принять невыносимую лёгкость бытия своей жизни, друг друга в своих жизнях и жить дальше в некоем удовлетворении от неё. 

 В общем и целом, не жалею о потраченном времени, при этом оставлять книгу на своей полке не планирую. 

На пути всего повествования стараешься уважительно и объективно воспринимать события описанные автором. Принимать его глубокие переживания по поводу исторических событиях 1968г.
В какой-то момент, хочется сказать, хорошо - хорошо, мы поняли уже, во всем виноваты русские, коммунизм, давайте не будем повторяться.
То ли это такая глубокая боль Кундеры, то ли просто попытка найти кого-бы ненавидеть- для меня осталось загадкой.
Но на словах "сын Сталина умер из-за говна", появляется ощущение, будто автор все это произведение задумал, чтобы сообщить миру эту мысль. Такой яркий акцент, это нельзя не заметить. Потеряла бы книга хоть что-то не употреби автор слово "говно" 100500 раз? Врядли.
На мой взгляд все попытки уйти в околофилософские размышления не вполне удачны,  больше трогает история травматичных взаимоотношений Терезы и ее мамы.
Хотя в этом произведение все герои глубоко травмированы, симпатии никто не вызывает.