Милый Каин

Аааааа... круто! Круто! Круто! Мне очень понравилось. В последнее время попадающиеся книги одна лучше другой. Раньше я боялась книг из серии "Интеллектуальный бестселлер", потому что не складывалось у меня как-то с ним, но эта книга зацепила очень сильно. Перед нами ненормальный ребёнок и недопсихолог, которые играют в шахматы не только за столом, но и вся их жизнь как шахматный поединок. Я не большой фанат шахмат (видимо в детстве переиграла), но здесь это не особо важно. Про тонкости псхихологии было читать интересно, хотя не претендую на то, что автор описал здесь все достоверно.

Маленькое чудовище меня не обмануло. Но только потому что я не предвзята. Но в действительности так легко поверить в то, во что хочется верить. И будет честно сказать, что даже мне очень хотелось найти причину, понять почему же мальчик так жесток. Что уж говорить о героях книги, которые эмоционально увязли в этой истории с головой, и вряд ли у них были другие варианты.

Даже зная чем всё закончилось, я всё равно думаю, а вдруг Хулио (психолог) действительно не понял Нико. Вдруг, оттолкнув его однажды, он подбил его продолжать свои жестокие игры? Надо сказать, что несмотря на ужасный характер, меня подкупил ум маленького монстра. Мне было бы ужасно интересно узнать, что с ним случилось дальше. К чему он пришёл и каким вырос.

Да, возможно мне не хватает ответов. Но всё равно книга подкупает. Она очень увлекает и действительно заставляет думать о себе. Это классно. Но надо быть готовым к реально жутковатым моментам.
И я очень удивлена, что у книги так мало читателей, учитывая популярность темы и серии.

Книга прочитана в рамках флэшмоба "Дайте Две!"
Книга была в моих хотелках.

Захватывает. Она действительно захватывает, не зря висела в хотелках. Очень странно что у нее мало читателей, по-моему она заслуживает внимания.
Читая эту книгу, меня мучил вопрос: "Имеет ли автор произведения какое либо отношение к психологии, или все выводы взяты из головы, и просто выдуманы на пустом месте?" Оказалось, имеет ученую степень)
Конечно же это не может не радовать, так как гораздо интереснее из книги выносить что-то новое, а не просто читать сухую историю, после которой ничего не останется.

Интересно, часто ли идя по жизни, мы встречаем действительно сильных манипуляторов, которые могут изменить твою жизнь для своей выгоды? Или же это всё так гладко и красиво лишь на бумаге? Мучает этот вопрос меня, муучаеет))

Почему четыре а не пять? Финал подкачал...слишком прямолинейно всё...показалось что автор устал от своих героев.

Для себя я мысленно разделяю авторов на два типа: те, которые могут вырастить нежный цветок даже в пустыне, и те, у кого только что проклюнувшийся росток умирает даже на самой плодородной почве. Увы, Игнасио Гарсиа-Валиньо я могу отнести ко второму типу. Детская жестокость, желание манипулировать людьми, психологическая экспертиза ― здесь есть куда развернуться. И… Прекрасная идея была с самого начала залита таким количеством воды, что с каждой страницей гнила все больше и больше. Вместо того, чтобы сосредоточить внимание читателя на самой главной проблеме ― природе зла ― автор уводит его в дебри нелепой любовной линии и тусклой повседневности. И в книге они занимают гораздо больше количество страниц, чем нужно.

Беда в том, что персонажи, которым надо было бы сопереживать, совершенно ничего не вызывают. Они — самые настоящие марионетки в руках автора. Даже сам Николас. На самом деле: зло — обаятельное. Хорошо прописанные злодеи заставляют ими восхищаться на подсознательном уровне. Здесь такого нет. Николас не похож на какого-то маленького хладнокровного демона, скрывающегося за ангельской личиной, которым его так пытается выставить автор. У него нет никакой мотивации, что самое главное. Его реплики не пробирают до костей, он не вызывает дрожь, когда появляется в кадре, а напоминает зарвавшегося подростка, который от хорошей жизни внезапно возомнил себя выше всех. И вместо бесед с психологом просто хочется его хорошенько выпороть.

Вообще, в романе огромные проблемы с языком. Не знаю, это заслуга автора или же переводчика. Он сухой, бесчувственный, почти не обременен никакими средствами художественной выразительности. Там где должно быть напряжение ― его нет. Там где хотелось бы больше чувственности ― ее не найдешь. Все слишком ровно, гладко, словно психологический отчет, но никак не художественное произведение. О диалогах ― отдельный разговор. Говорит это или Хулио, или Кораль, или Карлос, или Патрисия, или даже сам Николас ― говорят они одинаково и лишены какой-либо индивидуальности. Ну и как можно полюбить таких героев? Я постоянно сравнивала книгу с фильмом «Что не так с Кевином», потому что проблемы похожие. И фильм в этом плане выигрывает по всем пунктам.

Обещанного психологического конфликта, которого ожидала от писателя-психолога, я не нашла. Почему мне, вполне далекой от этой науки, удалось сразу понять такой «гениальный» план Николаса, а профессиональный психолог повелся на слова мальчишки? Почему Хулио делая ошибку за ошибкой вместо того, чтобы что-то исправить, продолжает двигаться по той же тропе, словно упрямый осел? Автор так сильно хочет выставить тринадцатилетнего мальчишку гением, что всех остальных делает на его фоне идиотами. И читателей, кстати, тоже. Он не придерживается никаких правил, лезет в голову всем персонажам и пытается преподнести на блюде их мысли, вместо того, чтобы дать читателю хоть немного включиться в игру и подумать. И тем самым лишает роман последней интриги. Да и в конце, показав известный библейский эпизод в нашем времени, быстро обрывает сюжет, оставив множество вопросов.

Игнасио Гарсиа-Валиньо - 47-летний представитель блестящей плеяды современных испанских прозаиков, достойный продолжатель традиций Карлоса Руиса Сафона, Жауме Кабре, Хавьера Сьерры и прочих мастеров пера. При этом таланты Гарсии-Валиньо распространяются не только на литературу. Помимо книг, он пишет киносценарии, а также является практикующим психологом.

"Милый Каин" появился как раз на стыке двух страстей автора - психологии и шахмат. Сюжет строится на противостоянии двух ключевых персонажей: профессиональному психологу и некогда отличному шахматисту Хулио нужно подобрать ключики к сложному пациенту, 12-летнему парню по имени Нико. Мальчик чересчур замкнут в себе и склонен к проявлению жестокости, что серьезно беспокоит родителей. Интересуют его только шахматы, и психолог решает использовать это обстоятельство, даже не представляя, что шахматные комбинации - это самое простое, на что способен изощренный мозг этого маленького Каина...

Я проглотил роман за два с половиной дня, и сделал бы это существенно быстрее, если бы не должен был работать. Книги о шахматах и шахматистах привлекают меня с детства, особенно если автору удается красиво, по-набоковски показать всю ту химию, что происходит в воспаленном мозгу игрока во время партии. Гарсие-Валиньо однозначно удалось. Впрочем, если вы не являетесь поклонником шахмат и психологии, не спешите закрывать рецензию и ставить на книге крест - она интересна и теми житейскими коллизиями, что в ней разбросаны. Шахматы в "Милом Каине" не главная тема, а, скорее, фон. Вишенка на торте, которую вы вполне можете и не есть, получая удовольствие лишь от торта.

5/5

Писатель из знойной Испании с пышным именем Игнасио Гарсиа-Валиньо рассказывает историю о шахматах и о мальчике Николасе, который видит в людях разве что шахматные фигурки, а себя - игроком. Почему? - это пытается понять психолог Хулио Омедас, которого наняли уставшие от сына родители.
Он не поймёт, потому что это невозможно. Так же невозможно, как понять, отчего возник мир, есть ли судьба, что такое душа. Виновато воспитание, неправильное строение лобных и височных долей, где находятся центры, отвечающие за поведение и моральные устои, и то, и другое, ничто из этого? Или всё дело просто в том, что библейский персонаж, как персонаж любой великой книги, вечен, и может возникнуть где угодно и когда угодно - даже в теле прелестного белокурого ребёнка? Неизвестно.
А Каин, Николас - как бы его ни звали - продолжит свои страшные манипуляции, всё равно что на шахматной доске. Он уберет с доски сперва собаку-пешку, потом провернёт фантастическую комбинацию, сыграв на дремлющей любви своей матери Кораль и психолога как на слабости, а потом переключится на фигуры поважней - например, на любящую его девочку. И он будет торжествовать... потому что в своей страшной игре он будет выигрывать.
Быть может, за него возьмутся психиатры, психоаналитики, и смогут горстями сильнодействующих средств чем-то помочь. Но в глубине сути Николаса всё равно будет таиться маньяк.
Мне жаль Кораль и Хулио, жаль Лауру, жаль Карлоса и маленькую Диану... и Николаса тоже. По моим понятиям, это страшно - быть лишённым какой-либо морали, лишенным человеческого сердца. Я же не Каин...
Страшно, но всё-таки притягательно. Или откуда столько зрителей у триллеров и НТВ?

P.S. Моя первая рецензия и на livelib, и за всю жизнь. Ура-а.

Это очень и очень неоднородная книга, отношение к которой постоянно меняется по мере чтения.

Когда я прочитала первые страниц 20, у меня было только одно желание – выбросить эту книгу и написать злобный отзыв о том, как она ужасна. Отвратительный ребенок, убитая собака, жуткие физиологические подробности, какой-то скованный язык. Не бросила я ее сразу только потому, что планировала прочитать в рамках очередной игры на лайвлибе. Не то, чтобы это на меня как-то давило, но в голове все же бродили из угла в угол пара мыслей. Первая о том, что, наверное, есть в ней что-то еще помимо отталкивающего начала, не зря же книгу рекомендовали, как стоящую внимания, и вторая (более существенная)– не слишком ли я злоупотребляю последнее время комфортной легкочитаемой прозой, пропуская, возможно, что-то интересное.

Дальше ужасы вроде прекратились, однако манера письма казалась мне на редкость неудачной. Сухой текст, с привкусом плохой документальности. Так пишут о бывшей любви, когда уже все позади, но еще саднит и болит, и возникает потребность преобразовать во что-то эту ноющую боль, вот хотя бы в слова. Выговориться, вытащить из своей головы, оставить где-то еще. Коряво, нелитературно, безискусно. Когда главное – именно это, а вовсе не какой-то там сюжет, язык и стиль, не говоря уже о читателях, издателях, критиках и прочих субъектах литературного рынка.

В общем, какое-то время я читала из внутреннего чувства противоречия, а потом (справедливости ради, довольно быстро) вдруг обнаружила, что мне нравится все это. Эта история чувств, настолько неловкая, что корявость начинает быть естественной, эти попытки описать работу психотерапевта со сложным ребенком, настолько запущенным, что уже проще признать существование вселенского зла, чем что-то изменить в реальности. И даже шахматы, которые по всем законам логики здесь совершенно неуместны, и смотрятся, как на корове седло, которые сначала обвиняют в разрушенных надеждах, а потом превращают в инструмент психотерапевта, с той же уже привычной царапающей неправильностью вплетаются в повествование и оказываются чуть ли не в центре. И это... нет, не раздражает, скорее интригует.

В общем, примерно к трети книги я порадовалась, что она достаточно толстая и кончится еще не скоро.

Но о чем же, собственно, это все?

Благополучная обеспеченная испанская семья. Муж, жена, двое детей и собака, плюс собственный дом в хорошем районе - картинка из рекламного ролика, да и только. Но это внешне. А внутри наскучивший обоим брак, плюс мальчик, который занят только шахматами и регулярно совершает неадекватные поступки. Причем, это не просто истерические выходки - он умен, внимателен и продумывает каждую деталь в своих действиях. Странности ребенка начинают серьезно волновать его отца Карлоса. Случайно он знакомится с психологом (от лица психолога и идет рассказ), и общие музыкальные вкусы настолько располагают их друг к другу, что Карлос приглашает нового приятеля посмотреть на мальчика. Тот приезжает в гости, и первое, что бросается ему в глаза - это то, что погибшая собака явно кончила жизнь не по случайности. Тут читатель получает намек на возможную детективную завязку, но автор уводит историю совсем в другое русло. Примерно с этого момента от книги становится трудно оторваться. На фоне шахматных поединков обсуждается психология, природа зла, чувства и взаимоотношения героев, а также изнанка шахматных турниров. Меня, пожалуй, удивило, что шахматные партии, которых тут довольно много, описываются исключительно с эмоциональной стороны. Как настоящее сражение, а не как игра, основанная на точном расчете и толике интуиции. Кстати, я бы с удовольствем посмотрела на записи партий, которые описываются в книге.

Примерно к двум третям повествования автору несколько изменяет чувство меры, и читатель вместе с Хулио вынужден вновь и вновь входить в реку старых отношений, чтобы захлебываться одними и теми же чувствами. Вот здесь хочется позвать редактора и сократить повествование до минимума.

Финал... он одновременно беспомощный и логичный, и неожиданно замыкает один из сюжетов, начатых где-то в самом начале, намекая на то, что подсознательная нелюбовь к чему бы то ни было, иногда чуть больше, чем банальный невроз. Также, как и зло, не всегда имеет своим началом травму.

В целом, несмотря на то, что она написана психологом, это совершенно антипсихологическая книга, которая последовательно рушит все каноны и стереотипы, оставляя лишь одно - иногда банан, это просто банан.

В отзывах книгу в основном ругают. И психолог крайне непрофессионально себе ведет (правда), и переводчик плох (наверное, тоже правда, если только это баг,  а не фича), и вообще все инфальтильны, кроме мальчика (и это правда), и в финале не хватает жирного восклицательного знака ( и это тоже). Но мне она внезапно понравилась. Да, со всеми недостатками и нелепостями, книга оказалась неожиданно небанальна.

Скучно до невозможности.
Микс из Омена и "Что-то не так с Кевином" в худшем виде - родители не могут справиться с десятилетним ребенком, а "психолог" спрашивает коллегу, существует ли врожденное, а не приобретенное, зло после первой встречи с этим ребенком, к тому же тот же психолог прямо герой-любовник, который не может выбрать, в чьи объятья падать - старой любви, коллеги или юных развратных студенточек.
Автор постоянно мусолит переживания вроде бы от лица разных героев, но одними и теми же мыслями - порой путаешься, а чьи мысли ты читаешь вот сейчас. Ну нафиг.