Леонид Андреев. Собрание сочинений в шести томах. Том 4

Решил основательно взяться за творчество Леонида Андреева. Нет, конечно, я был знаком с ним и раньше - "Красный смех", "Иуда Искариот", "Рассказ о семи повешенных", его замечательные рассказы, но всегда хотелось знать его творчество получше. Итак, роман 1911 года Сашка Жегулёв.

Юный гимназист, сын вдовствующей генеральши, пылкий и мечтательный юноша Саша Погодин одержим идеей сделать мир лучше и чище. Однако, не обладая, по словам матери, "ни одним талантом", Саша не находит ничего лучше, как объединиться со своими друзьями сомнительной репутации и... уйти в леса разбойничать под именем Сашки Жегулёва. С того момента имя это начинает наводить кошмар и трепет на обитателей всех дворянских усадьб в округе.

Роман мне не понравился. Недоумеваю, как после гениальных "Красного смеха" и "Иуды Искариота", после великолепных рассказов "Баргамот и Гараська", "Бездна", "Кусака", "Ангелочек" создать такое слабое произведение? Сюжет никакой, персонажи картонные, мотивация их поступков либо не раскрыта совсем, либо раскрыта поверхностно и сумбурно. Психологизм повествования - сильная сторона лучших произведений Андреева - здесь на таком уровне, что плакать хочется. Главный герой у меня не вызвал практически никаких эмоций. Второго Дубровского из него не получилось. Если бы не был известен год написания романа, то я с уверенностью сказал бы, что это дебют автора, проба пера, выработка стиля. Но нет! Это написано состоявшимся автором, ведущим русским писателем рубежа XIX-XX веков. Единственное, что хорошо удалось автору - пейзажи родной Орловщины. Читаешь эти эпизоды и душа радуется. Тем более, что совсем недавно прошелся по тем местам, где жил Андреев и где расположил дом своего героя. Ещё неплохо у Андреева получилось погрузить читателя в атмосферу общественного брожения, которая царила в Российской Империи в период между первой революцией 1905-1907 годов и началом Первой мировой войны летом 1914 года. Это, пожалуй, не многие сильные стороны романа.

Ценителям творчества Андреева рекомендую для общего ознакомления. Начинать знакомство с творчеством с этого романа точно не стоит.

Идём дальше!..

Девятнадцатилетний гимназист, генеральский отрок, мальчик из чистой квартиры, любимый сын и брат, под влиянием старшего товарища и ведомый светлыми идеалами революции, становится бандитом. Желая сделать мир лучше и чище, становится убийцей. В компании "лесных братьев" проливает кровь и сжигает дома тех, кто побогаче.

Роман довольно слаб. Персонажи картонные, одни вопросы, ни одного ответа. Как мальчик, желающий убить губернатора, за неделю превращается в бандита и радуется своему первому убийству — убийству юного телеграфиста? Почему женщины Саши (мать, сестра, любимая) одинаково реагируют на его исчезновение? Что вообще хотел взрослый и опытный Колесников? Бегать по лесам? Какова была его цель?

Интересно, что прототипом Жегулёва стал Александр Савицкий, занимавшийся бандитизмом, прикрытым красивыми лозунгами, на фоне политической нестабильности 1905–1907 годов. Путь Савицкого от ученика реального училища до бандита с большой дороги был долгим и логичным, и начался задолго до 1905 года. Андреев же пытается создать образ Саши через чистоту: чистый Саша, из чистой квартиры, с чистой мамой, вдруг становится лесным разбойником. Поэтому и не верится Жегулёву и его близким, не сочувствуешь им и не испытываешь интереса к их судьбе.

Я уже делал отзыв об одном произведении Андреева, которое мне не понравилось совершенно. Это был «Дневник Сатаны». Пьеса произвела более благоприятное впечатление. Хотя тоже не скажу, что в восторге от прочитанного. Старомодно. Напомнило Александра Николаевича Островского. Впрочем, я не любитель театра. Не знаю, на сцене, может быть, это выглядело бы более органично. В этом плане судить не берусь. В книжном же варианте мне все персонажи показались вычурными, неестественными. На манер Катерины и Дикого из «Грозы». Или «луч света», или подонок. Третьего не дано. Впрочем, в данном случае «лучом» и назвать-то некого. И Кулабухов и Василиса Петровна – конченные мерзавцы. Весь вопрос в том, кто из них больше превзошёл своего оппонента в данном качестве. Делаю вывод, что всё же дама! Её лицемерие отвратительно, а глумливый Пётр Кузьмич хотя бы нам понятен. Он, без околичностей, обыкновенный хам.

Пытка властью и близкими деньгами – страшная штука. Выдерживает её далеко не каждый. И печать Каина, несмываемое клеймо, накладывается на человека слабого душой. Беда в том, что много их слабых-то! Отсюда и все наши несчастья. Эта пьеса показывает агрессивную среду, которая плодит нравственных уродов. Ту среду, которая и сейчас нас окружает. Возможно ли противостоять ей? Достаточно лишь прочитать описание действующих лиц данного произведения в самом начале, и становится понятно, что нельзя. Мрачный писатель был Леонид Николаевич.