Леонид Андреев. Собрание сочинений в шести томах. Том 4

Я люблю творчество Леонида Андреева,но некоторые его произведения мне к сожалению не понравились... Разочаровал меня "Дневник Сатаны"... И эта повесть тоже оказалась неудачной как по мне. Да и странно бы было если бы мне у Леонида Андреева нравилось абсолютно всё...

Конечно незримый дух Леонида Андреева здесь присутствует, но очень слабая сила в нём. Первая часть была более менее лайтовая, но со второй началась какая-то каша... Разбойники, бандиты, убийства... Месиво-куралесиво короче.

Да и понять и посочувствовать главному герою я не могу, он не вызывает во мне ничего... Он просто никакой. Я же люблю ярких персонажей, неважно хороших или плохих. Его метаморфоза в разбойника мне тоже непонятна.. всё произошло как-то резко... Вроде обычный, заурядный парень. И тут бац! Бандит, убийца! Не описаны его эмоции от совершенного злодеяния..

В общем насиловать себя не стану, да и не особо интересно мне чем всё закончится.

Одинокий герой в замкнутом мёртвом пространстве, не имеющий силы остановить опустошающую пляску смерти и громкий смех отчаяния. Жизнь медленно истончается, силы оставляют, горечь и бессмысленность подступают со всех сторон и поглощают героя. Мертвый дом на берегу мёртвого моря, безмолвное пространство пустого сада без следов на многочисленных дорожках, бессилие перед закрытой дверью, за которой томится жизнь, едва теплится огонёк жизни. Но герой медлит, сомневается, не решается открыть дверь и в итоге отступает. Последний шанс на спасение потерян. Искра гаснет, дом погружается в смерть и пустоту. По холоду, вне времени и пространства, герой бредет по мёртвому замершему морю и падает почти замертво, преодолевая невидимые границы царства смерти. Он остаётся физически живым, но духовно сломлен, погиб, мёртв. Преодолев царство Аида, возвращается в мир живых, но нет спасения, мир не расцветает, медленно гаснет и затухает, гибнет. Смерть как болезнь продолжает прогрессировать, забирая последние силы. Изменения героя не происходят, спасения нет и нет любви, только тишина, которая подступает и убаюкивает.

Можно посмотреть на рассказ с разных точек зрения. С точки зрения исторического контекста, когда, в какое время написан рассказ. С точки зрения психопатологии, как медленное погружение в болезнь. С точки зрения символики мифа. Многогранность, многослойность рассказа делают этот текст завораживающим, сюжет поглощает и затягивает.

Сашка, Сашка.. Дурак ты Сашка. Не знал ты и не ведал, что благими пожеланиями вымощена дорога в ад...Много их было на Руси, которые через насилие хотели привести народ к счастью.. Да и не в них суть.. Случилось то , что должно было случиться. Они лишь открыли этот ящик Пандоры. Страшно другое. Страшна философия Колесникова:
"- Мальчик ты мой! - шептал Колесников, почти плача. - Как ты вчера радовался... Я понимаю тебя, Саша, но ведь должны же страдать и невинные. Я сам убил человека, и, ей-Богу, он не был виноватее твоего телеграфиста. И именно невинные-то и должны страдать, помни это, Саша. Когда грешный наказывается, то молчит земля, а гибнет невинный, то не только земля, а и небо, брат, содрогается, солнце меркнет. Скажу тебе нечто, от чего ты, пожалуй, содрогнешься: люди кричат, а я радуюсь, когда вешают невинного, именно невинного, а не подлеца какого-нибудь, которому веревка, как мать родная!"
Вот где проступает звериный лик князя тьмы. И ведь эта звериная философия очень скоро нашла применение. Буквально неделю назад прочитал статью о децимации , проведенной Троцким в одном из подразделений РККА.. И это было лишь начало..Эх, Сашка, Сашка((

Эх, Сашка, Сашенька, Сашечка, не пожалел ты матушку свою, да ступила твоя ноженька на тропу разбойничью. Не уберегла тебя любовь материнская. Приглянулось тебе дело Робин Гуда - грабь богатых, отдавай бедным, да только стал ты простым разбойником, грабителем и поджигателем. Эх, Сашка, Сашка... Ненавидел ты интеллигенцию, а ведь сам из нее вышел: генеральский сынок, дом полная чаша, гимназия. Кто так сильно повлиял на тебя, Сашенька? Что заставило тебя все бросить и уйти в леса на разбойничий промысел? Сашка, Сашка... гибель ты свою нашел, Сашка.
Леонид Андреев написал историю, которая стара, как мир. И видно, что он любит своего героя, какие бы поступки он не совершал. И хотя эта история о жизни Сашки Жегулева, для меня она стала историей о его матери. Матери, которая всегда любит, верит и ждет своего сына. Она никогда не откажется от него, кем бы он ни был.

• Он не сын, а... преступник, злодей! Убийца!
• Вы думаете? Но, когда он идет к матери, он только сын. Сын не может быть убийцей!

Прочитано в рамках игры "Спаси книгу-напиши рецензию!"

Последний рассказ из сборника и главный герой в нем шестилетний Юрочка.

Мир вокруг большой и красивый, а еще в нем так весело и спокойно, потому что рядом есть любимые папа и мама и конечно же, они самые лучшие. Юра смотрит на мир по- своему и по- своему измеряет . Папа высокий, как настоящий Гулливер, а еще очень умный и строгий и Юра его немного побаивается. По детской шкале, которую Юра сам придумал, отец - десять аршин. А вот злющая соседская собака-тридцать. Своя же собачка, как и папа десять. Мама совсем не страшная, а добрая и ласковая, потому три аршина. А еще мама очень красивая, от нее глаз невозможно оторвать. Юра не сам так решил, он видел , как на нее смотрят мужчины, которые бывают у них в доме и это беспокоит малыша.

Однажды Юра увидел, как его большой и сильный папа плачет. Это настолько не вязалось с образом отца, что врезалось в детскую память и еще Юра понял, что папу надо любить больше и любить особенно, и никому нельзя говорить, что видел, как он плакал.

На протяжении всего рассказа мальчик наблюдает за родителями и скрывает то, что видит. Он живет в своем детском мире, о котором родители и не догадываются. Слишком заняты они собой и своими проблемами, чтобы понять что творится в душе у ребенка.

Добрый и светлый мир рухнул для мальчика в один момент, когда однажды на именинах матери он стал случайным свидетелем одной сцены. Забытый в праздничной суете, Юра бродил по саду пока не натолкнулся на беседку и услышал знакомый голос. От увиденного хотелось кричать, но не получалось даже дышать.

Андрееву великолепно удается проникнуть во внутренний мир ребенка, передать всю гамму чувств, посмотреть на окружающих, родителей глазами маленького Юры. И вновь я о своем) Будет ли понятен этот рассказ пятикласснику не знаю, а вот родителям стоит прочитать.

Такого Андреева я еще не читала.
Сюжет рассказа очень скудный что ли: бедный студент, отчисленный из университета за неуплату, нашел очень удачное место репетитора в загородном доме на берегу моря с проживанием и очень хорошей оплатой. В этом доме жизнь идет заведенным чередом, хозяин дома очень любит, когда все веселы, смеются и танцуют, дети послушные, пейзаж вокруг красивый. Есть пара омрачающих эту безоблачность моментов: утонувшая когда-то взрослая дочь хозяина и больная, никогда не выходящая из своей комнаты, жена хозяина.
И весь этот практически никакой сюжет -- какой-то катализатор для изменения настроения, самочувствия, душевного состояния главного героя, которому практически сразу по приезду в этот дом становится не по себе, им завладевает какая-то тоска, ощущение чего-то нехорошего, страшного, даже жуткого. Эта гнетущая атмосфера нагнетается очень здорово, при этом сначала практически ничего не происходит. Но всё, казалось бы, нормальное и хорошее предстает перед героем и читателем как искусственное, как прикрывающая что-то страшное декорация, как что-то ненормальное, и чем дальше, тем больше. И наконец, появляется он, заглавный персонаж. Кто он, непонятно, реален ли он или плод воображения главного героя - тоже непонятно, он притягивает к себе и страшит, в какой-то момент герой его уже ждет с нетерпением, хотя он несет только тоску и сон.
Мне кажется, хорошие режиссер и оператор могли бы сделать очень классную экранизацию этого рассказа, во всяком случае у меня в голове всё время мелькали какие-то кинематографические картинки во время чтения.
Тем не менее финал меня скорее разочаровал. Я не очень поняла, к чему всё это было, зачем, откуда вдруг вся эта непонятная любовь и уход героя в никуда и закончившийся ничем. Точнее, сказать "ничем" будет неверно, это именно по моим впечатлениям так, для меня "ничем". В общем, весь рассказ я очень хорошо чувствовала рост ощущения странного, неестественного, даже враждебного и чего-то сводящего с ума, а в финале все эти чувства у меня пропали и осталось какое-то недоумение.

Хотите хоррора, неподдельного, безумного, мрачного? С Питерским туманом, осенним ознобом, смутной тенью за окном старого дома, бесовскими плясками, хриплыми криками "Танцирен!" и громко плачущей в пустых комнатах девочкой, прижимающей одноглазую куклу.

Вот он какой Андреев, неизвестный для меня писатель, словесный маг, сумевший описать мрачные и таинственные чудеса так, что холодеют ноги...

Власть темных сил особенно сильна над душой одинокой, рефлексирующей, голодной, не знающей радости. Нищий Петербургский студент находит место репетитора в богатом уединенном доме на берегу холодного моря. В усадьбе все странно: отсутствие следов на дорожках, зловещие деревья, хозяйка дома, спрятанная на верхнем этаже. Здесь дети не капризничают и не плачут, а смеются и пляшут, как куклы, и радость членов семьи как-будто притворная, неживая. Вот говорит Норден, хозяин странного дома

И призраки... Утонувшая в море девочка Елена, высокий господин в котелке с тяжелым упорным взглядом, мертвая прекрасная женщина на столе, как заснувшая Белоснежка.

В наше рациональное, образованное время хочется Чуда, пусть даже пугающего и таинственного. Страшные сказки тоже бывают красивыми и захватывающими!

Недолго я страдал, что мне не выпало читать рассказ Бирса, целый томярище которого стоит на полке рядом с прочей готической литературой, ибо рассказ Андреева немногим ему уступал. Всякий, кому доводилось читать Генри Джеймса, непременно заметит сходство этого рассказа с «Поворотом винта». Там гувернантка, тут учитель-студент, там, по мнению гг, испорченные развратом предыдущих слуг дети, тут, опять же по мнению гг, испорченные папашиным принуждением к бесконечному и безудержному веселью дети, там исчезновение бывшей гувернантки, тут невидимая жена хозяина дома, там смерти родителей в анамнезе, тут смерти хозяйской дочери и затем жены, а главное — призраки, которых видят герои-повествователи обеих книг.

Словом, лучшие традиции готической литературы в одном рассказе. Лучшие, за единственным недосмотром: если Джеймс оставляет возможности для двойной трактовки событий, то у Андреева в конце всё определено: его герой болен, и болезнь – причина всех его видений. Такой определённостью Андреев одним махом расправляется с той частью своей аудитории, которую составляли любители готических рассказов, что, однако, совсем не отменяет в высшей степени скрупулёзного следования жанру вплоть до концовки. Как и у Джеймса, какие-то явные элементы экшна отсутствуют, напряжение нарастает постепенно, с появлением новых крупиц информации или возникающих в голове гг догадок, которые он тут же «подшивает в дело». О ненормальности гг читатель может задуматься уже тогда, когда в поле зрения оказывается этакий «сбой матрицы» — перегруз сюжета одним и тем же элементом, повторенным дважды: перед нами возникают целых две отсутствующие женщины: вторая жена хозяина, чем-то настолько больная, что видеться с учителем своих детей ей заказано, и о которой мы можем судить только по звукам доносящейся до гг её игры на пианино, — и утонувшая (снова привет Генри Джеймсу) дочь хозяина от первого брака, о подробностях смерти которой («вот на этом самом месте, головой туда, ногами сюда») последний ещё в начале повествования считает необходимым с самым весёлым видом заявить. Неестественность поведения «убитого горем папаши» — первая нота в этом данс макабре, сменяющаяся неестественностью поведения всех в доме и драматическими паузами-замалчиваниями. Ясно, что папаша – почему бы нам не звать его так – пытается своей властью прикрыть внутреннюю трагедию всеобщей внешней весёлостью, но вместо лакировки у него выходит мумификация, и мумия оживает, пусть только и в представлении героя-повествователя. Слуги молчат и подчиняются, «потому что барин велел», или наоборот, «не велел», являя собой инертную массу выживанцев, которую можно встретить в любой антиутопии, и которая латентно противостоит антагонисту режима. Режим же здесь очевиден.

По традиции, всё это заключено в рамку - мы читаем всего лишь записки неизвестного нам умершего человека, из чего следует, что мы находимся на мета-мета-уровне от уровня повествователя, а это ещё более нас отдаляет от происходящего в них, способствуя большему градусу неверия и вообще восприятию информации как переданной через испорченный телефон.

Вообще у Андреева столь мастерски организовано течение сюжета, раскрывающего столько возможностей для потенциальных трактовок, что с его стороны было просто вандализмом схлопнуть в итоге все эти версии до одной. Именно поэтому ставлю 9, а не 10 из 10.

Не вышло у меня с знаменитым По, но с Андреевым, которого частенько с ним сравнивают, завязалось какое-то товарищество, ведь мрак и тоска - то, про что мне всегда любопытно почитать.
Что же по рассказу? Некий бедный студент на последние деньги оставил объявление, где предлагает услуги репетитора; и, о, чудо, находится господин Норден, предлагающий сразу 50 рублей в месяц и 20 рублей авансом, не прося ни паспорта, ни даже фамилии студента. Студень изначально находит это все странным, но это лишь частичка всего неведомого, с чем ему предстоит встретиться в доме этого господина.
Почти сразу Норден с улыбкой сообщает о том, что в этом море(он показывает его нашему студенту), утонула его дочь Елена. Довольно странно сообщать такую новость с улыбкой на лице.
В какой-то из дней нашего студента знакомят с пирамидой, на месте которой было выброшено тело его дочери. Все дни тянутся, без каких-либо изменений, все было предоставлено:комната, библиотека, свободный вход в любую из комнат - но главный герой, по каким-то причинам, не решается исследовать комнаты, помимо своей и тех, в которых он чаще всего бывает. Всегда все мрачно, тускло, ненатурально, а от этой фальшивости происходящего и становится как-то не по себе - будто попал в какой-то страшный сон, где все идёт по какому то сценарию, жуткому сценарию, хотя никаких страшилок в рассказе и нет, но атмосфера, создаваемая автором, такая, что пробивает на дрожь.
Наш студент в один из дней слышит звуки пианино. Кто же это? Как оказалось, это жена этого щедрого господина,о которой, тоже по какой-то загадке умалчивалось до сих пор и будет умалчиваться почти до финала; такая же загадка витает около имени Елена, о котором нам ничего неизвестно, кроме того, что это дочь от первого брака и что она утонула.
Однажды, выходя из дома, главный герой увидел в окно девушку:красивая, бледная и довольно молодая. Больше ничего. Абсолютно.
В чем же фальшивость? Господин Норден, иногда почти насильно, заставляет всех смеяться над его анекдотами, а дети да и вся прислуга, уже приучены к тому, когда нужно смеяться, а когда танцевать, а когда веселиться, что, в свою очередь, тоже как-то пугает.
Мне кажется, что шутливый мистер хочет как-то заглушить свое горе этим искусственным весельем, смехом, но нам неясно - работает это или нет:внешне - определённо, но студенту так не кажется, он с этим даже не согласен.
Ещё пугающая деталь - когда в один из первых дней своего пребывания студент спросил его, почему на дорожках не остаются следы? Сразу Норден признается, что убирает их. Зачем? Студенту кажется, чтобы избавить себя от следов минувшего дня. Зачем? Если это попытка бороться с тоской по дочери, то зачем оставлять пирамиду, которая имеет к ней непосредственное отношение? Не знаю.
Одна из самых жутких, лично для меня, частей рассказа - ЕГО появление. В одну из ночей нашему студенту кажется, что он видел кого-то в окне, какого-то господина. Довольно жутко, но объяснимо, что высота примерно пару метров - мог показаться, став на носки. Но высота более 2-х метров. Очень высокий, странный ночной гость. В другие разы он видел его, находясь в другой комнате, но одна загвоздка:он был на 2-м этаже, а видно его было по грудь. Затем его появления становятся все чаще и чаще; после происшествия с женой, о котором частично Норден соврал, визиты стали чаще - может, они связаны?
Ушёл я куда-то в дебри, но финальная мысль вырисовывается такая:возможно, этот он - это попытка жены добиться какого-то внимания, чтобы её спасти от этой губительной атмосферы, которая лжива, мертва и жутка. Все равно мне кажется это довольно однобокий взгляд, если честно, но такое впечатление сложилось. Жуть.
Если вы дошли до этого момента, то вы - герой(иня). Спасибо за внимание!

• Хотел бы я знать, чему вы радуетесь, святой отец?
• А как же? Еретика сожгли! - отвечал попик тихо и умильно.
• Так ведь сказано же: не убий! А вы человека убили и радуетесь.
• Никто его не убивал, что ты, миленький!
• Да ведь сожгли же его или нет?
• Слава Богу, сожгли, сожгли, миленький!

Эх, не к тому человеку пришел черт за разъяснениями, что такое добро :) Да, вопрос, что есть добро, интересный. Относительное это понятие (вот как для того попа) или абсолютное? Есть ли какие-то четкие критерии, правила добра? Автор тонко намекает, что нет. Но ведь есть универсальные правила поведения, которые, определенно, служат целям добра? Помогай людям, животным и растениям, будь милосердным, не делай зла, когда в нем нет необходимости и т.д. Добро же это? Определенно, оно. Ничего сложного нет, каждый на это способен. Как писал Владимир Семенович Высоцкий:

"Чистоту, простоту мы у древних берём,
Саги, сказки — из прошлого тащим, —
Потому что добро остаётся добром —
В прошлом, будущем и настоящем!"©