Избранные произведения

извините я уж не философ, но чел тут явно болен депрессией или еще чем,он легко мог обойти казнь, если бы просто открыл свой рот и сказал хоть что то, меня бесило его безразличие, это так неестественно
хотелось его встряхнуть и сказать что жизнь одна, и бороться за неё нужно до конца, и ценить нужно каждую мелочь, каждый день. к концу он как будто и начал это осознавать
но меня очень бесила его амебность.
мне философов и великих страдальцев конечно не понять, но я считаю, что бороться до конца нужно, и вообще жизнь ценить в целом

Альбер Камю "Чума", (1947) 

Альбер Камю написал «Чуму» всего через два года после окончания Второй мировой войны. Но это не просто роман о болезни — это притча о человеческой природе перед лицом катастрофы, будь то эпидемия, война или идеологическая чума фашизма.  

О чём «Чума» на самом деле?

Сюжет, на первый взгляд, прост: в алжирском городе Оран вспыхивает эпидемия чумы. Власти медлят, люди сначала не верят в угрозу, но постепенно город оказывается в изоляции, а его жители — перед выбором: сдаться, бежать или бороться. 

В первой половине книги у Камю получилось создать  почти какой-то кинематографичный артхаус с кофе, сигаретами и жарой, где будничность поглощает всё. Аж самому захотелось за пачкой сигарет выскочить в магазин. 

Во второй половине книги раскрывается абсурдизм автора: мир иррационален, но люди пытаются навязать ему порядок и смысл, а главный герой пугает их тем, что он не ищет смысла и не стремится подчиниться общественным нормам. Он просто живёт, реагирует на события без лишнего драматизма или философских рефлексий: ест, спит, курит, работает, убивает — и всё это с почти механическим спокойствием.

Кстати понравилось как писатель использует жару и солнце, они тут как полноценные участники событий. В одном из ключевых моментов кажется что на курок нажимает солнце, а не главный герой.

Книга написана просто и читается довольно быстро, но темы, которые Камю удается передать через эту простоту, поражает. Я думаю, что проблема, с которой многие люди сталкиваются при прочтении этого романа, заключается в том, что они не могут заглянуть дальше вопроса "в чем смысл жизни". Хотя это интересный вопрос, книга поднимает множество других философских проблем, помимо этого. Самым интересным из них мне показалось "Что на самом деле определяет человечность или делает человека человеком?". Во время суда над Мерсо его постоянно обвиняют в том, что он не испытывает угрызений совести и поэтому холоден и бесчеловечен. Однако он все же человек, просто довольно отстраненный. Это поднимает вопрос о том, стоит ли ожидать от человека проявления определенных качеств в определенных ситуациях, чтобы "сохранить свою человечность".

Также возникает вопрос о том, что большая часть наших эмоций создается нами самими или ожиданиями других проявлять определенные эмоции в той или иной ситуации. Роман также является обвинением в попытках людей диктовать другим людям их жизнь. Нам постоянно говорят, что правильно, и это служит средством оправдания нашего собственного представления о том, "что значит быть человеком". Мы часто навязываем эти характеристики другим, ожидая, что они будут соответствовать тем же чертам и характеристикам, которые уже были навязаны нам. В каком-то смысле это самооправдание своих действий как правильных или "человеческих". Постоянно Мерсо говорят, что он должен жить и/или действовать определенным образом, будь то судья, адвокат или священник. Как только он не подчиняется этим мерам, его маргинализируют и называют "бесчеловечным"; это попытка других рационализировать их собственный образ жизни и понимание. Если им удается объявить его "нечеловеком", это позволяет им называть себя людьми и оправдывать свои собственные способы существования.

В итоге эта книга ставит гораздо больше вопросов, чем дает ответов, но, как и подобает философской моде, это вопросы без ответов.

Многие проблемы перестают иметь значение, когда задумываешься о том, кто наделил их этим значением. Главный персонаж книги не задумывается об этом, ведь его отношение к жизни отличается от большинства людей. Всем, кто любит поразмышлять, книгу рекомендую. А точно ли всё, что в вашей голове, именно «ваше», а не навязано кем-то другим? 

С первых страниц цепляет необычный слог автора. Очень легко читается и при этом интересно. Это мое первое произведение Альбера Камю и оно превзошло все мои ожидания. Если честно, я не очень люблю маленькие книги, потому что мне будто «не хватает», не остается того самого послевкусия. Но это точно не про данное произведение. Несмотря на размер, книга запоминается. 

Подход к жизни- вот главное, что отличает Мерсо от других людей. В ходе прочтения меня не покидала мысль о том, что мы сами придаем значение тем или иным ситуациям и субъектам - оно не объективно. Делаем это по разным причинам, в основном, исходя из опыта и общественного мнения, привычек.

Когда откладывала книгу, появлялось чувство легкости и желание переосмыслить свое отношение к проблемам. 

Главный герой, Мерсо, определенно вызывает уважение. Сцена суда - театр абсурда. Героя обвиняли в его «неправильных» моральных убеждениях, хотя не существует «правильных» и «неправильных». Впечатлило то, что он всегда остается верен своим убеждениям, несмотря на то, что они кардинально отличаются от принятых в обществе, где он живет. В контрасте с главным героем мы видим других персонажей. Кто-то скажет, что их жизнь «интереснее». Идея, которую стоит вынести из данной книги - каждый человек самостоятельно решает, как жить. 

Данная книга так же показывает, что «легкий» подход к жизни действительно помогает справляться с трудными ситуациями. Мерсо спокойно принимает то, с чем большинство людей едва ли смогли бы смириться. 

Альбер Камю заинтересовал меня, в последствии планирую познакомиться с другими его произведениями, и Вам советую:) Особенно в современном мире, где существует множество искусных способов влиять на наше сознание, стоит хотя бы иногда задумываться о том, где кончается твое видение реальности и начинается навязанное. 

⠀
В доме престарелых умирает мать главного героя. Молодой мужчина, под неодобрительные взгляды начальника, отпрашивается с работы, чтобы побывать на похоронах. Уже в Доме призрения он понимает, что не чувствует ничего, так как и не был особо близок с покойной, особенно в последние годы, однако, естественно, остаётся, чтобы проводить её в последний путь...

Камю для меня - автор-загадка: мне одновременно и нравится то, что он пишет, и не очень нравится, как он это пишет. Складывается ощущение, что язык слишком прост, суховат. И всё же, что здесь, что в Чуме, темы, которые он затрагивает, прекрасно показаны. В этой повести мы сталкивается с проблемой общественного мнения и общепринятостью реакций на некоторые события, например, в связи со смертью близкого: каждому ясно, что сын должен страдать в связи со смертью матери, и никак иначе! В противном случае, это уже не просто сын и гражданин, а странный субъект, к которому и отношение соответствующее. В книге есть ещё один неожиданный поворот, который не хочу спойлерить, но он-то и перевернёт всю жизнь нашего героя. После прочтения задумалась о том, как же действительно всё и сейчас, особенно в маленьких городах, зависит от мнения общественности: понятно, что мы живём в обществе и сложно не принимать его законы, однако порой понимаешь, что тяжело всё время жить с оглядкой. Впрочем, наш герой как раз-таки совершенно не хотел подчиняться или принимать правила игры, в чем, с одной стороны, он, безусловно, заслуживает уважения, а, с другой, наводит на мысль, что иногда всё же стоит ради чего-то более важного уступить обществу...