Избранные произведения

Больше всего мне понравилось в этой книге парадоксальное соотношение двух вещей - нежелания героя умирать и в то же время его отношение к жизни в целом, т.е. неспособность испытывать раскаяние, сожаление, страстную веру и любовь. Герой представляется мне словно бы наблюдателем собственной жизни, при этом признавая, что "Я жил так, а не иначе, хотя и мог бы жить иначе. Одного я не делал, а другое делал. И раз я делал это другое, то не мог делать первое." Такая отстранённость от того, чего в общепринятом смысле надо бояться, стыдиться, желать и т.п., и в то же время отчаянное небезразличие (и одновременно - безразличие?) при столкновении со смертным приговором.
Читать было интересно.

До этого читала у Камю только "Калигулу" - несколько лет назад эта пьеса произвела на меня сильное впечатление. А вот "Падение" вызвало сложные чувства... Я вообще не очень люблю "поток сознания" как стиль повествования, вот и исповедь главного героя меня запутала - очень уж много здесь переплелось самых разных мыслей, и герой вызывает поэтому противоречивые чувства - чаще всего отвращение, но порой и понимание... поскольку в некоторых моментах я (как наверное, и многие читатели) узнала саму себя, свои собственные недостатки. Как выясняется в конце книги, именно этого сходства и добивался герой...а значит, и сам автор?.. И что же, собственно, он хотел сказать своим произведением?.. Одна из мыслей Камю (насколько я ее уловила) - то, что человек по своей природе эгоистичен, а его хорошие поступки часто имеют не слишком-то благовидные мотивы, и люди при этом часто следуют не зову своего сердца, а общепринятым нормам морали, внутренне оставаясь равнодушными иногда даже к своим близким - друзьям, семье, не говоря уже о посторонних, малознакомых людях. Это все понятно, но с другой стороны... чем уж так плохи эти нормы морали? Вот если бы герой "Падения" все-таки попытался бы спасти тонущую женщину (до которой ему в принципе нет никакого дела), спасти вопреки своему желанию и просто руководствуясь той самой пресловутой моралью, разве от этого его поступок был бы менее ценным?.. Не думаю. И тут уже совсем без разницы какие мотивы им двигали - искреннее желание спасти чужую жизнь или его собственное душевное спокойствие в будущем (а может быть, даже просто желание выглядеть лучше в чьих-то глазах...) Другая мысль автора, которая вызвала во мне внутренний протест, - то, что даже своим друзьям нельзя полностью доверять... Конечно, в жизни всякое бывает, но с другой стороны, постоянно пытаться анализировать поведение других людей, выявлять их скрытые мотивы или выяснять их истинное отношение к вашей персоне (а самый верный способ "проверить" - самоубийство, "вот умру, то-то они все будут переживать") - в этом есть что-то нездорово-маниакальное... Не лучше ли оставаться в неведении? По-моему, так гораздо проще и спокойнее жить... Еще одна мысль - возможно, на примере своего героя автор хотел, чтобы читатель заглянул себе в душу и понял, каков он на самом деле - осознал, так сказать, все свои малопривлекательные качества?.. Ну и конечно же, читатель осознал и решил измениться к лучшему, например, попытаться быть искреннее, добрее и внимательнее к окружающим. Но тут, как мне кажется, не все так просто. Искреннее участие к другим людям ведь не появляется по заказу, а стремление к самосовершенствованию (каким бы похвальным оно не было), по сути, является эгоистичным желанием быть лучше (пусть даже только в собственных глазах). В действительности, как мне кажется, по-настоящему бескорыстных, добрых и отзывчивых людей в мире - считанные единицы... Так что остается только сокрушаться о неистребимой эгоистичности человеческой натуры и предаваться бесконечному самобичеванию... По-моему, вот этим Камю и занимается в "Падении"... Но и самобичевание (и самокопание вообще), по своей сути, тоже эгоистичны... так что... стоит ли вообще заниматься таким самолюбованием и культивированием собственного "я"?.. :) По-моему, лучше уж принять себя таким, как есть, со всем своим пресловутым эгоизмом, и пытаться как-то жить с наименьшим вредом для окружающих :))) Впрочем, на этом я лучше остановлюсь, ибо рискую залезть в жуткие дебри морали :)
Ни в коем случае не претендуя на истинность в последней инстанции и довольно плохо зная творчество автора и его, так сказать, философские взгляды на жизнь, я изложила здесь лишь свои мысли, вызванные этой книгой - то, что более всего меня задело. Вполне допускаю, что основную мысль автора я так и не поняла... Заглянула в википедию, там что-то говорится о "бессмысленности" человеческого существования, абсурдности жизни и т.д. Честно, не увидела я этого здесь, видимо, герой (и автор) меня не убедил :)))

Огонек надежды посреди тотального ужаса

Эту книгу невозможно выбрать для чтения случайно. Название, равно как и аннотация, должны максимально точно настраивать читателя на невеселое чтиво, что, собственно, делают с успехом. Ожидать чего-то другого явно не стоило, да и вообще, допускаю, для многих перед прочтением "Чумы" окажется необходимым если не особое настроение, то некая готовность, что ли.

Цитаты:

Еще до начала чтения книги я предполагал, что Камю сделает выбор в пользу хроники определенной группы людей - это вполне оправданно и наглядно с точки зрения распространения страшной болезни. Удалась ли эта хроника? О да, более чем. Каждый персонаж в "Чуме" развивается и раскрывается; то же самое можно сказать и о главном действующем лице (книжный вариант можно назвать и так), идущем по человеческим рядам с маской безразличия и косой смерти.

Однако... История, к сожалению, не тронула меня, чего я от произведения Альбера Камю ожидал (с такой-то темой и явно трагическими концами для многих персонажей!). Хроника? Да, книга для меня в большей степени стала именно хроникой, без которой эту историю рассказать было бы невозможно, но с которой ей не хватило драматических красок.

И хотя "Чуму" я назову просто хорошей книгой, без применения слов а-ля "шедеврально" и "пронизывающе до костей", нельзя не отметить некие особенности, которые делают ее поистине запоминающейся. Во-первых, это сама тематика - тяжелая, местами морально удушливая, во-вторых, воля героев, вдохновляющая и достойная восхищения, и в-третьих, вопросы, адресованные себе, знакомым, родным и близким. Сила слов может быть исцеляющей, и речь не только о чуме, описанной Альбером Камю.

Оценка: 8/10

Эм...только что дочитала и...странное впечатление от книги. Хм. Попробую описать.
Вообще с первых же строк я прониклась. Люблю такой стиль "поток сознания". Мысли, эмоции и хаос впечатлений = мышление обычного человека. А здесь по ходу главный герой не совсем обычен, даже не совсем адекватен.
Порой я теряла логику в его рассуждениях, порой улыбалась фразе и порой даже сомневалась в психическом здоровье главного героя. Хотя какой он герой... Не знаю, есть ли смысл в его речах. Мельком встречала я проблески просветления, а где-то поток чувств, дурно пахнущих. Камю очень интересен, но его слова глубоки, и я на их поверхности не вижу смысла, что уж говорить о подтексте. Может не доросла?)
Его взгляды не совпадают с моими, в особенности взгляды на жизнь. Название книги шикарно отображает суть.
Мне эта книга напомнила один недавний случай. Я села в такси и разговорилась с таксистом. Я была с ним полностью согласна, поэтому на время его речи я замолчала. А он все говорил и говорил. Поток. Сознания. И я постепенно теряла смысл его слов и логику. И вот я уже не согласна с ним. Но спорить не хочу, каждый имеет право на "мнение".
Так и с этой книгой, в точности, она это тот же случайный таксист. И спасибо Камю за нее.

Спасибо всем, кто спас мир от церковного гнета в прошлом веке, и на вилы всех фундаменталистов, и христианских моралистов, не понимающих и не принимающих безразличия к их не подкрепленной жизненной позиции.

Безразличие выбора ≠ выбору безразличия. Отказ от внутреннего конфликта в пользу дауншифтинга духа и регалий(противных существу выбравшему докультурную естественность, по определению), никаких надуманных чувств и самообманов. Человек привыкает ко всему, особенно если от этого можно получить удовольствие, а как известно безделие это своеобразное удовольствие.

Про потерю смысла семейных отношений и полный переход их в разряд коммерческих писали еще Маркс и Энгельс в Коммунистическом манифесте ,и если вы еще этого не поняли, то 1861 прошел зря.

Жизнь и её смысл, это такой же не возможный к правильному решению и планированию объект, как погода на Урале. А равнодушие, или его отсутствие про которое ноют моралисты, это выбор и право, которые эти же самые поборники гуманистической мысли не должны оспаривать. Да и какой у этого человека мог бы быть правильный выбор.

По пути судопроизводства к вердикту, персонаж, подобно, например, Копернику, Акиве и мученикам раннего христианства, не отказался от своего взгляда на жизнь(который её такой и определял). Привыкнув и к условиям тюрьмы, согласившись с новым скорым концом, говоря правду и ничего кроме, он продолжал жить в своей духовной аскезе. А единственное, что заставило его встрепенуться - суд за отношение к жизни(не относящейся к преступлению) и недоверие к его словам. Чем не exist-Иисус? Такой же вымышленный, такой же наглядный и такой же недостижимый. Один был последовательным и ответственным за свои действия, второй был популярным магом школ изменения и колдовства.

Подытожим жизнь - это абсурд, and so we are. Покайся на холодильник, братюнь, а после выбери обед.

Когда-то в интернете я наткнулась на некую статью о том, как писать книги, там же был приведен небезынтересный рисунок. По сути, он представлял собой определенный график, согласно которому в хорошей книге статические моменты повествования должны обязательно чередоваться с более напряженными, причем это должно происходить через приблизительно равные промежутки времени. Не слишком короткие, ведь стоит предоставить читателю время для размышлений, но и не слишком долгие, чтобы книга не вызывала зевоту. При Альбере Камю графика не существовало, поэтому его "Чума" получилась произведением трудным.
Но, "трудный" - слово емкое. Поэтому в отличие от большинства рецензентов, охарактеризировавшим данное произведение сем словом и имея в виду вещи неимоверно разнообразные (и душность книги, и страшность книги, и многое другое), для меня она оказалась таковой исключительно из-за мучившего меня вопроса: для чего она была написана?
Вариант первый: жизнеописание города во время чумы с целью изучения человеческого поведения в экстремальной ситуации.
Мое мнение: нет, книга не об этом.
Аргументы: этот аспект в книге изучен довольно поверхностно и однобоко, при этом Камю постоянно сьезжает на пространные размышления о вечных проблемах человечества, о религии, о любви и далее по списку.
Вариант второй: параллель с фашизмом.
Мое мнение: нет, определенно не об этом.
Аргументы: несмотря на то, что эта версия широко распространена, ее рассматривают как основную в школе, я ее вообще не признаю. Возможно, я не права, в силу своей неглубокой осведомленности в этом предмете, но если это так, тогда мне совсем не понятно почему Камю, ни словом не намекнув на какую-либо подоплеку, превратил свою книгу в игру "догадайся сам".
Вариант третий: цитирую: "книга о смысле существования, отыскиваемом посреди бессмыслицы сущего".
Мое мнение: и опять нет.
Аргументы: этот вариант слишком глобальный, поэтому, рассматривая его, нельзя не признать однобокость книги Камю. Взять к примеру персонажей. Они в основном мужчины. Объясните, как можно анализировать общество и его ценности в целом, рассматривая при этом лишь его половину? Верно, никак. Примерно так и получилось: скомканно и неглубоко.
Итог. Далеко не лучшее произведение. Камю хотел сказать многое, а не сказал почти ничего. "Чума" - неплохое изображение замкнутого общества, неплохая зарисовка на тему религии и неплохая книга о вечном. Проблема в том, что "неплохо" - это далеко не "очень хорошо", и даже не "хорошо".