Избранные произведения

Вы случайно не Ставрогин? Нет? Тогда почему от вас такая же энергетика?

А всё очень просто! Камю вдохновлялся и поддерживал идеи Достоевского, именно поэтому я часто нахожу сходство между героями их произведений.

Приступим-с.

Жизнь для себя, жизнь лишь в своё удовольствие, счастья не приносит. Герой книги живёт как хочет его плоть, но его внутренний мир не хочет мириться с тем развратом, которому он предается.

В прошлом он адвокат, защищавший вдов, сирот, преступников, а теперь судья на покаянии. На протяжении всей книги герой исповедует нам — читателю — свои грехи.

Он знает, что всю жизнь жил неправильно и пусто, и вроде бы испытывает душевные муки, терзает себя, но это быстро проходит, ведь у него получается заглушить в себе хорошее начало и дать оправдание своим поступкам: «Кто из нас не без греха?».

Судить себя он не позволяет (как и все мы), но зато с легкостью судит других. Он даже распятие Христа трактует так, как ему удобно: дескать, «он знал, что младенцев убили по его вине, поэтому и не сопротивлялся тому, чтобы его распяли»… Приписать грех даже Богу — это удивительно и очень смело-безумно. Жан-Батист, отрицая существование Бога, тем не менее то и дело прибегает к примерам из Библии, к прямой её цитации.

Он желает господствовать везде: в отношениях с девушками, в своей адвокатской работе, в добродеятельности:

… Я хотел господствовать во всем. Поэтому я рисовался, кокетничал, показывал больше физическую ловкость, нежели интеллектуальные дарования. Герой, правда, считает, что достоин быть выше других людей, что может господствовать над ними.

И что интересно: герой в своих суждениях не говорит только о себе («я» и «мне»), но по идя свой путь делал всё только для себя и даже в те моменты, когда помогал ущемленным. 

Жить потребительски нельзя! Его человеческое начало сопротивляется и хочет сподвигнуть его на это сопротивление своим слабостям, но не каждый грешник хочет раскаяться.

Я всё время сравнивала героя с героями Достоевского! Он же правда похож на Ставрогина — обаятельный снаружи, но губительно черствый внутри. Оба они потребительски относились к жизни. По вине Ставрогина умерла Матрёша; он знал, что она умрет, но не предотвратил её смерть. У него было сразу несколько романов, и он хотел жить духовно обновленным, но не смог выдержать испытаний — это всё и о герое Падения. А ещё я нашла цитату, которая по смыслу сходится с цитатами Разумихина: 

«Ложь, изречённая в конечном счёте, приводит к правде».

И как бы герой ни пытался внушить нам, что такая жизнь ему нравится и что ему плевать на то, что его натура противится, почему тогда его мучает чувство одиночества? Ему слышится смех, и ему постоянно приходится исповедоваться, чтобы снять с себя ответственность за совершенные грехи, он внушает другим людям, что они такие же грешники. Его жизнь неправильна и он это знает. Но представляете: он даже среди нравственных преступников хочет чувствовать себя выше, чувствовать себя власть имущим.

У него дома хранится картина, которую искали полицейские трёх стран. Каждый раз он рассказывает о ней первому встречному в надежде, что тот окажется полицейским. Зачем? Хочет сесть в тюрьму или подвергнуться публичному осуждению в надежде успокоить свою мечущуюся душу? А вообще он жаждет казни.

«Порой, но очень редко

в какую-нибудь прекрасную, поистине прекрасную ночь я слышу отдалённый смех и вновь меня охватывает сомнение. Но я живо опомнюсь, обрушу на всё живое и на весь мир бремя моего собственного уродства и опять становлюсь молодцом».

Этот вечно преследующий смех — не дающий забыться утомил его… Выход один — смерть.

А что произойдёт с каждым из нас, когда его закроют в одну клетку со смертью? Что каждый из нас предпримет? Как будет себя вести, чему будет радоваться, чему огорчаться? Что прощать? Размышления главного героя, доктора Риэ, в хронике-притче о том, что значит эпидемия чумы для города Орана и его жителей, что есть зло, точны и метки, с одной стороны, и метафоричны и по-философски глубоки и пространственны, с другой стороны.
Мне не легла книга на душу, даже не знаю и почему. Как быстро меня увлекли первые главы книги, также быстро отвратили последующие. Внимание концентрировалось с трудом, повествование не захватило.
Вместе с тем, совершенно очевидно значение и смысловая нагрузка произведения - шикарный роман, но не мой.

Вот и произошло мое знакомство с Камю, которое я так долго ждала. Вышло оно не совсем гладким, но обо всем по порядку. 

История повествует о небольшом городе Оране(Алжир), который подвергся эпидемии бубонной и легочной чумы, город закрывают на карантин, а мы наблюдаем за историями жителей. 

Вообще, тут присутствует все: любовь, дружба, потеря близких, нахождение смысла жизни-ведь это экзистенциализм! Это я очень люблю за многогранность, всегда есть над чем подумать, а не прочитать и забыть. 

Камю рубил с плеча, говоря жестокую правду, уже тогда он затрагивал тему социального неравенства даже при жестокой болезни, которая настигает всех, но, однако, и в это время «богачи» находили увеселения, устраивали пиры, да и просто жили разгульной жизнью, не замечая невзгод. 

Кстати, некоторые моменты мне напоминали Ремарка с его неожиданными, но будто вполне ожидаемыми смертями. 

Вроде, все хорошо, но почему же оценка 3,5? Мне было временами очень скучно…вроде, вот-вот начинает разгоняться сюжет, начинаешь вникать, как вдруг опять погружаешься в эту яму. Эта книга оказалась не для быстрого чтения, идешь в своем темпе, но все равно что-то стопорит. 

В целом, Альбер мне понравился, обязательно буду продолжать это приятное знакомство! 

Это был один из вариантов названия дебютного романа Альбера Камю "Посторонний".
Для большего понимания концепции произведения хотелось бы для начала коснуться темы экзистенциализма.
На дворе XX век-кризис веры, кризис смыслов, ценностей и ориентиров человека.
Как сказал Ницше: «Бог мертв! Мы его убили!»
Теперь человек живет в бесконечных пытках мыслью в бессмысленном мире.
Со "смертью Бога" людям пришлось искать иные точки опоры.
Так возникает направление в философии под названием экзистенциализм, где центральной фигурой становится сам человек.
Человек- самоконструкт. Человек становится человеком тогда, когда делает себя САМ.
Человек свободен в своём выборе и несет ответственность за выбор САМ, не перекладывая груз последствий на кого-то другого.

Для Камю одним из главных вопросов в экзистенциализме является абсурд.
По его мнению, мы должны постоянно ему противостоять, бунтовать и искать смыслы в мире без Бога. Либо...Попросту отказаться от поисков этих самых смыслов и равнодушно принять абсурдность бытия.
Важно отметить, что сам Альбер ближе к концу жизни отрицал своё причастие к данному философскому течению, выдвигая вперед фигуру Сартра (своего горе-друга предателя), как наиболее яркого представителя.
Давайте же вернемся к самому произведению.

Первая часть романа будет являться центральным событием всей книги.

Мерсо отправляется на похороны к матери.

Без лишних прелюдий перейдем ко второй части романа- непосредственно к самому суду.
Судят нашего героя за абсолютно бестолковое и ничем не мотивированное убийство.
И здесь начинается самое интересное...

Практически ни одного упоминания о самом убийстве и все хором твердят нам о хладнокровии Мерсо на похоронах матери.

Он посторонний в мире людей. Ещё-бы! Он нарушает моральную этику. Над покойником положено демонстративно скорбеть, оплакивать. А что позволяет себе Мерсо? У гроба он пьет свой любимый кофе с молоком, который предложил ему привратник (удивительно, но слово "привратник" на страницах встречается довольно-таки часто, что меня немного позабавило. Я насчитала 25 раз)
Интересно, а в чем тогда причина такого "бездушия"?

Мерсо- это иллюстрация человека, который "приблизился к солнцу" и идеальный конструкт человека гармоничного по отношению к бытию. Он лишил себя страданий (нищеты). По его убеждению всё человеческое приводит к страданиям. А его судят за его счастье.
Именно поэтому один из вариантов названия было "счастливый человек", что по моему скромному мнению облегчило бы нам трактовку романа.

Текст- лишь импульс. И для Камю была больше важна сама дискуссия вокруг текста, которая обогащала его индивидуальными смыслами.
Вот такой смысл вышел из моей головы. Роман действительно достоин внимания и большого количества размышлений перед сном.

Чума — сколько таинственного и загадочного было скрыто в этом термине, когда будучи ребёнком рассматривал справочник фельдшера мой бабушки. Мне хотелось узнать, что это за недуг, и посмотреть как он проявляется. Помню, что говорил с бабушкой, и она рассказывала, как выглядела чума, какие были чёрные бубоны, как это было страшно. Своим детским мышлением я рисовал образы в воображении, но не понимал серьёзности чумы.

Книга оказалась бестселлером, который был выбран интуицией, и я рад, что роман-притча попала мне в руки.

Камю пишет просто, читается легко, практически нет терминов, которые нужно гуглить, чтобы понять смысл, который хочет автор передать.

Заметил и провёл корреляцию с пандемией ковида, видь я был невольным свидетелем того, как развивались события в России и мире. Какие были предприняты меры, как нас изолировали, маски, антисептики, дистанции, закрытые магазины, дефицит продуктов и лекарств, всеобщий психоз, страх, переживания, протесты, крайние меры, штрафы и наказания, ограничения — это всё было, и это всё есть в романе.

Как и в жизни, так и в романе люди были загнаны в ловушку обстоятельств и при разворачивали событий пандемии они не все смогли отпустить свои привычки, что приводило к потерям и безумию.

Показательный момент заключается в том, что после отступления чумы часть людей так и не смогла осознать и принять, что пандемия завершилась, они продолжали совершать действия по борьбе, которые уже выразились в ритуалы, даже спустя годы. Аналогичная ситуация была и есть с ковидом, мной до сих пор замечаются человеки, которые носят маски в общественных местах. Каждый такой случай вызывает внутри меня бурю воспоминаний и, признаюсь честным, неких, романтических, почему-то чувств. А я знаю почему, мне интуиция отвечает: — общая цель! У нас у всех была общая задача, которая нас объединила и сплотила, от сюда родилось определённое эмоциональное состояние, которое пробуждается у меня сейчас, его ещё на сленге называют вайб.

Оценка на livelib — 8, выше не могу поставить, потому что не хватило эмоциональности. В первую очередь — это роман, и тут как мне кажется, должны быть более ярко выраженные чувства героев.

Небольшое дебютное произведение, где Камю высказывается в духе экзистенциализма. Это книга об обществе, которое не изменилось и в наши дни. Первая половина книги читается тяжеловато, так как это философские рассуждения и движения сюжета не ощущается. Во второй же части герой оказывается в суде и оторваться от чтения невозможно. Форе вызывает бурю эмоций и в отношениях с матерью и в отношениях с девушкой. Когда он попадает в тюрьму, он как будто просыпается и наконец хочет жить. Отличная книга для совместного чтения, так как есть, что обсудить.

Исключительно унылое повествование об эпидемии чумы в выдуманном городе. Выбрана довольно для меня странная манера изложения – очень мало описаний самой болезни, методов борьбы с ней, так и не смогла я проникнуться безысходностью и ужасом людей, оказавшихся в чумной ловушке. Замысел становится немного более понятным, если знать, что автор писал на самом деле о фашизме, главной болезни XX века, а также реакции общества в ответ на это явление. Люди были разделены на несколько лагерей: те, кто принял идею (ковида) фашизма, остающиеся в стороне и закрывшие глаза, а также те, кто выбрал борьбу. Было очень интересно узнать, почему во время «пандемии» многие зачитывались этой книгой, параллели проводили и прочее. Как я предполагала, тогда просто нужно было выключить телевизор, потому что это просто смешно – сравнивать эпидемию чумы с летальностью практически 100% и эпидемией тестов, которую я наблюдала не так давно. Сама книга не понравилась из-за сухого, неэмоционального изложения, большого количества рассуждений о чувствах людей, как будто это имеет смысл, когда всех вокруг пожирает черная смерть. Ожидала большего.