Белые ночи. Повести, рассказы

Небольшое произведение Федора Достоевского, и хотя я не очень люблю рассказы, повести , читалось с интересом. Все таки Достоевский нравится мне любой .Пишет так, что оторваться просто невозможно. В этом рассказе вначале уже все ясно, сюжет понятен и рассказ ведется уже после того., как произошло непоправимое. Мужчина у тела свой жены вспоминает и пытается понять всю ситуацию, оправдать себя.
Молодая девушка от отчаяния , соглашается стать женой человека старше себя. Не имея родителей, живя с тетками , которые желают избавиться от нее. Даже хотят продать , она носит в ломбард, где работает мужчина, вещи. Его заинтересовала ее судьба и он решается на шаг, чтобы как то облагодетельствовать ее либо же просто как то утвердится. Ведь в его жизни произошло событие, которое он не может забыть, и которое его унизило и он хочет быть правым, важным и нужным. Ставя их отношения на уровень друзей он думает , подчинить ее .Но происходят бунты, а он в то же время чувствует, что ему нужен не только друг. Но уже поздно, и ее бунт перерастает в нечто другое- она решает покончить со своей жизнью. Здесь есть о чем подумать, как всегда в любом произведении Достоевского. Есть нюансы, которые и в пользу девушки, и в пользу мужчины. Конечно трудно найти объяснение молчанию, к которому обрек он свою жену, жертву, но наверно не только чувство превосходства владело им ,ведь в конце он осознает, что неправ, что надо по другому действовать. Неоднозначное произведение для меня .И кротким поведение девушки назвать трудно.

Ох, как жаль, что Федор Михайлович не дописал это произведение! Арест по делу петрашевцев и заключение помешали этому. Сам писатель был уверен, что сумеет произвести новым романом фурор, и я уверена, что задуманная им "история одной женщины" действительно получилась бы великолепной, и мы наслаждались бы ещё одним прекрасным романом писателя! Впрочем, нет сомнений, что Неточка Незванова и ее опекунша Алекснадра Михайловна воплотились позднее и в других женских образах Достоевского. А замученный, страдающий ребенок - это вообще постоянный образ в его творчестве. Честно говоря, я даже не знала, что эта повесть не окончена. Поэтому мое огорчение, когда я перевернула последнюю страницу, оказалось гораздо больше, чем могло бы быть, знай я об этом...

История Неточки, ребенка, оставшегося так рано и так страшно сиротой, не может оставить равнодушными! Читая о ее чувствах, о ее безграничной, болезненной любви к неродному и подлому отцу, мое сердце просто разрывалось! Достоевский так глубоко и так верно проникает в детскую душу, как это может только он. Но девочке во многом повезло: она попала под опеку знатной семьи, где к ней отнеслись если и не с самым искренним состраданием, но с вполне добротой и заботой. А затем она оказалась в доме Александры Михайловны, в лице которой была окружена одновременно материнской и сестринской заботой. И хотя деспотичный Петр Александрович, муж Александры Михайловны, и их странная семейная тайна омрачали жизнь взрослеющей Неточки, они были для нее великим благом, выпадающим далеко не каждой сироте.

Мне очень понравилась эта девочка: чувствительная, впечатлительная, боязливая и несколько замкнутая, но благодарная, с полным любви и доверия сердцем. Беда в том, что свое раннее детство она проводит в мечтах и фантазиях. В новой семье реальность ей начинают заменять книги. Конечно, с такими качествами ее судьба не могла быть простой... История ее взросления, взаимоотношений с опекавшими ее семьями очень занимательны. Все, что происходит с Неточкой, оказывает большое влияние на ее душу, воспитывает в ней новые чувства, ощущения и мысли. Ее наивность потихоньку сменяется решительностью и уверенностью.

Ну как же жаль, что мы не можем узнать судьбу Неточки до конца!.. Что готовил для нее автор, какие радости и горести хотел заставить ее пережить??.. У исследователей творчества и жизни Достоевского есть основания полагать, что Неточке была уготована судьба падшей женщины... А мне так хочется верить, что ее история была бы с хорошим концом. Но с Достоевским так просто не угадаешь!

Коротенький насквозь романтический роман знаменитого русского автора. История краткой как вспышка магния любви, и несостоявшихся, хотя и бывшими казалось бы уже в состоянии "ещё чуть-чуть" и "вот-вот" отношений. Герой романа — донельзя романтический и сентиментальный молодой человек, мечтатель до мозга костей, который в силу своих едва ли не эскаписких психологических особенностей совершенно не умеет вести себя решительно с лицами противоположного пола (я робок — так говорит он о себе) и потому по достижении своих 26 лет не имеет никакого опыта и "никакой истории". И семнадцатилетняя девушка, уже познавшая, что такое любовь и влюблённость, и терпеливо и верно ждущая своего героя. И белые ночи Санкт-Петербурга, знаменитые белые ночи, волшебством которых были охватываемы люди всех возрастов, происхождений и вероисповеданий и задолго до Достоевского, и во времена его жизни, и сейчас, по истечении ещё полутора столетий...

Была ли на самом деле любовь? Или это просто мечтательная и романтическая натура нашего героя придумала её? Могло ли зародиться и окрепнуть чувство настоящей любви между героями романа? Или всё это тоже стало бы только частью фантазии? Кто знает...

Писатель поначалу обращается к самому естественному желанию любого человека - желанию быть нужным. А затем показывает, как мужчина, наигравшись, начинает извращаться над первым в жизни чувством юного, ничего хорошего не видевшего, ничего положительного не испытавшего юного существа. Садизм и желание властвовать, стремление впиться в горло слабому, в его незащищённую, с бьющимся пульсом шею и разорвать её одурманивают.

Не является ли это желание стремлением отомстить? Личные комплексы, детские травмы? По треугольнику Карпмана, подозреваю, если сейчас он тиран и зверь, то потому, что ранее сам был жертвой и изгоем.
Поэтому преклонение молодой жены становится из лестного ненужным, неценным. Более того, герой начинает испытывать от попирания её гордости и чувства человеческого достоинства, от глумления над супругой сладостные ощущения. Происходит трагедия.

Вот как излишняя кротость и всепозволение приманивают негодяев и кровопийц. Точнее, делают из нормальных в общем-то людей злодеев. Как не задуматься над разумностью призыва подставлять левую щёку?..Учтите: есть ли предел бесчеловечному в человеке, даже сам Ф.М.Д.не уверен.

В условиях, когда женщина постоянно становится жертвой психологического и сексуального насилия, надо учить дочерей драться и защищать себя до последнего. Держать ушки на макушке и всегда помнить:

Я уже дано обратила внимание, что "Неточка Незванова", наверное, самая "незаметная" критиками и литературоведами повесть Достоевского - про нее очень мало упоминаний (и то большинство относиться ко времени ее написания) и еще меньше каких-то филологических статей. Может и говорить не о чем?

На первый взгляд, повесть в самом деле не представляет из себя ничего особенного. От лица рассказчика выступает сама Неточка Незванова, которая кротко, как на исповеди, рассказывает историю своей жизни. В целом, стилистика сюжета очень напоминала старые английские романы, где это впечатление еще больше усилилось от момента попадения Неточки в дворянский дом.
Рассказ Неточки не случайно начинается с предыстории о жизненном пути ее отчима, Егора Ефимова, так как этот самый любимый ею в жизни человек, сломает ее итак не радужное детство. Но Неточка с самого начала и позже в повести никогда не отзывается об отчиме плохо - всюду слышится в ее голосе забота и теплота к этому слабохарактерному человеку.

История Ефимова относится к разряду таинственных, так как рассказывает совершенно туманную историю о колдовской скрипке, раскрывающую в своем обладателе редкий талант. Способности Ефимова отмечают действительно все, кому удалось услышать музыканта, но Ефимов, вместо того чтобы развиваться, будто специально опускается на дно. Для меня, наверное, эта часть была самой интересной частью этой насыщенной повести. Почему человек, прозябающий в бедности, получив наконец (волшебный) шанс приобрести славу и богатство, вдруг начинает отбиваться от рук, обвиняя всех вокруг в своей неудаче? В нем прорезается гордыня и цинизм, он вживается в роль "не принятого обществом гения", хотя общество ему ни чуть не противиться и даже идет на уступки, лишь бы поддержать тонкую организацию творческого человека. Но он только обвиняет, жалуется, беспробудно пьет и категорически не берется за скрипку.
Возможно, таким образом нам было показано, как человек, борется, как это называется, со своими "внутренними демонами". Будучи обычным музыкантом, до встречи с итальянским капельмейстером, жизнь Ефимова обычна и не составляет ни для кого интереса. Но поддавшись искушению владения колдовской скрипкой, в Ефимове за короткие сроки обнаруживается талант скрипача и первое признание, а Ефимов проявляет вздорный характер. Возможно, таким образом, Ефимов противиться ложной славе, не чувствует ее заслуженной, так как понимает, что она принесена лишь благодаря колдовскому инструменту, но избавиться от него не может, так как не хватает сил расстаться с тем, что делает тебя значимым и единственная форма протеста, это просто не брать ее в руки. Но правда всегда остается внутри Ефимова и она приводит его в отчаяние, которое он может заглушать пьянством. От ощущения своей слабости и зависимости перед скрипкой, Ефимов не уважает себя, поэтому получает большое удовольствие высмеивая и унижая кого-то из творческих знакомых.
Не смогла найти упоминаний критики, но помня, сколько нападок было за фантастический колорит "Хозяйки", можно предположить, что от такого начала повести современники Достоевского также были не в восторге.

Сперва сложно разобраться, за что Неточка так страстно прикипает к отчиму. Помимо того, что Неточка изображена как добрая и чувствительная девочка, у Ефимова с падчерицей есть одна общая черта, которая их очень сближает - мечтательность. Оба мечтают о лучшей жизни, но мечты Неточки куда наивнее - она, как многие бедные девочки, мечтает о лучшей жизни в красивом доме с красными занавесками, где все они будут счастливы и "папа" будет снова играть на скрипке. Ведь в ее представлении Ефимов - гений, которому судьба не дала возможности раскрыться. Вот только беда в том, что в мечтах Ефимова Неточке места не было.

Повесть "Неточка Незанова" вполне могла бы кода-нибудь превратиться в воспитательный роман, роман-взросление. Что получилось бы в итоге, мы теперь можем только предполагать по оставшимся в черновиках записях, но сам Достоевский имел на будущий роман большие надежды. И хоть написание романа прервал несвоевременный арест писателя, роман остался недописанным не случайно, ведь сам Достоевский отредактировал его в повесть и решил не продолжать. Возможно, это было и правильное решение, даже завершив линию треугольника Неточки, Петра Александровича и Александры Михайловны, вряд ли эта драма сравнилась бы с последующими романами писателя.

Вся событийная фабула этой маленькой повести и вся аналитика по ней подробно и детально изложены в описании сюжета — настолько подробно и детально, что читателю можно ничего не изобретать и не усердствовать в формулировках точных и сложных достоевских смыслов и подтекстов. И потому совсем коротко и без ответвлений: как мне кажется, здесь мы имеем наглядный пример, когда человек старается жить не по закону своей собственной души, а пытаясь приладиться к общественному мнению и к запросам и требованиям так называемого общества. С одной стороны, он кажется сам себе свободным от общественного мнения (его рассуждения об отказе в дуэли как о форме протеста, да нищенский период его жизни после выхода в отставку — хотя тут и о гордыне подумать можно), но тут же и стремление автора стать как все — скопить капитал в тридцать тыщь и уехать на море. И вот эта его приспособленческая сущность и не позволила ему вести себя с молодой шестнадцатилетней женой спонтанно и естественно, так, как могло бы потребовать чувство (а ведь о чувстве он порой говорит в своих наполовину бессвязных монологах). Но наш герой себя ведёт дурак-дураком, ему обязательно нужно не дарить молодой женщине любовь, а только зудеть и нудеть, только поучать и приучать, непременно стараясь выглядеть определённым образом, в общем, всё сплошь актёрство и театр. И конечно же, молодая, умная и непосредственная девушка сначала старалась привыкнуть к неожиданному мужу, бросалась к нему в объятия и всё такое, но его нарочито холодная отстранённая манера немедля оттолкнула её и заставила в конце-концов совершить женскую ошибку — причём ошибку-то даже не непоправимую, ибо повела она себя в конце-концов весьма достойно. Ну и поскольку никакого такого разговора "по душам" так и не произошло (ибо наш герой не нашёл ничего лучшего, как отстранить от себя эту несчастную девушку), то конечно же нормальных, хотя бы доверительных дружеских, отношений и возникнуть не могло.
Вот вам и финал... закономерен. Палач? Не знаю... Но старания бесспорно приложил!

Достоевский остаётся верен самому себе даже в таком жанре, как фантастический рассказ. Ибо загружает читателя вопросами морали, нравственности, греховности и прочими из аналогичного списка по полной программе.
А ещё это почти что утопия, развить которую до максимального наполнения не позволил формат.
А ещё это рассказ о маленьком человеке, от которого, казалось, ничего не зависит, однако на самом деле важен выбор, который делает этот маленький человек...

Главный герой произведения беспрерывно-рассуждающий Вельчанинов привычно-«узнаваем» в «парадигме рассуждаизма» Достоевского. И Трусоцкий узнаваем, в чем-то (то есть даже именно своими резкими «настроенчески-поведенческими» перепадами) и даже может быть больше узнаваем (не зря же именно он является тем самым «Вечным мужем», являясь же, при этом, второстепенным, по отношению к Вельчанинову, персонажем).
Время от времени мелькающий повествовательный оборот «Мы» рассказывающего показался мне только несколько необычным (а может быть и раньше у него такое мелькало, а я просто не обращал внимания) для Достоевского..
(Тем не менее) отличная, одним словом, чистейше-достоевсковская повесть! Филигранная работа анализа и репрезентации мыслительных процессов героев, нелинейная сюжетность, очень много свеже-изобретенных и обоснованно применяемых слово-форм. И при всем при этом всё очень понятно и.. сопереживательно, вот ведь в чем дело, вот что самое главное (для меня, и таких, как я))!
И юмор здесь конечно присутствует, ну, то есть, он всегда у Достоевского присутствует - в любом его, мало-мальски крупно-цельном произведении (другое дело, что он временами настолько тонкий, что явно прям редко когда бросается в глаза).
Слишком много в повести "краснений - бледнений" героев по ходу повествования, а впрочем, пожалуй как обычно у него, да и по ситуациям они в общем-то вполне аутентичны, ибо также и слишком много внутренних самоанализов и самопереживаний у персонажей, потому-то должны же быть хоть какие-то внешние выбросы и "срывы" время от времени у них, вот они случаются периодически.. что есть, то есть.
И финальная сцена вообще шедевральна!

Ничего себе, фантастика от Достоевского. Во "Сне смешного человека" она явная. Два первых тома "Космической трилогии" Льюиса прямо-таки расширяют и наполняют деталями уже написанное достоевским. Если сравнивать со вторым рассказом, фантастика обоих в странности главных героев и по совместительству рассказчиков. Смешной человек проповедует узнанную истину и больше не реагирует на насмешки окружающих. Ростовщик из "Кроткой" странный, если выразиться очень мягко.
Вся "Кроткая" - это свёртка из "Преступления и наказания", неслучившийся приквелл. Ростовщик - это "благодетель" Лужин. Александр Теренков так его озвучил, что героя поминутно хотелось прибить или выматериться хорошенько. Кроткая - это осиротевшая Дуня, только не повзрослевшая ещё, не жившая в господском доме Свидригайловых, не увидевшая их "весёлую семейную" жизнь. Дуня побойчее будет, потому что поопытней и постарше. Раскольников дружил с Разумихиным, а конфликт в полку у будущего ростовщика произошёл из-за капитана Безумцева.
Рассказ иллюстрирует, как можно расстроить или убить в человеке душу обычным молчанием, как можно выдумать себе человека и из реальной личности попытаться грубо выстругать неживую и нежизнеспособную модель. Как ужасно, не имея судимости, физических изъянов или опасных инфекционных болезней, препятствующих общению, не иметь права просто выйти на улицу. И кем это право было отнято и по какой невысказанной прихоти?! Ужасная ситуация с предсказуемыми последствиями: "Пусть душа моя кричит от боли,
Пусть в глазах стоит густой туман,
Лучше камнем вниз, чем жить по чьей-то воле,
Этот путь я выбрал сам". Эпиграф Кипелова сразу не пришёл мне в голову, пусть останется в конце отзыва.
Александр Теренков из чтения от первого лица устроил моноспектакль. Эмоционально тяжело читать за ростовщика. Тот не сразу разобрался в произошедшем, в своих чувствах к жене, сперва заслонялся самооправданиями. О физическом аспекте любви напрямую он так и не высказался, зато устроил истерику Кроткой с паданием к её ногам. Такое любую бы из равновесия вывело. Вот я бы не знала бы, что с таким нервным типом делать, и у кого первого начнётся истерический припадок. Я бы откровенно растерялась. Хорошо, что у них не было детей, меньше страдающих. Интересно, каким это способом он стал бы удерживать при себе служанку Лукерью, не будущий ли это Клегг из "Коллекционера" намечается (и подвал рыть совсем необязательно)...
Думаю, ещё Кроткую добивала ссудная касса в соседней комнате. И как подобные заведения можно было организовывать прямо в квартире вместе со своей семьёй? Богачи к подобным ростовщикам не ходят. Значит, требования, жалобы и слёзы отчаявшихся, и так ежедневно...
Нет, "Кроткая" - совсем не фантастика в нынешнем её понимании, а завих одного, который утянул за собой и другую.