Гранатовый домик

Вот уж не знаю, кто назвал это произведение сказкой, но он явно ошибся. Потому что это притча. Притча горькая и не утратившая смысла по сей день.
Притча о том, что любовь, взаимная, кем бы ни были влюблённые - она от бога, она чиста. И не зашоренным окружающим её осуждать.
Любовь преодолевает все - любые соблазны, любые предубеждения. Даже если на миг поддаётся. А ещё любовь - дело трагичное, редко когда заканчивающаяся счастливо. Но сила любви порой заставляет прежних сомневающихся поверить и принять. Жаль только, что для этого влюблённых приходится приносить в жертву. В этом плане ничего не изменилось со времён Шекспира.

Уайльд остаётся верен своему чистому текучему слогу, все так же выставляет на поругание человеческую слепоту. И развязка предсказуема: трагична и прекрасна в своей полноте чувствами.
Правильная притча, какой и должна быть.

Трагичная и мрачная история о любви, да и далеко не детская сказка.
С мистером Уайльдом-сказочником до этого произведения я не была знакома и сюрпризом для меня стало, непосредственно, само повествование - оно такое плавное и тягучее, как в ряде восточных сказаний. И не скажешь, что написал ее ирландец :)

[возможны спойлеры] :)

Несмотря на малый объем произведения, таиться в нем глубинный смысл. И не только дело касается любви, которую не стоит предавать ради мимолетных удовольствий. И не только дело в том, что ради любви люди идут на подвиги и свершения неоднозначные и странные, а в том, чтобы жить в мире и согласии с самим собой. Как мне кажется. Вот герой, Рыбак, ради любви как раз пошел на жертву - отказался от Души своей и отпустил ее на все четыре стороны. Но оставил он ее без сердца, и в скитаниях по миру стала Душа злой, грубой, алчной и беспощадной. А вернувшись, стала "совращать" Рыбака, пойти с ней, в далекие края, за богатствами и девами прекрасными. И соблазнился Рыбак, и последовал за душой своей. Но Душа же уже не была его, была она чуждой Рыбаку, пожалел он о своем поступке и решил вернуться, просить прощения у любимой. Но не было прощения ему, и мрачные воды морские забрали его (конечно, это упрощенное представление финала истории). Вот так и погубила Душа своего хозяина, его любовь и саму себя.

Прочитано в рамках Бесконечное приключение. Тур 1
Спасибо за совет SimplyBookish в рамках Флэшмоб-2015

Да уж, оказывается Уайльд, умеет заинтересовать, обнадежить, а потом просто убить, жестоким и безысходным концом "детской" сказки. Не буду говорить о том насколько его сказки детские. Они точно не для очень маленьких детей, но все же они самым наглядным образом показывают все то зло, что есть в нашем мире. Так или иначе, эти произведения поражают. Да, поражают в самое сердце. Вначале ничего не предвещает беды, потом тебе становится грустно и начинаешь подозревать что сказка окончится совсем не так, как тебе хотелось бы. И вот ты потихоньку начинаешь умирать, но не переживай, долго не придется, Уайльд тебя добьет в самом конце.

Карлик не выдержал жестокой правды. Принцесса - не зла и не жестока, а просто не способна испытать жалость, ведь она не видит трагедии. Единственное, что расстраивает ее, это то что карлик больше не может веселить ее, потому что у него видите ли, "разорвалось сердце".

Потрясающая, красивая... жестокая сказка.

P.S. А ведь правда, лучше не иметь сердца совсем...

Небольшая, очень красивая и трогательная сказка. Красота против уродства, доброта против равнодушия, любовь — потерянная и безответная. Как изысканно описываются наряды, сад, какие веселые развлечения. А за всем этим — одиночество Короля, много лет назад лишившегося жены, и Принцессы, которой разрешается играть со сверстниками только в праздник. И другое одиночество, наполненное птичьим щебетом и запахом леса, счастливое, пока мальчик не осознал свое отличие от других.
Небольшая сказка, которая заставляет задуматься.

Такая красивая, но такая печальная сказка. И не слишком детская, на мой взгляд. Тут на 20 страничках и безответная любовь, и маленькая красавица с ледяным сердцем, и чудовище, жуткое снаружи, но прекрасное внутри. И вечный конфликт красоты леса и природы, в сравнении с пышностью замка-"золотой клетки". И проблема несоответствия самоосознания и мнения окружающих...

Идея, может, и не нова... Принцессе Инфанте на день рождения дарят карлика, потешно танцующего и веселящего двор. Маленькая "снежная королева" смотрит на уродца, как на забавную игрушку, не подозревая, что за чувства зарождаются внутри этого тщедушного тельца. Бедный малыш не смог выдержать осознания того, что благосклонность красавицы - не чистая любовь, как с его стороны, а всего лишь презрение и насмешки... А принцесса в ответ на замечание, что у мальчика разбилось сердце, холодно заметила, что пусть ей тогда дарят игрушки без сердца, если в противном случае они так быстро ломаются... Недаром девочка тянется к жестокосердному, сильному дяде, а не к отцу, сломленному смертью жены. Во дворце никому не нужны сломанные вещи, ведь так?

Честно говоря...

Люблю Оскара Уайльда, притом как-то давно и заочно, настолько давно, что в последний раз я его читала лет 10 назад, наверное, но, тем не менее, он мне симпатичен по многим пунктам. Ну да ладно, не о нём сейчас (и не о Уолте Уитмане, с которым он, по слухам, распивал бузинное вино...) Так, не отвлекаемся.

Лет в 6 я смотрела спектакль по этой сказке. О чём - до прочтения сказки - не помнила. Но помню, что тогда мне очень понравилось, я была под впечатлением. Сейчас, прочитав, я на 100 % уверена, что финал в спектакле был другой.

Могу сказать, что, прочитав сказку сейчас, я была удивлена, и она мне не понравилась. Но! Прочитав одну рецензию, которая мне более подробно разжевала всю суть, я несколько иначе посмотрела на вещи... Но сказка мне всё равно не понравилась.

В начале она кажется очень типичной (утопичной?). Плохой мальчик, который очень плохо себя ведёт, настолько плохо, что прямо отвратителен и даже не вписывается в мой любимый типаж, потому что я плохих мальчиков обычно обожаю. Но я люблю плохих мальчиков в кавычках, а этот как-то без. Дальше момент воспитания. Как очень любят делать многие авторы и в книгах, и в кино, это - путём адских страданий наказать виновника и/или "улучшить" его. Это то, что я ненавижу. И самое кошмарное - это встречается не только в детских сказках, но даже в сказках взрослых. Взять хоть Теона, если кто в курсе перипетий этой злосчастной "Игры престолов". Он был далеко не настолько плох, как мальчик из сказки Уайльда, но над ним настолько сильно издевались, что от одного этого можно упасть в обморок лет на 10, потом проснуться и упасть ещё раз. Но самое гадкое - это то, как в этом же сериале/книге весь этот путь показан, как искупление, мать его, грехов и даже намёк на то, что Теон вроде как стал лучше после этого... Офигеть. А потом ещё кто-то будет спрашивать, за что я так ненавижу Мартина. Так вот, ип считается взрослой книгой и фильмом, хотя на самом деле там всё как в детской дебильной сказке для даунов. У Уайльда всё наоборот. После своих ужасных страданий мальчик-звезда - да, исправился, действительно стал лучше - ну хорошо, в это я могу поверить, у нас же сказка, хотя мне кажется, что с успехом 50/50 возможен и другой вариант - ожесточиться ещё больше, а через три года после этого (спойлер, упс) - откинулся, так как не выдержал он всего того, что на его бедную головушку свалилось. За это Уайльду плюс. Никаких детских соплей и религиозных бредней (которые живут даже в сердцах атеистов), что через страдания человек очищается и становится лучше, ага. Ни фига.

Казалось бы, за это можно было поставить 5, но, если честно, мне не понравилось... Больше всего мне не понравился прокажённый, который настолько оборзел, что просил денег даже тогда, когда парень сказал, что его за это изобьют. Хоть бы заткнулся уже, так нет же - выпрашивал до последнего. А потом ещё оказалось, что это его отец.

Ну такое, короче. Не очень зашло. Однако мораль есть и она получше, чем во всяких дебильных историях, где кто-то меняется к лучшему через жестокое к нему обращение - это, пожалуй, самый ненавистный мною момент в литературе и кино, здесь он показан по-другому, но всё равно недостаточно хорошо, так как, думаю, что мораль в конце разглядели далеко не все. С другой стороны, это просто значит, что сказка написана не для даунов, и если мораль поняли не все, то кто им виноват? В конце концов, зачем всё разжёвывать для подобных? Пока писала отзыв, набросила ещё 1 балл.

Однажды, Оскар Уайльд сидел в очереди. Может в каком-нибудь викторианском сбербанке или на почте. Было душно, воротничок жал, а у окошечка две женщины препирались визгливыми голосами. Тогда он и придумал мальчика-звезду - такую бестолковую и бессмысленную историю о маленьком эгоисте, который вдруг осознает каким он был какашкой и резко меняется к лучшему, за что ему сразу на голову падает корона, а в руку скипетр. Не обошлось и без маленьких зверушек, от жалости к которым мальчик этот надорвался. Но подошла очередь, тут и сказочке конец.