Гранатовый домик

Эта потрясающе красивая и ясная сказка может быть замечательным уроком всем людям-звёздам. Флоренский, в своё время разделивший всех людей, на представителей солнечного света и лунного, о звёздах почему то запамятовал. Наверное, потому что если в человеке есть свой солнечный свет, люди автоматически воспринимают его как солнце и думают, что он будет дарить это сияние всему живому, но нет - звёзды так далеки, так недоступны, их красота ничего не меняет в нашем мире, и пусть каждая звезда - маленькое солнце, она никого не согреет, разве что укажет путь одинокому страннику.
И как бы восхитителен не был человек, замкнувшись сам на себе, какое-то время он ещё способен слепить глаза, но скоро он перерождается в черную дыру, которая уже никому красивой не покажется. И мальчику-звезде приходится приложить огромные усилия, чтобы снова научиться видеть красоту не только в себе, но и в окружающем мире, а это обязательное условие, чтобы действительно научиться светить.

Чудесная, трогательная и поучительная сказка. Вот вроде бы столько раз встречались подобные истории, но автор сумел задеть какие-то струны души.

Сюжет весьма прост и во многом предсказуем, но от этого не теряет своей очаровательности. Двое ледорубов находят в лесу младенца и один из них решает взять мальчика к себе, даже несмотря на то, что в его семье и так много детей, да и живут они впроголодь. Как известно не все люди отвечают добром на добро. Мальчик вырастает необыкновенно красивым, но в то же время жестокосердным и горделивым. Он издевается над нищими, непривлекательными и даже над животными.
Как и во многих сказках, однажды он получает по заслугам и решает исправиться. По-началу может показаться, что он хочет загладить свою вину только затем, чтобы вернуть былые прекрасные черты, но вскоре становится понятно, что он в самом деле исправился и подобрел сердцем. Теперь он уже готов пожертвовать собственной жизнью ради спасения другого.
Многим известно, что подобные истории чаще всего заканчиваются фразой "И жили они долго и счастливо..." и тут в каких-то переводах сказки всё именно так. Но в оригинале всё совсем не так радужно. Хоть сказка и волшебная, есть в ней жизненные моменты.

Для сравнения прочитала перевод Татьяны Озерской и П. В. Сергеева, Г. Нуждина. Вариант Озерской оказался ближе к оригиналу и написан менее детским языком, чем второй.

Наконец-то я получила возможность познакомиться с другими произведениями Уальда (Кентервильское и Портрет очень нежно люблю). Да и объем в 32 страницы не мог не порадовать – сумела вместить в плотный план читателя и тем самым не завалить марафон. Ииии…и читала я ее два дня!!!

Речь пойдет о сказке о правителе; о правителе, о котором мечтает добрая половина России, поливая потоками ненависти нынешнего. Наш сказочный король был воспитан простыми людьми, но добрался до власти и им овладела алчность. И вот накануне коронации было ему видение о своем народе, которое переродило зазнавшегося властителя в того, кто с мирянами на одной волне.

Это детская сказка, в которой нет интриги. Все крайне прозрачно и даже по канонам сказочного жанра. Она предсказуема уже после первого сна. Посыл, заложенный в сюжете, который был адресован детям – доступен к пониманию, покажет «что такое хорошо, а что такое плохо». И в то же время я вижу выплеснутое на бумагу недовольство временем, властью. Автор предлагает начать изменения именно с себя, не смотря на окружающих, дать яркий пример в надежде, что дальше все потянется друг за другом. Эстет и философ Уайльд в самой своей красе.

Сказка-утопия, социальная притча из-под пера драматурга викторианской эпохи.

Оскар Уайльд.

Никогда не любила особенно Оскара Уайльда. Ни за "Портрет Дориана Грея", ни за "Идеального мужа". "Как важно быть серьезным" равнодушной оставила, "Саломея" мутью показалась. "Баллада Редингской тюрьмы" тоже не впечатлила. Чего уж ждала от нее, какого запредельного романтизма, а там горько и неприглядно все. Афоpизмы изящны, но как-то легковесны, воля ваша. И зеленая гвоздика. И скандальная известность. Ну что он, право!
Да все не так. Влюбилась смертельно девчонкой в эту сказку. Потому и мучила все помянутые произведения (об остальных сказках еще не сказала, они хороши, но вполовину того впечатления не произвели, какое "Мальчик-звезда"). Все искала чего-то, что таким же родным было бы. Да так и не нашла. Но одна история - это уже очень много. Короткая, а есть в ней все. "О несчастных и счастливых, о добре и зле, о лютой ненависти и святой любви". О красоте и безобразии, об эгоизме и самопожертвовании, о популярности и одиночестве. О доброте и жестокости; о черной неблагодарности и о том, как каждый вздох твой становится благодарением.

Вот уж наговорила вагон и маленькую тележку. Но она, и правда, удивительно емкая, эта небольшая сказка. И вместила в себя не только дальнейшую судьбу рассказчика, а десятки-сотни-тысячи судеб. Потому - архетип. И не приходит в голову мифического персонажа, которому соответствовал бы герой. То есть, отчасти Будда, немного Психея. но коренных различий там больше, чем сходства. О фантастике Уайльда говорят, как о лишенной мистической окраски игре вымысла, искусстве ради искусства. Как по мне, так мистики тут хоть отбавляй.

Герой, остро чувствующий собственное превосходство над окружением и умеющий внушить другим. Бездумная жестокость к слабым, уродливым, увечным. Неожиданно обрушившееся несчастье с таким же неожиданным и мгновенным осознанием прежней неправоты. И отныне - жизнь положить на то, чтобы загладить. Быть первым, стать последним. Испытания, одно тяжелее другого и ни награды, ни воздаяния. Но отдавать-отдавать-отдавать. Заработанное, найденное, то, от чего зависит уже и собственная твоя жизнь.

И финальный триумф. Ну вот, видишь, как хорошо все закончилось.

Когда бы ни концовка.

Читая довольно известные зарубежные сказки, прихожу к выводу, что знакома я с ними только по советским экранизациям, а оригинала я в руках и не держала. Позор!!!
Поэтому мальчик-звезда для меня был инапланитянином с другой планеты, как в фильме 1983г. "Сказка о Звездном мальчике")
А вот притча Уайльда оказалась менее фантастичной, зато волшебной. Я заметила, что тема красоты и уродства поднимается почти в каждом произведении автора.
Для него красота внешняя это прежде всего отражение внутренней красоты, а без второго первое всегда становится уродством.
А ещё Уайльд, также как и Андерсен не любитель хеппи эндов.

Сказка о том, что молодой рыбак однажды ловит в свои сети русалку и влюбляется в нее, но, чтобы спуститься с ней на дно морское и быть вместе ему приходится избавиться от своей Души. Он делает это не задумываясь, говоря, что зачем ему душа, если он не может из-за нее познать любовь Морской Девы, в которую влюблен. С помощью ведьмы Рыбак прогоняет свою Душу, однако та говорит ему о том, что будет возвращаться каждый год на берег моря и звать его (и пытаться пленить, словно в сказках 1001 ночи).

В чем же суть? Многие почему-то не понимают смысла этой сказки.
Как мне думается, Уайльд написал ее с тем же мотивом, что и Андерсен. Андерсен сочинил “Русалочку” как любовное письмо Коллину, а Оскар пишет свою как признание, как протест против всего мира.
Смысл в том, что Рыбак готов обменять свою душу на любовь. Любовь запретную, бездушную, животную (как может казаться со стороны почти всех персонажей сказки). Перед тем, как попасть к ведьме, главный герой приходит к священнику и просит того о помощи, мол помоги мне избавиться от моей души, ибо с ней не познать мне любви Морской Девы, на что священник отвечает ему якобы “ты что, с ума сошел? Душа - суть человека и самое ценное что у него есть, а бесы морские, фавны и прочая нечисть прокляты и душ не имеют”. Теперь понимаете, что готов обменять на любовь Рыбак? Всю свою человеческую суть готов отдать, лишь бы быть с любимой, прогнать саму Душу и навсегда лишиться и Рая и Ада. Ведь все эти сказочные существа приравниваются к животным, которые не имеют души, к тем, кого Господь не благословил и кого следует избегать и бояться, ведь они почти что порождение Сатаны.

В этом то и заключается ценность этого обмена: человек готов на что угодно ради любви, даже запретной, даже наказуемой самим Богом. Мне кажется, что так Уайльд говорит нам и о своих отношениях, это аллегория его нетрадиционной ориентации.

Конец сказки очень красив, хоть и печален. Оба - Рыбак и его Любовь погибают, а хоронят их рядом с отверженными и нечистыми в самом углу кладбища. А на могиле распускаются невиданной красоты цветы с дивным запахом, которые очаровывают того самого священника, и он проповедует (сначала он готовился рассказать о гневе Господа), говоря о любви, которую несет Бог, а также выходит к морю и благословляет его, как и всех Гномов, и Фавнов, и Морских чертей, и всю ту нечисть, которую он проклинал в самом начале.

Какая трогательная легенда, какая горькая, какая нежная! В ней столько поэзии, столько глубины, что она оставляет после себя аромат, как цветы с Погоста Отверженных, им хочется дышать до бесконечности...
Трагедия рыбака не в том, что он пошел наперекор всему и отдал свою душу, а в том, что не понял вовремя, что сделать это невозможно, что она, его тень, всегда останется с ним, а все прекрасные слова, которые она говорит, будут ложью, которую он сам хочет услышать - она уверяет, что обладает всей мудростью мира и его богатствами, но в реальности может предложить только весьма неприглядную борьбу за выживание. Отрекшись от себя ради любви, рыбак хотел верить, что оставляет ради неё всё величие мира, а на самом деле без этого плена он остался со связанными руками и опустошенным сердцем. Не об этом ли пытались предупредить его такие разные персонажи, как священник и ведьма?
Не получится избавиться от своей души, это было бы слишком просто, намного труднее научить её любить, но ведь для этого нам и дана вся наша жизнь, не правда ли?