Наполеон

И правда, сложно представить себе более насыщенную биографию, чем та, которой мог похвастаться под конец жизни Наполеон.
Это личность - которая не отторгает читателя, будучи наглядным Государем Макиавелли, но заставляет восхищаться им за ту преданность, которой ему удалось добиться от французских граждан, и уважение - английских, судя по 1815-1821 гг. И это те реальные достижения, которые относят его жизненный путь к категории ЖЗЛ, несмотря на 20 лет кровопролития, предложенных французским императором тогдашней Европе.

Новый год начался у меня под знаком наполеоники. Во-первых, пользуясь нахождением дома взялся за уже давно начатый труд Михайловского-Данилевского, а во-вторых, дослушал книгу, вынесенную в сабж. Получил большое удовольствие.

Если рассматривать исторические эпохи, то уж так получилось исторически, что эпоха 1812г. стоит у меня на втором месте по заинтересованности после эпохи Гражданской войны. Но при этом все мои знания ограничивались взглядом с русской стороны и при этом ограничивались именно 12 годом. представления об остальной наполеоновской эпохе было весьма и весьма туманным. Для этого состояния книжка тарле подошла идеально. Четкое повествование, с одной стороны, не перегруженное излишними деталями, с другой вполне дающее представление о действиях Бонапарта, его целях, ошибках, мотивах и т.п.

Но несмотря на то, что книга охватывает всю жизнь Наполеона от самого рождения на одном острове до смерти на другом, читается (или в моем случае слушается) на одном дыхании. Более того, порождает интерес к этой эпохе, хочется не ограничиваться Отечественной войной, но читать материалы, как относящиеся к годам до вторжения Наполеона в Россию, так и во время заграничных походов.

Единственный минус книги, который я могу отметить (хотя вполне допускаю, что этот минус для меня может быть плюсом для других читателей) - это крайне общее рассмотрение наполеоновских битв, даже главнейших. Их ход практически никак не рассматривается. И если я как-то представляю общий ход Бородина или Смоленска, то Ваграма, Ватерлоо, Лейпцига и даже Аустерлица - совершенно нет. С другой стороны, это как раз и подогревает интерес.

В общем книжку категорически рекомендую

О существовании этой книги знал с детства - прочитал статью в журнале "Пионер". Уже не могу сказать была ли она только о книге или о самом академике Тарле, но помню, что начиналась с обращения к эпизоду об отречении Наполеона и говорилось, что несмотря на "нехудожественность" жанра, написано все так, что позволяет понять и представить картину происходящего лучше, чем иные художественные книги. Но в то время я читал как раз исключительно художественную литературу. Однако информация об авторе и книге в голове зафиксировалась. И вот, спустя много лет, книга прочитана. На мой взгляд - это образец исторической биографии. И дело даже не в том, что написана она хорошим литературным языком, поэтому действительно делает зримо представимыми иные эпизоды. Автор сочетает в себе знания историка - профессионала высочайшего уровня, владеющего огромным количеством сведений об эпохе Наполеона, умеющего работать с исторической информацией, и талант литератора, решившего написать серьезную, достойную историко-биографическую книгу, интересную и доступную для читателя любого уровня подготовленности.
Время написания 1936 год. По прочитанным в интернете биографическим сведениям, книга писалась в ссылке, понравилась Сталину, автор был прощен и реабилитирован. В некоторых рецензиях отмечается принадлежность книги своей эпохе. Да, это книга советского историка, но это и книга подлинного ученого, а он всегда стоит над временем.
Хочу высказать два соображения. Изучая историю в школе, твердо усвоил тезис, что "история - это борьба классов". Насколько понял, побывав на одном из уроков истории несколько лет назад, сейчас от него отказались, но что лежит в основе исторического анализа событий теперь, осталось для меня загадкой. Познание человеком явлений и объектов окружающего мира сводится в конечном итоге к построению моделей этих явлений, любая из них не может отразить всей неисчерпаемости свойств объекта или явления, а учитывает лишь те, которые существенны для решения задачи, в рамках которой она создана. А значит любая модель (любое наше знание) - лишь упрощенное представление о реальном объекте. И в основе построения модели лежит некий основополагающий методологический тезис, определяющий стратегию построения модели. Так вот, классовый подход к рассмотрению исторических событий, как мне кажется, позволяет понять логику развития общества и причины тех или иных поворотных событий в его истории.
Второе. Отношение автора к своему герою как раз и показывает "надвременность" подлинного, мыслящего ученого. Наполеон в изображении Тарле вызывает симпатию, сочувствие а иногда и восхищение, что несколько противоречит традиционному представлению об этой исторической личности в нашей литературе, как по крайней мере кажется мне (конечно, не так однозначно - "свой Тулон" князя Андрея, Лермонтов,...) Оставлю в стороне желание угодить Сталину, на которое указывают авторы некоторых рецензий. Наполеон Тарле - человек выдающийся, подлинно "сделавший себя сам". Но и о времени забывать не стоит - в переломные периоды именно такие люди и востребованы. Однако, сколько их вспыхивало, гасло и вскоре забывалось современниками и потомками (наши недавние годы могут дать немало таких примеров). А здесь, наверное, все-таки мы имеем дело с тем, что определяется понятием "гений". И уж, по крайней мере, в военном искусстве равных ему, по мнению Тарле (и очень доказательно обоснованному) история не знает.
Конечно, я не считаю себя достаточно компетентным в исторических науках, но интерес к исторической литературе давний. Понимаю, что соображения, изложенные здесь, достаточно дилетантские, но вот как-то так высказалось...

Написать о тиране так, чтобы было сопереживательно, это надо уметь. Даже когда знаешь, чем все закончится, даже когда при Бородине надо «болеть» за своих, но не можешь, даже когда помнишь печальный итог Ватерлоо, но до последнего веришь, что Груши успеет и все будет иначе. Политик, гениальный военный стратег, влюбленный в армию и битвы, повелитель народов и меньше всего человек. Тарле очень увлекательно и живо пишет, даже вынужденные редкие цитаты из Ленина, Маркса и Герцена не портят текст (что поделать, когда пишешь в 40-х годах XX в. - держим в уме). Причем, пишет настоящим литературным русским языком с примесью иронии, но очень уместной. Тарле последовательно, шаг за шагом показывает путь Бонопарта, при этом не навязывая своих оценок. Вот это отсутствие моральной оценки очень подкупает - Наполеон здесь не злодей и не оправданный мученик, не добро и не зло. Он вообще не мыслим в подобных категориях - и хоть с точки зрения общечеловеческой морали он, конечно, чудовище, но к нему с такими мерками не подступишься, вот в чем фокус! Слишком велико величие.

Знаменитые «100 дней» (невероятный прецедент!), умопомешательство парижан и сила народной любви и это при всех его зверствах-то, покорившаяся Европа, 60+ битв (суммарно больше, чем у Александра Македонского, Цезаря и Ганнибала), путь от генерала Бонопарта до императора (и это через каких-то пару лет после великой французской революции). И, наконец, полное забвение. Ну у кого еще так было?

Невероятный человек.

Выдающееся произведение, настоящая "нетленка". Оно не нуждается ни в представлении, ни в рекомендациях. Ну просто читать и перечитывать! Для своего времени книга была довольно смелой, ну хотя бы потому, что в ней крайне мало ссылок по ходу повествования на Маркса, Энгельса и Ленина. Правда, в последней главе ("о наполеоновской историографии") всё это есть, но её можно и пропустить... Впрочем, а что было терять автору, уже немолодому, да к тому же и в ссылке?.. И получилось то, что получилось. Вспомнилась фраза Птолемея об Александре Великом, сказанная на закате жизни: "Только дожив до глубоких седин, я познал всю мудрость того, кто впитал в себя все силы природы". Книга Евгения Тарле, безусловно, очень близка к такому пониманию.

В качестве иллюстрации и дополнения к книге могу порекомендовать эпизод первый из сериала BBC "Великие воины". Эпизод раскрывает малоизвестные детали ранней биографии Бонапарта и рассказывает об отправной точке наполеоновской карьеры - осаде и взятии Тулона. В книге, кстати, этот момент практически не освещён.

Давно хотів прочитати щось про Наполеона і не пошкодував, що серед кількох варіантів зупинився саме на Тарле. Біографія розлога, написана з симпатією до героя, але й без зайвого замилування ним. Ну й все це до того ж виконано захопливо, на високому літературному рівні, при тому що сам автор — науковець.
Наполеон за Тарле вимальовується і безсумнівним генієм, фігурою такого історичного розміру, яка трапляється раз на кілька сотен років. Але, одночасно, й людиною свого часу, з власними світоглядними обмеженнями і помилками.
З недоліків власне самої книги можу назвати (вимушене чи свідоме) деяке зловдивання економічними і класовими коренями подій, зверненнями до Маркса-Энгельса (очевидно, все ж вимушеними, книжка писалася у 30-ті рр., а у заключенні, де Тарле перераховує найвагоміші роботи про Наполеона так багато цитованих ним засновників марксизму він забуває згадати). Ну і деякі русофільські браві мотиви в описі російської кампанії Наполеону, втім незначні, але, менше з тим, й вони не відповідають точно історичній правді.
Сам Наполеон, судячи з біографії і всього, що я читав про нього раніше, фігура, про яку можна писати і писати, але так і не вичерпаєш його масштаб. Але треба захопитися ним. Поки що я цілком задовольнив свою допитливість щодо нього.

"Наполеон" Евгения Тарле произвел на меня большое впечатление. Благодаря этой книге ей, я смог окунуться в жизнь той богатой на знаменательные события эпохи; пройти бок о бок через все грандиозные победы и не менее грандиозное поражение в конце вместе с главной личностью того времени - Наполеоном Бонапартом. Кто знает, что бы произошло, если бы все планы Наполеона удались. Возможно полная перекройка геополитической карты Европы, предотвращение войн в будущем, создание сильного единого государства, а может и наоборот жестокая тирания, приносящая людям одни страдания.
Но любые Империи не вечны, в том числе и Французская. Тяжело сохранять власть, правя кнутом и мечом. Саморазрушительная война с Англией, стремление возвысить могущество Франции за счет губительного порабощения европейских стран привело к крушению наполеоновской империи. Естественно, почувствовав первые признаки ослабления Бонапарта (после поражения в России) , Европа воспользовалась возможностью, свергла Наполеона и сбросила с себя удушающие оковы.
Все же правление Наполеона подтвердило один важный урок: насилием и террором не добьешься успеха и уважения даже несмотря на то, насколько человек умен и хитер, и какими благими целями он руководствуется.
Евгений Тарле проделал огромною работу, качественно соединив исторические сведения и художественное повествование. Книга написана доступным для обычного читателя языком. Советую ее к прочтению тем, кто увлекается историей или занимается ей профессионально. Без сомнения 5 баллов.

Книга об известнейшем правителе Франции, об одном из величайших полководцев, о гении войны - Наполеоне Бонапарте. О том, каким был его путь к такой славе и известности.

Он подчинил себе, своей воле всю Европу. Не терпел какого бы то ни было ущемления собственной власти, собственного могущества. Пришедший к власти не без помощи Французской революции, он стал её душителем. Все году его правления основной его целью являлась победа над Англией. И в попытках достижения этой цели он проявлял даже несколько маниакальное желание.

Управляя страной единолично,

Он окружил себя людьми, близкими ему по духу, - своими маршалами:

Солдаты практически боготворили своего императора - он сумел внушить им эту любовь.

Его боялись. Боялись правители всех покоренный и непокоренных стран (а таких оставалось немного). Они считали, что пока Наполеон находится у власти, покоя не будет. И они были правы. Привыкшему параллельно с ведением войн и руководством сражениям управлять своей огромной империей Бонапарту просто некуда было применить всю свою энергию в мирной жизни. Он был не просто гением войны, он был человеком войны, она была главной спутницей всей его жизни. Чтобы понять, насколько силен был страх не только у правителей, но и у многих слоев населения империи, достаточно обратиться к заголовкам газет, выходивших во врем приближения к Парижу императора, выбравшегося с острова Эльба:

История жизни и многочисленных завоеваний одного из самых известных людей мира в блестящем повествовании Евгения Тарле!

Случайным образом накануне праздничных ноябрьских выходных я узнал, что в этом году в России отмечается 150-летие со дня рождения академика Евгения Викторовича Тáрле. Собственно 150 лет исполнилось в прошлом году, просто отмечаем в этом, так удобней))

Юбилею был посвящен ряд различных мероприятий, предложенных РВИО, кульминацией стало учреждение новой премии имени Тарле, которая будет присуждаться за достоверность изложения и популяризацию истории в книгах, кино, живописи, театре, СМИ и т.п. У нас уже есть две премии имени Тарле - от Академии Наук и от Правительства Санкт-Петербурга, а новая премия - совместная от РВИО, ИТАР-ТАСС и МГИМО. Первых лауреатов новой премии объявили в День 7 Ноября - в канун самого дня рождения, академик Тарле родился 8 ноября 1874 года, он же родился 27 октября, ох уж эти ноябрьские празднования октябрьских событий)

Первыми лауреатами стали митрополит Тихон Шевкунов, Егор Яковлев с Цифровой истории и Алексей Исаев, научный сотрудник ИВИ Минобороны России.

По поводу того, что лауреаты премии за достоверность митрополит Тихон и Егор Яковлев могут излагать некоторые части истории одинаково достоверно, меня терзают шмутные шомненья))) Тенденцию к объединению категорически приветствую, но в плане равности разных достоверностей не выйдет ли тут того-этого, какого двоемыслия?)) Навроде замечательного публичного предложения от того же РВИО вернуть городу Днепр славное советское название Днепропетровск, а городу Кировоград вернуть название славное имперское Елисаветград, хотели как лучше, а получилось как всегда - и в интернетах грянул старый добрый красно-белый срач)

Также РВИО в честь этого юбилея планирует выпуск полного собрания сочинений Тарле, оформление предполагается сделать классическое советское, любо! В это же собрание сочинений обещают включать лучшие произведения лауреатов новой премии имени Тарле, любопытно. Современное я не люблю читать, но под а-ля советской обложкой, пожалуй, и мне можно попробовать втюхать современку) Короче, ждём, что получится и будем посмотреть))

**********************

В моей домашней библиотеке есть одна книжка академика Тарле - «НАПОЛЕОН», 1939 года издания. Данная книга попала в мой шкаф по наследству, а не лично выбрано и куплено. Наполеоном я никогда особо не интересовался, и если и планировал чтение этой книги когда-либо в будущем, то исключительно за ее антикварность - ведь довоенная ещё!

Ну а тут такой случай, что все говорят про Тарле, можно считать будущее наступившим, и пора приступать к чтению, что я незамедлительно и сделал!

*****************

Это моё первое знакомство с автором. Насколько я понял, Тарле славится не только как академик, но и как популяризатор истории, так как писал книги, увлекающие широкую общественность. Подтверждаю, я читал взахлёб! Хотя изначально боялся, что исторический труд про не интересного мне Наполеона будет идти тяжело. Ничего подобного, читается как захватывающий роман! И это притом, что личной жизни Наполеона здесь не уделяется внимания, про братьев, семью, Жозефину - только мельком их имена и должности. Книга - про политическую обстановку во Франции тех лет и про связанные с этим международные отношения. И кнчн же про военные походы. Политика, экономика, походы, казалось бы, скука смертная, но черт знает что такое - не оторваться от чтения!

Зацените образчик стиля:

«Нынешние немецкие дегенераты, поражающие убогостью своего мышления и общим индивидуальным своим ничтожеством, строят всю свою «идеологию» на борьбе против тех перспектив, которые открыла человечеству Великая социалистическая революция в СССР, и идут они в поход с таким затхлым старьем, которое даже при Фридрихе II было уже съедено молью и отбрасывалось даже этим хищником, как совсем ненужный идеологический хлам».

Аж на слезу пробило, как люди жили, как тонко чувствовали)) И чертовски мне это что-то напоминает… кажется, я нашел источник вдохновения человека, пишущего тексты для телеги Дмитрия Анатольевича)))

Хотя в таком стиле написано только «Вступление», конец 30-х годов, атмосфера максимально напряжённая. Сама книга написана в более сдержанных выражениях, но не менее захватывающе!

Идеологическая составляющая кнчн присутствует в том духе, что все беды - от капитализьму, и тут на орехи выдаётся всем в ряд буржуинам)) Как-то как будто бы не очень патриотично ставить в один ряд наших и ихних, но уж как есть.

Есть такой ещё нюанс. С самого вступления автор продемонстрировал несколько предвзятое, мягко говоря, отношение к немецким управленцам, чтó безусловно оправдано в сложившихся обстоятельствах, всеми предшествующими и последующими событиями. Но тем не менее, не могла ли эта предвзятость отобразиться и на историческом повествовании? В те далекие времена наполеоновских войн кнчн все были «хороши», и это так, и автор всем воздал по заслугам)) но как будто бы пруссакам он всё-таки выдал больше, чем другим) Ну мне так показалось, впрочем, вне всякого сомнения против исторической истины Тарле не погрешил, Наполеон ведь действительно молниеносно взял всю Пруссию. Но рассказать ведь про это можно по-разному)) Однако меня лично всё устраивает в той форме, которую избрал автор, всё окей, я б еще частушек туда накидал в стиле «бежали робкие пруссины»…)))

Ну это я всё к тому, что данное произведение - это не скупой научный доклад, это живое, эмоциональное описание событий, то есть именно то, что и привлекает любого читателя. Хочешь знать сухие факты - открой энциклопедию, а здесь авторское изложение фактов, это популярная история для всех, а не академическая диссертация для узкого круга специалистов. Просто, доступно, с вовлечённостью и погружением в события.

Короче, мне книга чрезвычайно понравилась! Во-первых, это было максимально приятное, уютное и увлекательное чтение. Во-вторых, я узнал много-много такого, о чем никогда и не слышал, так как не интересовался этой темой, например, про сам приход Наполеона к власти - как оно всё так получилось у них, про его итальянские походы, про внутреннюю его политику и внешнюю, про его первые контакты с Россией - ещё при императоре Павле. А то, что я знал и прежде, обросло теперь массой подробностей! В связи с этим появилось срочное желание прочитать «Шуаны» Бальзака, которые я раньше упрямо игнорировал. Стал приглядываться к новым изданиям «Войны и мира», я в прошлом году перечитывал, но почему бы и не повторить. У меня есть «Война и мир» в собрании сочинений, но хотелось бы на сей раз книжку с картинками) А ещё запрыгали на моих полках и тянут ко мне свои ручки до сих пор не читанные мною «Наполеон» Стендаля и автобиография Гёте, жившего в эпоху наполеоновских войн.

Короче, «Наполеона» Тарле всем категорически рекомендую! Книга хороша не только сама по себе, но и тем, что дарит вдохновение к дальнейшему чтению по заданной исторической теме. Сам уже закинул в корзину Озона книгу Тарле «Талейран» из нового юбилейного собрания сочинений 2025 года от Эксмо, скорей всего нажму кнопку «купить», но это не точно) непонятно, ждать собрания сочинений от РВИО или брать уже изданное в Эксмо? или совместить? Дилемма…

*****************

P.S. И раз такая пьянка, решил вчера посмотреть и новый фильм Ридли Скотта «Наполеон», я его чё-то забраковал в прошлом году, не помню почему, а сейчас решил снять самозапрет на просмотр)) Смотрел на рутубе режиссерскую версию на 3 часа 25 минут. Больше всего понравилось, что за все три с половиной часа не было ни одной рекламы)) какой контраст с назойливой рекламой ВК даже в двух-минутных видео.

Но и сам фильмец мне весьма зашёл, несмотря на все его нюансы. Впрочем, не меньше мне зашло и читать разгромные отзывы на это кино)) В целом, общественное мнение сводится к тому, что это клюква, мерзость, не тратьте время. Особенно вот такой отзыв за душу тронул: Ридли, какой же ты Скотт!!!..)) Да, к сценаристу, режиссёру и актерам масса претензий, русскоязычные зрители категорически негодуют из-за кощунственного пренебрежения историческими фактами и из-за осквернения самой личности великого полководца, и за то, что фильм про Наполеона британцы сняли пробританским, а не профранцузским, британцы, вы там чё совсем уху ели??!..)))

Фильм очень длинный, но деятельность Наполеона была ещё длиньше)) в кино не упомянуто очень-очень многое, резкие переходы между событиями с большими пропусками могут дать в целом искаженную картину произошедшего, правильно расставить акценты лично мне помогло предварительное чтение Тарле. Складывается впечатление, что фильм снят для знатоков всей этой истории, но тут возникает другая проблема - знатоки пришли, посмотрели и увидели множество исторических несостыковок и поставили об этом в известность общественность, ну и получилось, что получилось - разгром в русскоязычном интернете, а также и в англоязычном и франкоязычном))

Впрочем, не будем забывать, что кино всё-таки художественное, а не документальное, он художник - он так видит) Мне, например, понравилась суховатая манера изложения, не люблю дешевых истерик, а настоящие чувства изображать разучились, так что лучше действительно сводить эмоции к минимуму. Скупо, но любопытно показаны немногочисленные батальные сцены. Например, битва при Маренго, к черту переход через Альпы, французская конница сразу на равнине, и крупным планом летящая на зрителя отрубленная бошка, всё, победа! Ну это я знаю, что победа и что она вообще-то в этот раз далась крайне нелегко, знаю я это благодаря только что прочитанной книжке, а вот неделю назад я б ни черта про эту битву не понял по этому фильму)) Ну и кнчн на массовку поскупились, в жизни наполеоновские сражения были довольно массовые и влекли по 10-15, а то и по 20 тысяч только потерь на поле боя! а в кино показана редкая рассеянная кучка вместо огромных войск, нет ощущения эпичности. В наше время-то можно было и дорисовать человечков, если не хочется платить статистам))

Негры среди французов кнчн присутствуют как дань времени, но располагают их по обочине кадра и немного в тени, чтоб не сильно бросалось в глаза, экстремистскую лгбт-повесточку автор фильма и вовсе проигнорировал, что уже немалый подвиг, учитывая ихние там обстоятельства в «свободных»-то «демократиях») Имеются сцены ниже пояса, унижающие императорское достоинство генерала Бонапарта, но опять-таки с учётом обстоятельств всё могло быть и сильно хуже)) по всему видно, что режиссёр всё-таки пытался противостоять повальному дебилизму современного западного искусства, хотя и не свободен от этого дебилизма полностью