Испытательный срок

С точки зрения сюжета история незамысловатая. 1920-е годы, два молоденьких парнишки пришли стажерами на работу в уголовный розыск. Между ними неявное соперничество, кого возьмут на единственную имеющуюся вакансию, но все заканчивается хорошо для обоих, их берут на работу.
Не будет шутить на тему, считать ли везением работу в уголовном розыске, ведь там и убивают подчас. Но с учетом времени и тотальной безработицы им эта работа важна.

И дело не в этом. Автор восемьдесят с лишним лет назад очень точно показал все те слабые места новой власти, которые со временем разрослись и заслонили собой то доброе, что изначально было заложено теоретиками. Вот наши герои - Серега Зайцев и Саня Егоров. Один - шумный, энергичный, деятельный, сейчас бы сказали - типичный экстраверт. Второй стеснительный, тихий, неконфликтный, тоже типичный, но интроверт. Оба настроены правильно, они комсомольцы, они полностью поддерживают молодую советскую власть, но как же по-разному они ее понимают. Зайцев искренне признается своему наставнику, Журу - "Когда я еще хотел поступить в уголовный розыск, у меня было такое представление. что здесь сразу кончают. Берут и сразу в случае чего...кончают" Да, Зайцев еще молод и жизни не знает, но кто-то же его успел научить . И как холодный душ для него слова Жура - "Тогда ты ошибся, Зайцев. Тогда тебе всего лучше было пойти в палачи"

Но в том-то и беда, что это понимает один Жур. Для остальных Серега Зайцев - свой парень, надежный, смелый, расторопный, с ним хоть в бой, хоть куда. И мало Журов встречается на пути вот таких Зайцевых, а потому растет понимание, что он прав, а Жур явно заблуждается. И через лет пятнадцать уже начальник Зайцев будет упрекать Жура в либерализме и мягкости. Если, конечно, уцелеют.

И с Егоровым не все просто. Он боязлив, слабоват, доверчив, сентиментален подчас. И окружающие принимают его уступчивость за слабость. Не буду говорить, что у него железный стержень, нет, он поддастся на уговоры, он пожалеет старичка, поверит краснобаю. Но суть у него правильная. И опять-таки, видит его суть только Жур. И получается, что совестливые и честные не нужны новой власти?

Я вот прикинула судьбу героев. И получается, что Жур сгинет в мясорубке 37-го, Егоров будет честно работать, но и его свалит шальная пуля бандита. А вот Серега Зайцев пройдет через все испытания невредимым, выйдет в начальники и возможно будет исполнять свое юношеское заблуждение . Как ни печально.

Год где-то двадцать пятый, сибирский город, неустроенная жизнь и уголовный розыск. Два стажера - Зайцев и Егоров, их так и будут по большей части по фамилии звать всю повесть. Язык детский, простой, рублеными фразами, но о взрослых вещах. Вот как-то так:

Столько повторений. Как будто для полуграмотных или для подростков, только-только формирующих представления о правильной жизни. Собственно на обложке кричащая фраза про юношество и отрочество, а потому стилизовано именно для них. Персонажи соответствующие, черно-белые, а два стажера очень четко антиподы по характерам и представлениям о жизненных целях. Хотя они ровесники, но кажется как две половины единого классного идеального комсомольца-удальца, разорванные неровно по краю. Если бы один человек вмещал черты характера обоих - вот он бы был просто эталоном. Зайцев - горячий (огневой, как говорят товарищи), нетерпеливый, быстрый, энергичный, коммуникабельный и активный. Но при этом резкий, эмоциональный, однобокий. Егоров основательный, спокойный (вялый, как после сыпного тифа), совестливый, вдумчивый, упорный и честный. Но безынициативный и студенистый, приторможеный и объективно необразованный. Хлопцы наблюдают за работой старших товарищей, попутно исподволь набираясь ума-разума и впитывая определенные ценности, формируя свои правила что правильно, а что нет, нащупывая эту самую нравственную границу и ответ на вопрос - ради чего все это и что будет дальше.
Ценностные ориентиры как лейтмотив тут хороши. Не циничны, а, несмотря на разруху и неустроенность, окружающую героев, их направление более духовно, нежели в сытых обществах других исторических отрезков. И все же капельку цинизма подкину: сейчас же в тренде опора на soft skills, из каждого чайника важность для качества рабочей силы. А вот вам пример, когда, например у Егорова со скиллами не очень, но один небольшой фактор - знакомство с тем, у кого скиллы на уровне, Зайцевым - и вот, ты уже вполне себе опекаем и устроен)) Не все скиллами решается, товарищи, не все.
Резюмирую: это не детектив, это история становления личности в социуме и профессии. Чтобы гордо сказать "мы из УГРО", нужно сформировать ряд качеств и ответить себе на важные вопросы относительно девиантного поведения вообще и поступков людей в разных ситуациях.
И надо же, я как обычно, святая простота, ничего не знала, а гугл вот подсказал, что история сия была успешно экранизирована в 1960м, и надо будет ее посмотреть, я думаю:

1922 год, Сибирь. Разбита банда генерала Пепеляева, белогвардейские "недобитки" бродят по тайге, совершают набеги на села, а кулаки у них в пособниках. Активизировались нэпманские элементы и тихим сапом надеются сковырнуть Советскую власть. Словом, задач у работников внутренних дел невпроворот. Это уже позже нам расскажут про одного из самых молодых генералов в истории России и кулаках совсем иначе, но книга написана в 1955 году.

Молодые ребята Егоров и Зайцев - не друзья, они соперники. Нет, речь пойдет не о любовном треугольнике. Семнадцатилетние юноши направлены комсомольской организацией на службу в уголовный розыск. Вот только получилось так, что место одно, а кандидатов на него два. Кто лучше себя зарекомендует, тот и останется служить.

Зайцев шустрый, и статьи он в газету уже пишет, и деньги у него есть, и девушка, хотя он всего на три месяца старше Егорова. Нахрапистый такой, везде поспевает, со многими успел подружиться, а пока Егоров сидел в дежурке, Зайцев умудрился на четырех происшествиях побывать. Как-то все у него схвачено, но кто победит, пройдет испытательный срок, пока неизвестно.

Егоров тихий, робкий, неуверенный в себе и только самолюбие не позволяет ему добровольно отказаться от службы в уголовном розыске и пойти работать слесарем, как хотел когда-то отец. Прошлое у паренька "темненькое". Старославянский знает, грамоте по какой-то церковной книге обучался, с бабкой еще совсем недавно в монастыре был, святым мощам ездили поклониться. За то самое чуть из комсомола не вылетел. А еще Егоров пишет стихи и что уж совершенно недопустимо для сотрудника УГРО, он боится покойников.

Как правило, такие, как Зайцев быстро шагают по карьерной лестнице, а на Егоровых навешивают всех "глухарей" и они честно тянут лямку, а после выходят в запас максимум в должности майора.

Есть еще образ Ульяна Григорьевича Жура, сотрудника УГРО , наставника молодежи. Бывший молотобоец, которого после ранения на Гражданской направили на службу в органы. Не так велик стаж у сыщика, образования нет соответствующего, но жизненный опыт имеется и его он старается передать стажерам.

Будут в повести и выезды на спецзадание, и трупы, и убийства, и задержание, но все это как бы фоном, а главное здесь - это великолепное раскрытие характеров героев, которым предстоит строить новое общество и "выметать из него мусор". А вот какими они должны быть эти люди будущего вложено в наставления Жура. Вырисовывается в итоге образ идеального человека. Кабы все было так, как представлял себе Ульян Григорьевич жить бы нам давно при коммунизме.

Рецензия написана в основном для себя, чтобы разобраться. Спойлерно, но, надеюсь, не критично.

Не знаю, какую оценку поставить этой повести. Даже вывод из неё сделать почему-то не получается. В общем-то это не совсем детектив. Привычного алгоритма "убийство - расследование - раскрытие преступления" здесь нет. Есть дело, но оно не загадочно.
Сибирский губернский город, нэп, а значит, 20-е годы прошлого века. Двое молодых парней, обоим по семнадцать-восемнадцать лет, получили направление от комсомольской ячейки на службу в уголовный розыск. Но вот беда, их двое, а место одно.
Герои очень разные. Зайцев такой яркий, активный. Он всем нравится, он во всё влезает, всё узнает, но есть и ложка дёгтя. Слишком уж он бескомпромиссен. Как Жеглов: "Вор должен сидеть в тюрьме!". Только, у Зайцева это юношеский максимализм. При этом, Зайцев ещё и успешен. Не получит эту работу - не беда, но он уверен, что именно он - получит.
И Егоров. Тихий, спокойный, даже робкий. Покойников вон боится, в обморок падает. Да разве это сотрудник уголовного розыска? У Егорова всё не так благополучно, как у Зайцева. Денег нет, а есть сестра с тремя детьми, которая очень бы им обрадовалась. И она-то как раз абсолютно уверена, что на постоянную работу возьмут Егорова.
Фокальный персонаж именно Егоров. Ему сочувствуешь, его подбадриваешь, вместе с ним огорчаешься, а Зайцев, вроде бы не отрицательный персонаж, почему-то не понравился мне с первого появления.
И есть Жур. Опытный сотрудник, которому и поручили стажёров. Он прошёл Гражданскую войну, видел разные стороны жизни. Он такой поучающий элемент. И если Зайцев, например, не понимает, почему он не должен был бить убийцу с топором, то Егоров - в чём он был не прав, когда подал задержанному пальто. И сразу видно разницу между этими героями, правда?
В общем Жур рассуждает, как ему и положено, о построении нового мира, об искоренении бандитизма. И если Егоров пытается понять, то Зайцев пропускает всё мимо ушей. Думала, разложу всё по полочкам и получится оценку поставить, но нет, всё равно не могу. Пусть уж остаётся без оценки.
Кстати, есть экранизация с Ефремовым и Табаковым. Надо будет посмотреть.

Моя домашняя книга - несмотря на то, что у нее вместо родной обложки давно красуется обложка от контурных карт для 5-го класса - ежегодно переживает книжные встряски, когда часть книг с полок отправляется к родным и в библиотеку. Трудно выбросить/ отдать то, чем зачитывался в детстве.

Книга относит нас в 20-е годы XX века, во времена становления Советского государства. В угрозыск по ошибке выписывают 2 путевки на одну вакансию. Кто из 2 стажеров, Зайцев или Егоров, останутся работать в угрозыске?
По атмосфере книга напоминает фильм "Место встречи изменить нельзя" ("Эру милосердия"), несмотря на то, что действие происходит лет на 20 раньше. Не только местом действия. Страна в эти периоды живет достаточно трудно. Два молодых стажера по характерам напоминают Шарапова и Жеглова. Зайцев - "огневой парнишка", храбрый, вот только и матерые бандиты, и случайно ставшие преступниками люди для него на одно лицо. В Егорове сотрудники угрозыска видят мямлю, но он совестлив и человечен.

Повесть написана в 50-х годах, конечно, прошла через советскую цензуру, и приоритеты, авторские, а также государственные, симпатии и антипатии в ней четко определены. Есть нэпманы, сытые, розовые, зажравшиеся, предающиеся разврату - и пролетариат, например, в лице сестры Егорова - Кати, которая поднимает троих детей одна, подрабатывает стиркой, потому что не может найти работу, но при этом добра и жалостлива.

Слова мудрого наставника Жура придают названию более ёмкое звучание:

Вот такое небольшое произведение, окрашенное революционной романтикой. Про испытательный срок для страны. Хоть самые тяжкие испытания были ещё впереди.

Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )

Сегодня я хотел бы поделиться с вами впечатлениями после прочтения повести "испытательный срок", в которой рассказывается об становлении уголовного розыска как новой организации, пришедшей на смену царским аппаратам. Не то чтобы они полностью отказались от прошлого опыта, но скорее речь идет об переосмыслении и даже "отмывании" репутации как в собственных глазах, так и в глазах товарищей и граждан. Уж больно свежи в памяти имперские служки, чьи визиты никогда не вызывали у людей положительные эмоции, а скорее ассоциировались с чем-то негативным. С тем, что несеть в семью только траур и разрушение.

Ну или как-то так.

Я на самом деле не считаю, что при царской России все было настолько ужасно, но история вещь упрямая и интересная. Если люди восстали и свергли старый режим, изменяя ВСЕ вокруг себя (создавая, например, новый уголовный розыск), значит у них было на то причины. Да и достаточно сложно поверить бывшим палачам или политическим оппонентам в том, что они будут помогать ловить старых "товарищей", вместе с которыми они еще несколько лет назад сами устраивали рейды на тех, кто сейчас засел в новой организации и занят восстановлением порядка и утверждения советского закона.

С другой стороны, идейные люди, служившие не режиму, а своей Родине, действительно согласились сотрудничать и обучать всему, что они знают сами. Потому что для них главным является не политический курс страны или правящей партии, а безопасность простых граждан. Потому что будем честны - времена были странные, непонятные. Брат шел на брата, бандитизм расцветал во многих регионах бывшей Империи, и не везде советская власть успевала протянуть руки помощи местному населению или отправить нужное количество сотрудников для усмирения криминального авторитета.

Даже в столице катастрофически не хватало кадров, что уж говорить про кадровый голод в менее крупных областях или деревнях. Неудивительно, что в первые годы возникали сложности, непонимание между "стариками" и "молодыми специалистами". И зачастую выходило так, что в органы шли люди, неправильно представляющие себе работу.

Даже на примере прочитанной повести автор это хорошо показывает в лицах - история начинается с того, что в уголовный розыск прибыло два новичка студента. Один из них спокойный и замкнутый, понимающий свою работу как долг и защиту мирных граждан от бандитизма и разбоя. Предпочитающий любое решение мирным путем, и не особо любящий использовать оружие даже против отпетого мерзавца и убийцы. И его полная противоположность в лице второго юноши, возомнившего себя чуть ли не судьей, который имеет право выносить суд непосредственно на месте.

Что иронично - оба одновременно и правы и заблуждаются в своих мыслях. Пыл второго мне понятен - молодость, максимализм. Да и страна находится на перепутье, из-за чего приходится принимать зачастую непопулярные решения, позже объявленные жестоким террором режима. Но когда речь идет о ВЫЖИВАНИИ, то можно и забыть про мораль или доброту. Особенно по отношению к тем, кто особо не вспоминал эти слова во время нападения на мирных граждан. Но как только их взяли на месте преступления, они сразу же начинают кричать про свои права и закон.

Удивительные люди.

Зайцев - человек энергия. Это тот самый юноша, который считает, что их дело не только ловить преступников, но и карать их на месте. Он недолюбливает бумажную работу, считая её ненужной волокитой. Дескать, нужно делать, а не записки писать. И оружие выдается не просто для красоты. Его нужно использовать и истреблять врагов. Убивать тех, кто посмел пойти против общества, бросить вызов новому и юному государству, и кто угрожает его существованию. Непримиримый борец со Злом, готовый замарать руки, если это потребуется. Не терпящий компромиссов, и считающий, что в любом преступлении всегда виноват только тот, кто нарушил закон.

Не существует никаких оправдательных причин для проступка!

Его полной противоположностью выступает более спокойный и тихий Егоров. Я бы даже сказал, что он немного меланхоличный и замкнутый сам в себе. Не любящий (или не умеющий) вступать в жаркие дебаты с коллегами, он тенью находится в участке, ожидая возможности проявить себя. В то время как Зайцев постоянно предлагает свою кандидатуру и готов браться за любое опасное дело, если только это не писать бумажки или не перекладывать вещественные доказательства в архиве. Ведь он шел сюда для совершенно ИНЫХ дел. Где требуется отвага, храбрость и мужество!

Ну и все в таком духе.

Что иронично в их ситуации - в документах оказалась ошибка, и в этот штаб требовался только один новенький сотрудник. Следовательно, ребятам или нужно как следует проявить себя, чтобы их оставили двоих. Или непосредственный начальник выберет только одного из них. И как бы Зайцев не пыжился и не строил из себя героя, в некоторых моментах Егоров показывает себя более исполнительным и ответственным сотрудником. Потому что уголовный розыск это не только погоня бандитов в темном переулке. Прежде всего, это действительно работа с отчетами и документами, умение договариваться с людьми и давать шанс на искупление тем, кто оступился.

Потому что сложно оправдать убийство или жестокое преступление. Но если у человека ребенок умирал от голода, и он украл буханку хлеба? Причем не для себя, а именно для плачущего от голода сына или дочери? Что, если кто-то нуждался в одеяле, и у него не было возможности получить его или купить? Я понимаю, что это лишь оправдания, и что чужое имущество всегда является ЧУЖИМ имуществом. Но я хочу сказать, что причины совершить преступление бывают разные. Как и люди, нарушающие закон.

Например, узнал муж про измены жены. Вспылил, выпил, и пошел разбираться с любовником. В итоге, не рассчитав силы, он убил человека. Хотя планировать только немного "проучить". Да, вторая половинка не собственность. И по-хорошему выяснять отношения нужно именно с ней, а не с посторонним человеком, который клятвы верности не давал и ничего не нарушал. Но тут уж ничего не поделаешь. Сильный стресс + алкоголь, и драма уже случилась. Мертвого человека не вернуть, а с убийцы не так легко смыть пятно преступника.

Но нужно ли давать ему второй шанс на исправление ошибок? Или это уже не сознательный человек, и ему не место в светлом будущем, которое строится для всех?

Этими и другими вопросами и занимается уголовный розыск в лице сыщика Жура и его подчиненных Егорова и Зайцева. Из которых он пытается сделать не только исполнительных рядовых служек, а полноценных людей. Понимающих преступников, готовых проявлять милосердие и понимание там, где это необходимо. Но в то же время готовые пустить в ход оружие, если речь идет про осознанного врага государства или бандита, целенаправленного нарушающего закона. Не потому, что его заставила нужда или голод. А потому что он ставит себя выше других. Не хочет работать, не видит ничего ужасного в своих поступках. Или считает, что ему это позволено.

С ТАКИМИ разговор действительно краток. Но даже их нужно судить по всей строгости закона, а не устраивать самосуд.

Повторю свою мысль о том, что мне импонируют оба стажера. Я даже не могу сказать, что они правы или не правы. Каждый из них частично прав, а частично нет. Просто одному нужно время для того, чтобы стать чуть более уверенным и ответственным, а второму нужно время для того, чтобы перестать считать себя палачом или исполнителем закона. Нет, в первую очередь они ХРАНИТЕЛИ закона, и именно по ним будут судить о коммунистах в целом. Если они позволят себе нарушать свои же правила в угоду личных эмоций, то какое они имеют моральное право требовать что-то от преступников?

Которые, фактически, просто поступают примерно также - делают, что хотят, не считаясь с людьми и законами.

"Испытательный срок" - очень насыщенное и запоминающееся произведение, которое актуально даже для современного читателя. Да, СССР больше нет, у нас снова новые органы и службы. Но эти вопросы, поднятые в повести не потеряли актуальности и сейчас - что выше? Человек над законом? Или закон над человеком? Может ли мы прощать провинившегося, или требуется высшая мера наказания для того, чтобы другие даже не смели помышлять о нарушении правил?

Поднимаю палец вверх, и рекомендую повесть для самостоятельного прочтения. Мне понравилось.