Рецензия на книгу

• 

  SergijMolodtsov22 октября 2025 г.

  Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )

  Сегодня я хотел бы поделиться с вами впечатлениями после прочтения повести "испытательный срок", в которой рассказывается об становлении уголовного розыска как новой организации, пришедшей на смену царским аппаратам. Не то чтобы они полностью отказались от прошлого опыта, но скорее речь идет об переосмыслении и даже "отмывании" репутации как в собственных глазах, так и в глазах товарищей и граждан. Уж больно свежи в памяти имперские служки, чьи визиты никогда не вызывали у людей положительные эмоции, а скорее ассоциировались с чем-то негативным. С тем, что несеть в семью только траур и разрушение.

  Ну или как-то так.

  Я на самом деле не считаю, что при царской России все было настолько ужасно, но история вещь упрямая и интересная. Если люди восстали и свергли старый режим, изменяя ВСЕ вокруг себя (создавая, например, новый уголовный розыск), значит у них было на то причины. Да и достаточно сложно поверить бывшим палачам или политическим оппонентам в том, что они будут помогать ловить старых "товарищей", вместе с которыми они еще несколько лет назад сами устраивали рейды на тех, кто сейчас засел в новой организации и занят восстановлением порядка и утверждения советского закона.

  С другой стороны, идейные люди, служившие не режиму, а своей Родине, действительно согласились сотрудничать и обучать всему, что они знают сами. Потому что для них главным является не политический курс страны или правящей партии, а безопасность простых граждан. Потому что будем честны - времена были странные, непонятные. Брат шел на брата, бандитизм расцветал во многих регионах бывшей Империи, и не везде советская власть успевала протянуть руки помощи местному населению или отправить нужное количество сотрудников для усмирения криминального авторитета.

  Даже в столице катастрофически не хватало кадров, что уж говорить про кадровый голод в менее крупных областях или деревнях. Неудивительно, что в первые годы возникали сложности, непонимание между "стариками" и "молодыми специалистами". И зачастую выходило так, что в органы шли люди, неправильно представляющие себе работу.

  Даже на примере прочитанной повести автор это хорошо показывает в лицах - история начинается с того, что в уголовный розыск прибыло два новичка студента. Один из них спокойный и замкнутый, понимающий свою работу как долг и защиту мирных граждан от бандитизма и разбоя. Предпочитающий любое решение мирным путем, и не особо любящий использовать оружие даже против отпетого мерзавца и убийцы. И его полная противоположность в лице второго юноши, возомнившего себя чуть ли не судьей, который имеет право выносить суд непосредственно на месте.

  Что иронично - оба одновременно и правы и заблуждаются в своих мыслях. Пыл второго мне понятен - молодость, максимализм. Да и страна находится на перепутье, из-за чего приходится принимать зачастую непопулярные решения, позже объявленные жестоким террором режима. Но когда речь идет о ВЫЖИВАНИИ, то можно и забыть про мораль или доброту. Особенно по отношению к тем, кто особо не вспоминал эти слова во время нападения на мирных граждан. Но как только их взяли на месте преступления, они сразу же начинают кричать про свои права и закон.

  Удивительные люди.

  Зайцев - человек энергия. Это тот самый юноша, который считает, что их дело не только ловить преступников, но и карать их на месте. Он недолюбливает бумажную работу, считая её ненужной волокитой. Дескать, нужно делать, а не записки писать. И оружие выдается не просто для красоты. Его нужно использовать и истреблять врагов. Убивать тех, кто посмел пойти против общества, бросить вызов новому и юному государству, и кто угрожает его существованию. Непримиримый борец со Злом, готовый замарать руки, если это потребуется. Не терпящий компромиссов, и считающий, что в любом преступлении всегда виноват только тот, кто нарушил закон.

  Не существует никаких оправдательных причин для проступка!

  Его полной противоположностью выступает более спокойный и тихий Егоров. Я бы даже сказал, что он немного меланхоличный и замкнутый сам в себе. Не любящий (или не умеющий) вступать в жаркие дебаты с коллегами, он тенью находится в участке, ожидая возможности проявить себя. В то время как Зайцев постоянно предлагает свою кандидатуру и готов браться за любое опасное дело, если только это не писать бумажки или не перекладывать вещественные доказательства в архиве. Ведь он шел сюда для совершенно ИНЫХ дел. Где требуется отвага, храбрость и мужество!

  Ну и все в таком духе.

  Что иронично в их ситуации - в документах оказалась ошибка, и в этот штаб требовался только один новенький сотрудник. Следовательно, ребятам или нужно как следует проявить себя, чтобы их оставили двоих. Или непосредственный начальник выберет только одного из них. И как бы Зайцев не пыжился и не строил из себя героя, в некоторых моментах Егоров показывает себя более исполнительным и ответственным сотрудником. Потому что уголовный розыск это не только погоня бандитов в темном переулке. Прежде всего, это действительно работа с отчетами и документами, умение договариваться с людьми и давать шанс на искупление тем, кто оступился.

  Потому что сложно оправдать убийство или жестокое преступление. Но если у человека ребенок умирал от голода, и он украл буханку хлеба? Причем не для себя, а именно для плачущего от голода сына или дочери? Что, если кто-то нуждался в одеяле, и у него не было возможности получить его или купить? Я понимаю, что это лишь оправдания, и что чужое имущество всегда является ЧУЖИМ имуществом. Но я хочу сказать, что причины совершить преступление бывают разные. Как и люди, нарушающие закон.

  Например, узнал муж про измены жены. Вспылил, выпил, и пошел разбираться с любовником. В итоге, не рассчитав силы, он убил человека. Хотя планировать только немного "проучить". Да, вторая половинка не собственность. И по-хорошему выяснять отношения нужно именно с ней, а не с посторонним человеком, который клятвы верности не давал и ничего не нарушал. Но тут уж ничего не поделаешь. Сильный стресс + алкоголь, и драма уже случилась. Мертвого человека не вернуть, а с убийцы не так легко смыть пятно преступника.

  Но нужно ли давать ему второй шанс на исправление ошибок? Или это уже не сознательный человек, и ему не место в светлом будущем, которое строится для всех?

  Этими и другими вопросами и занимается уголовный розыск в лице сыщика Жура и его подчиненных Егорова и Зайцева. Из которых он пытается сделать не только исполнительных рядовых служек, а полноценных людей. Понимающих преступников, готовых проявлять милосердие и понимание там, где это необходимо. Но в то же время готовые пустить в ход оружие, если речь идет про осознанного врага государства или бандита, целенаправленного нарушающего закона. Не потому, что его заставила нужда или голод. А потому что он ставит себя выше других. Не хочет работать, не видит ничего ужасного в своих поступках. Или считает, что ему это позволено.

  С ТАКИМИ разговор действительно краток. Но даже их нужно судить по всей строгости закона, а не устраивать самосуд.

  Повторю свою мысль о том, что мне импонируют оба стажера. Я даже не могу сказать, что они правы или не правы. Каждый из них частично прав, а частично нет. Просто одному нужно время для того, чтобы стать чуть более уверенным и ответственным, а второму нужно время для того, чтобы перестать считать себя палачом или исполнителем закона. Нет, в первую очередь они ХРАНИТЕЛИ закона, и именно по ним будут судить о коммунистах в целом. Если они позволят себе нарушать свои же правила в угоду личных эмоций, то какое они имеют моральное право требовать что-то от преступников?

  Которые, фактически, просто поступают примерно также - делают, что хотят, не считаясь с людьми и законами.

  "Испытательный срок" - очень насыщенное и запоминающееся произведение, которое актуально даже для современного читателя. Да, СССР больше нет, у нас снова новые органы и службы. Но эти вопросы, поднятые в повести не потеряли актуальности и сейчас - что выше? Человек над законом? Или закон над человеком? Может ли мы прощать провинившегося, или требуется высшая мера наказания для того, чтобы другие даже не смели помышлять о нарушении правил?

  Поднимаю палец вверх, и рекомендую повесть для самостоятельного прочтения. Мне понравилось.

  4

  105