Огнем и мечом

Восхитительная историческая эпопея. Я уже писала, что книги Сенкевича по духу напоминают мне Шолохова. Еще раз в этом убедилась. "Огнем и мечом" один в один создает ту же атмосферу, что и "Тихий Дон". Только Шолохов воспевает казачество, а Сенкевич - их противников, шляхту.
В этом удивительном романе есть и масштабные, красочные описания исторических фактов, таких как осада Збаража, и удивительные приключения, и любовь. Рядом с известными историческими личностями, такими как Богдан Хмельницкий, стоят совсем новые для нас, но не менее колоритные и живые герои. Тут и острый на язык, но необыкновенно добрый пан Заглоба, и простодушный, скромный великан пан Подбипятка, и маленький но отчаянный пан Володыевский. Есть и ведьма Горпына со своим карлой.... И конечно прекрасные главные герои Ян и Елена, которые так долго искали и наконец обрели счастье....
Единственное, что для меня трудно воспринималось, так это общее отношение автора к бунту Богдана Хмельницкого. Я с дества привыкла считать, что это было героическое восстание казаков против угнетателей. Я жила какое-то время на улице имени Богдана Хмельницкого.... А тут в книге все наоборот..... Возможно, у истории всегда есть 2 правды.... и нельзя сказать, какая из них более "правдивая"

Гимн польской смелости, благородству и, конечно, любви. Во времена восставшей черни. Кстати, а что это она восстала? В книге об этом как-то совсем глухо рассказано: ну вот восстали и восстали, не захотели жить долго и счастливо под дланью Речи Посполитой. Хотя у автора, надо отдать ему должное, антагонисты главных действующих лиц выписаны не совсем уж проклятыми людьми — есть в них и смелость и некое благородство. Но куда им до лучших представителей шляхетства? В общем исторические симпатии явно выражены, временами до идеализации.

Приключенчески-любовная линия романа получилась на мой взгляд поинтереснее — внезапная и самоотверженная любовь на фоне борьбы с исступлённым соперником. Вне сомнения, тут должен быть трудный, но счастливый конец.

В целом же, если читать книгу без оглядки на исторические предпочтения, то исходом получается неплохой рыцарский роман: и тут всё как положено — благородный муж в поисках своей ускользающей любви.

"Они сошлись. Волна и камень."
Шляхтецкий гонор и казацкая удаль в который раз сошлись на поле битвы, отстаивая каждый свою правду. Кровопролитная война, начинавшаяся как восстание казаков войска Запорожского, достигла невиданных размеров. Интриги, подвиги и трусость, переговоры, победы и поражения- взгляд на восстание Богдана Хмельницкого и то, во что оно вылилось, со стороны Речи Посполитой от одного из виднейших польских писателей, не поленившегося собрать множество исторических документов, чтобы сделать свое произведение как можно более точным и содержательным.

Считается, что классические рыцарские романы нужно любить. Во первых они прошли испытание временем, а значит на порядок выше того новодела, что клепается современными авторами. Во вторых они захватывающи и всеобъемлимы, в них есть все, что положено иметь такого рода роману: приключения, интриги, сражения, любовь. Страницы искрятся от событий и томных вздохов, не оставляя произведению ни единого шанса не понравиться читателю.
Но случается так, что романы устаревают. Меняется среднестатистический читатель, вырастает новое поколение писателей, творящих в том же жанре, но черпающих опыт и вдохновение из множества написанных ранее книг и выдающих за счет этого новые, невероятно захватывающие произведения. А классические романы остаются прежними.
"Огнем и мечом" постигла участь устаревшего романа. В свое время он совершил прорыв в жанре приключенческой и исторической литературы. Жаждущие приключений подростки и влюбленные в историю студенты стремглав бежали от скучной жизни к этим захватывающим страницам. Но, времена поменялись. На пьедестал взошел Джордж Мартин с красочной историей о войне за трона Вестероса, изо всех сил теснит его отечественный писатель Алексей Иванов, рассказывающий подобное повествование, но основанное на реальных событиях, с реальными людьми в качестве главных героев, множество писателей чуть меньшего формата наступает им на пятки в битве за время и деньги читателя с не менее качественными произведениями.
На их фоне книга "Огнем и мечом",написанная более ста лет назад, выглядит бледновато. Под нагромождением тысячи и одного имени второстепенных героев, не влияющих на ход событий, но мешающих восприятию текста, просматриваются всего две сюжетных линии и обе они способны уместиться в одно предложение. Вот у нас война казаков с поляками, на которой каждая сторона думает, что она во сто крат лучше противника, а вот любовная линия главного героя ( прописанная ровно настолько, чтобы читатель не заскучал от бесконечного театра военных действий, и не более).
Для современного читателя этого маловато. Мы уже привыкли, что в таких толстых романах встречается три, четыре, а то и пять сюжетных линий, что герои способны не только махать оружием и выстраивать стратегические планы,но и думать о чем то своем и действовать на ответвленные темы. Читать сюжетно-простой и однообразный роман "Огнем и мечем" в наше время достаточно скучно.
Впрочем, это предсказуемая реакция. Спустя несколько десятков лет наши потомки с пренебрежением удалят из своих электронных читалок те самые книги, которыми восторгалось наше поколение, пренебрежительно фыркнув "ну и нудятину вы мне подсунули". Каждому произведению свое время, а когда оно проходит они должны безропотно занять свое место в литературных музеях, чтобы каждый желающий понять как развивался его любимый жанр, мог обратиться к ним.

Очень давно хотела прочитать эту книгу, ещё со времён первого просмотра одноименного сериала и вот - свершилось!
Сенкевич шикарно пишет исторические романы, этот не стал исключением, к сожалению, я мало знаю об описываемом периоде, всемирная история всегда мне была более интересна, чем собственной страны.
Неудивительно, что автор был малость субъективным, ведь он описывает один из самых тяжелых периодов его родины и я больше сочувствовала полякам, чем казакам, и конечно же, сочувствовала простому украинскому люду, которые более всего страдали от бунта Хмельницкого. Что мне нравится в зарубежных авторов, когда они описывают историю своей страны, они не поют им только дифирамбы, но и отмечают неудачи, проблемы правительства, не закрывают глаза на проблемы.
Динамичное повествование, отличные герои, хоть и немного идиализированные. Больше всего переживала за Богуна, такой милашка, хорошо что он живучий (:

Видимо книга не попала в мое настроение или, может, перечитала книг Сенкевича. Трудно найти причину, но я устала к середине книги.С первого раза даже не дочитала до конца.
Книга – взгляд польского автора на восстание Богдана Хмельницкого. Для Генрика Сенкевича вообще характерен однобокий взгляд, причем этакий гипертрофированный. Когда одни едва ли не идеальны, а вторые просто исчадия ада. Вот и в этом произведении он верен себе. Казаки отвратительны и ужасны, вечно пьяные, кровожадные, тупые и вся их цель убивать, причем не только шляхтичей, но и евреев (я не очень поняла, причем тут они, но видимо было), причем с этаким наслаждением подробно описано как казаки разрывали людей, женщин и детей на клочки. Причем это постоянно повторяется, как только «шайки» захватывают очередную шляхетскую твердыню. Ну ладно, не будем строго судить, и требовать достоверности от художественного произведения, в конце концов, автор же имеет права на свою, частную, точку зрения.
Язык в произведениях Сенкевича богат, красив и образен. Но тут, опять же возможно не совпало с моим настроением, он показался мне чересчур пафосным, каким-то театральным. Нет, нет, разумеется, я не требую, что бы казаки и шляхта матерились в книге, это тоже перебор, но все же мне не верится, что бы они говорили так витиевато. Да и вообще, может перевод такой, но предложения уж очень загромождены.

"Огнем и мечом" - на удивление актуальная книга на сегодняшний день, на злобу дня, что называется, учитывая исторический фон. Гражданская война во всей своей красе и неприглядности.
Зрелая проза, местами немного тяжеловесная, - с нахрапа ее не возьмешь. Чем-то роман этот напоминает ту самую степь, которую щедро описывает, - на первый взгляд, сухая необъятная земля, порождающая тоску своими бесконечными однообразными просторами, но таятся в ней и красота с раздольем, в которые неизменно влюбляешься.
Точку зрения автора - поляка и шляхтича, чьи симпатии, естественно, на стороне своего народа и сословия в этом противостоянии, можно разделять или не разделять, в зависимости от собственных взглядов, но герои уже не делятся столь четко на черных и белых, как в некоторых его других произведениях. И герои эти, кстати, самое лучшее, что есть в книге.
Понимаю, почему главную четверку называют польскими мушкетерами, - хороши все. Невозможно не полюбить благородного и сдержанного, настоящего офицера Скшетуского, маленького, но бесстрашного и влюбчивого бретера Володыёвского, хвастуна и болтуна, не всегда поступающего сообразно принципам шляхетской чести, но презабавного и изворотливого Заглобу, кроткого силача Подбипятку с его неизменным "Слухать гадко!" на насмешки друга.
А главный антагонист Богун так харизматично-колоритен в своей безудержной храбрости и отчаянной безответной любви, что и у автора, видать, не поднялась рука окончательно его добить.
Мощными вышли образы Вишневецкого и Хмельницкого, вождей противоположных сторон, сложными и неоднозначными.
Запомнились и запали в души и эпизодические Кисель с его муками, старый казак Захар и ведьма Горпына. Хорош и плут Редзян с его жаждой мести Богуну и, опять же, неоднозначен.
Роман приключенческий, и уж чего-чего, а приключений всем героям выпало с лихвой. Много и здесь и крупных битв, целые батальные полотна, описанные с размахом и вдохновением, - хотя эти страницы, пожалуй, самые тяжелые для восприятия. Нашлось место и юмору, притом преотменному, - смеялась местами чуть ли не в голос.
В общем, очень достойное произведение, в котором, на мой взгляд, главной удачей является не сюжет или идея, как, например, в "Камо грядеши", а выразительные, проработанные характеры.

Эталонный исторический роман.
Эталонный, но сделанный по лекалам гомеровской "Илиады" - и звучит не как обвинение в плагиате, а как дань таланту Сенкевича. Это первый исторический роман после Гомера, в котором я вижу соблюдение идеального баланса лиризма и жестокости, где историческая серьезность и масштабность предоставляет место увлекательным приключениях в духе "Трех мушкетеров" Дюма. Сюжет, казалось бы, банален, но благодаря внутренним перипетиям и постоянному напряжению, сковывает взгляд, и заставляет дочитывать до конца совсем нехилый том.
Здесь много гомеровского - почти былинный героизм, прописанный не только с пшековской стороны, но и с запорожской (с учетом патриотических чувств Сенкевича, конечно). Здесь вызволяют прекрасную Елену из стана врага, здесь есть великолепные герои, здесь предельно натуралистичные описания кровавой эпохи в истории Речи Посполитой, да и Украины, что и говорить.
Конечно, предвижу обижульки жителей Украины - жизнь запорожских казаков описана прямо таки красочно, даже слишком. Но справедливости ради надо заметить, что и соотечественники описаны автором не с нимбом на голове (любимый Сенкевичем Вишневецкий ближе к середине порой приобретает ореол кровелюбивого Цепеша и Ивана Грозного); также не стоит ждать от воинов Хмельницкого, проводящих свою жизнь на вольнице и в боях, благородных манер и степенного великодушия.
Не те были времена.
В общем, не зря Сенкевич Нобель получил - толстовская "Война и мир" не сдала лидерских позиций (там тематика глубже и серьезней), но стезя исторического романа обрела своего героя. Нет, давно такого не было - читая роман, как воочию видишь жестокие битвы, смутные времена. И поле, бескрайнее поле...

Будь моя воля, я бы наверное никогда не взялась за эту книгу самостоятельно, но обстоятельства так сложились, что пришлось читать. И по началу это было откровенным кактусом, который никак не переваривался у меня в голове. Огромное количество персонажей, при этом далеко не все имеют хоть какое-то значение именно в художественной части. Для меня этот период истории совершенно незнаком, и перед началом книги я прочла немного про восстание Хмельницкого, но ясности это внесло не много конечно. Где-то после половины книги, когда уже привыкла к персонажам чтение пошло немного бодрее, но тем не менее я потратила на эту книгу 3 недели, и это слишком много даже для такого большого романа.

Все герои тут довольно колоритные, у каждого есть своя история и свои взгляды на жизнь, что однако не помешало им сплотиться и вместе помочь пану Скшетускому найти свою невесту. Больше всех тут конечно отличился Заглоба, который практически с самого начала книги действовал мне на нервы, и продолжалось это вплоть до самого ее конца. Ну никак я не могла проникнуться хорошими чувствами к этому герою, и все его положительные поступки перевешивались его словами. В этом плане мне даже Богун был милее, тот хотя бы имел цель и действовал в соответсвии с ней.

Про достоверность исторической части я ничего сказать не могу, мне этот роман был в первую очередь интересен с художественной точки зрения, нежели правильному наличию количества бойцов с обоих сторон или правильными именами и должностями. Но вот количество незнакомых слов по началу отвлекало очень сильно и все эти "шляхтичи" и "ляхи" проходили мимо меня.

Самое обидное было в конце - понимание, что восстание совсем не закончилось и дальше будет снова война (и не одна). И наверное это меня еще раз оттолкнуло от продолжения чтения, все же военная тематика совершенно не интересует меня, а описания кровавостей и зверства, насилия, грабежа и пьянства, мне хватило и в этой книге.

Красной нитью через роман идет любовная линия, где Ян Скшетуский влюбившись в княжну Елену, пытается вновь найти ее и воссоединиться с ней. Честно, мне не хватило взгляда Елены на ее приключения, потому что Скшетуский просто мечется между надеждой найти ее и горем, что с ней что-то случилось. Его друзья кстати помогают ему достаточно много, и даже мой нелюбимый Заглоба оказывается своеобразным героем-спасителем не раз в этой истории. Кончается книга и их история в момент встречи, но это никак нельзя принять за желанный хэппи-энд, ведь положение героев совсем не изменилось, и надежды на их счастливую, спокойную и долгую жизнь никакой нет (по-крайней мере в моем представлении).

Что такое исторический роман? Для меня это, прежде всего, антураж. В рамках заявленных исторических рамок происходит прекрасное приключение, зачастую выдуманных персонажей. Причем реальные исторические личности являются изюминкой и оттеняют роман, придавая его тексту значимости. Историческая составляющая не является столь значимой, и каждый автор пишет свою фантазию на заданную тему. Почему? История – наука субъективная. Её переписывают каждый год в зависимости от существующих взглядов и предпочтений. Поэтому смотреть на произведение надо с точки зрения увлекательности повествования. Я до умопомрачения люблю Дюма-отца, осознавая все его исторические грехи и прощая их. Пан Сенкевич более поздний писатель и в сравнении с мэтром я не могу простить ему архаичность слога и заунывность сюжета.

Главная моя претензия к отрывочности романа. Роман стартует с не особого ключевого исторического события и завершается на относительно мажорной ноте. Почему Хмельницкий стал лидером восстания? Почему оно произошло? Автор лишь в паре диалогов поверхностно упоминает предысторию конфликта. Почему это происходит, так же ясно. Этот роман, как и «Крестоносцы», относится к патриотическому жанру. Поэтому большинство ненужных событий будет опущено, а противоборствующая сторона добавит к себе темных красок. Правда, в данном случае очернять не получилось. Восстание Хмельницкого запомнилось и еврейскими погромами, и жесточайшей резней. Поэтому Сенкевич пошел по другому пути, он стал избегать фактов, которые порочат величественность Речи Посполитой. Каким образом? Вы заметили, из чего состоит сам роман? Из бесконечных переездов главных героев! Они покидают Львов, значит можно не писать, что жители откупились от казаков. Главный герой покидает Збараж? Значит, во время его сна можно не упоминать проигрыш короля и Зборовское сражение. Да и если покопаться, то и битва под Жёлтыми водами, не столь героическая гибель. Предатели не били в тыл, а поляки пошли на переговоры. В итоге они сдали свой обоз и пушки, а на следующий день были истреблены татарами. Сенкевич, как опытный режиссер режет книгу и дает нам удобоваримую картинку.

Но почему книга в зеленой зоне, если она сюжетно исковеркана и идеологически ангажирована? В романе есть приключения хоть и немного. Мытарства пана Заглобы и Редзяна, это лучшая часть романа. В ней нет бестолковых диалогов и блужданий. Перед нами встает классическое «роуд муви»в условиях вражеской территории. По кровавым берегам Днепра наши герои спасают свои жизни за счет хитрости и изворотливости, а не за счет меча. И как же мне это напомнило Анджея Сапковского. В «Свете вечном» перед нами также предстаёт разграбленная гражданской войной славянская держава. Герои крадутся по негостеприимным землям ради прекрасной дамы, переживая плен и невзгоды. Вот только у Сапковского на этом построена вся книга, а не часть глав.

К сожалению, книга не раскрывает весь ужас тех черных лет. Не передает она и реальной атмосферы шляхты и казачества. Если вам хочется почитать о казачьем быте и характере, то добро пожаловать в объятия другого нобелевского лауреата. Получились однобокими и исторические персонажи, но особенно обидно за Хмельницкого. Ведь он прошел все юридически возможные процедуры, чтобы отстоять свою честь, но шляхетская машина не принесла ему справедливости. Да и на Сечь он сбежал будучи свободным человеком, а не буйным пленником. В итоге получилось очень поверхностно. Сенкевич увлекся нарезанием исторических фактов и склеиванием их за счет архаичной графомании, а прекрасные наметки приключенческого сюжета не смогли стать основными в рамках повествования. Какой итог? Я рад знакомству с паном Заглобой, но авторский стиль навсегда отпугнул меня от знакомства с последующими книгами трилогии.

Есть такая игра, в которой нужно узнать книгу по первому ее предложению. Мне же кажется теперь, что в каком месте ни открой "Огнем и мечом", я узнаю ее с любого предложения. Таких красивых и таких зверских описаний нигде больше я не встречала, такого урагана силы, которая неслась с этих страниц, трудно сыскать где-нибудь еще.
В школе нас всю жизнь учили о доблести казаков и о славе и храбрости наших гетьманов. Становясь старше, ты уже понимаешь, что не все было так гладко, как показывают в книгах по истории. Но чтобы так! Чтоб кровь с горелкой заливала нашу землю...тяжело даже представить!
Это книга ценна уже только тем, что дает представление об обрядах и укладах жизнь украинцев того времени" Но, стоит, конечно же, отметить, что книгу писал поляк о войне поляков с украинцами, поэтому и коробит, когда жестокость Речи Посполитой упоминается вскользь, зато бесчинства казаков смакуются во всех подробностях. Эх, казаки, шальные и свободолюбивые люди. Раздражало превозношение Вишневецкого и страх казаков перед ним. Но как бы ни старался Сенкевич, а постыдное бегство Вишневецкого со ЛЬвова ради более важных для него выборов, никак не удалось скрасить.
Конечно, это художественная книга, интересная и зачаровывающая. Но, дабы трезво оценивать ситуацию, приходилось постоянно штудировать википедию.
Но нет, я не ругаю книгу, она прекрасна и, несмотря на весь объем, читается легко. Даже жаль было расставаться с любимыми персонажами, паном Заглобой-хитрым и острым на язык, когда уже казалось, что ты его знаешь сто лет и другого от него не ожидаешь, и, конечно же, Богуном-свирепым и обезумевшим от любви красавцем, ради встречи с которым на страницах книги я читала все быстрее и быстрее.