Freedom

Для этой книги бессмысленно звучит вопрос «О чем сюжет?». Кто-то видит здесь любовную историю? Сагу о семье среднего американца? Даже (О Боже!) сравнивают любовную линию с «Войной и миром». Я бы так не сказала.

Для меня вопрос звучит иначе «Зачем я читаю эту книгу?». Чтобы узнать больше о том, как живут американцы. Мне просто интересно как живут люди в других странах.
В этой книге автор был для меня экскурсоводом по Среднему Западу, городам Сен Пол и Миннеаполис, штату Вирджиния, Вашингтону и Нью - Йорку. Это путешествие не только в пространстве, но и во времени. Америка от 70х до 2008 года.

Чтобы совершить это путешествие автор выбрал «среднестатистическую» американскую семью и рассказал ее историю. Со всеми дедушками – эмигрантами, бабушками – еврейками и лютеранками, дядями – неудачниками маклерами и военными, тетями – актрисами и увлеченными кабалой или йогой и т.д. обычная семья с гремучей смесью крови. Автор посмеивается над евреями, которые носятся со своим еврейством как курица с яйцом. Концлагеря сделали эту нацию более «человечной». Ничего себе. Посмеивается над шведами. Их неуживчивостью, несговорчивостью и неуступчивостью, которая в конце жизни приводит к лобовому столкновению с грузовиком. Посмеивается над самими американцами, которые все рассматривают с «юридической» точки зрения. Например, что у правительства нет «юридического» права взимать подоходный налог. Меня умилило, когда у героя сосед завалил подъезд к дому снегом, он просто подает жалобу в суд. Тяга к суду и любовь к законам очень отличает американцев от остальных.

Удивило меня очень сильное стремление к соперничеству. У всех. Между сестрами и братьями. Между мужем и женой. Между детьми и родителями. Человек не живет, наслаждаясь жизнью, а все время что-то кому-то доказывает. Вот это еще отличает американцев. Надо везде «доказать свои права». Победить. Быть лидером. Жалко их как-то. Это же самый прямой путь к неврозу и начинается он уже в детстве.

Что такое свобода для автора? На мой взгляд, он рассматривает ее с позиции ответственности. Свобода для многих американцев это отсутствие ответственности. Такой типичный свободный американец, мужчина средних лет, живущий на пособия, с оружием в руках, охотится и рыбачит где хочет, пьет пива сколько хочет. Не несет никакой ответственности перед обществом да и перед своими детьми. Это темная сторона свободы.
Светлая сторона – говорить и поступать так, как велит совесть. Не нравится тебе война в Ираке – напиши об этом книгу или песню.

Мне понравилось, что автор может открыто писать о своей ненависти к авантюрной войне в Ираке. И что гибель башен близнецов использовали как повод для создания нужного общественного мнения. А значит, за этими терактами вполне может стоять американское правительство. Мне нравится, что автор может называть конкретные фамилии сенаторов, которые наживаются на войне. Что показывает, как и простые американцы, двадцатилетние юнцы делают на войне свой «первый миллион». Автор открыто выражает свой протест. И его читают миллионы. Это мне нравится. В нашей стране не так.

Что мне не понравилось, перебор сексуальных сцен со всеми физиологическими подробностями. Очень много и очень подробно. Это уже отдает навязчивостью и дурно пахнет. Утомило. Без этого книга была бы в половину короче.

В итоге мое путешествие по США прошло удачно. Я многое узнала о современных американцах. И это было интересно.

Однако все эти живые и сложные герои настолько несчастны, что кажется, будто счастливых людей в мире Франзена просто не существует. Если у персонажа появляется возможность изменить партнеру, он обязательно это сделает, Патти мечется между Уолтером(сердцем) и Ричардом(членом), Джоуи мечется между Конни(сердцем) и Дженной(членом), Уолтер мечется между несчастной женой(сердцем) и молодой восхищенной красавицей(членом). И всегда побеждает второй вариант)
Такая навязчивая нормализация супружеской неверности из книги в книгу у западных авторов уже изрядно утомила, превращая психологическую драму в бесконечную Санта-Барбару.
В итоге Ричард так и остается вечным подростком, Уолтер получает разбитое сердце, Патти — запоздалое раскаяние, а читатель — полное ощущение, что «Свобода» — это очень талантливо написанная, но невыносимо депрессивная история о том, как люди сами себе портят жизнь.
Но, как написал один из читателей, несмотря на постоянные страдания, мне понравилось погружаться в тот мир и ту эпоху, и персонажи, хоть и депрессивные, все равно чувствовались живыми, а это для меня главный показатель мастерства.

 "Свобода" Франзена: Срез американской мечты с трещинами.

 Это как старинное зеркало, отражающее современное американское общество. С виду всё идеально: красивая картинка семьи Берглунд, уютный пригород, экологические идеалы. Но присмотритесь внимательнее – и увидите паутину трещин, скрывающих внутренние конфликты, разочарования и потерянные надежды.

Это роман о сложных отношениях, о компромиссах, на которые мы идем, чтобы выжить в этом мире, и о цене, которую платим за свободу. Это не история с однозначными героями и счастливым концом, а скорее честный и порой болезненный взгляд на жизнь обычных людей, пытающихся найти свое место в мире.

Франзен мастерски показывает, как иллюзии разбиваются о реальность, как идеалы сталкиваются с необходимостью и как сложно сохранить себя в эпоху перемен. 

У человека есть свобода. А как ей пользоваться? Герои одноименной книги Д. Франзена не знают и на своих ошибках учатся этому искусству. Главная героиня Патти иногда сожалеет о несделанном и спустя года воплощает задуманное. У нее же есть свобода, не так ли? А то, что ее действия разрушают отношения, построенные в течение многих лет, Патти не сильно волнует. Она думает только об упущенной возможности. По-моему, исключительному мнению, ей не стоило так поступать, а цель автора показать последствия решения, они не всегда приятные. Правда в итоге там мало приятного в целом. От решений Патти меня сильно бомбило, я не могу понять ее действий. Не просто так в начале автор писал, что Патти не такая как все, не похожа на сверстниц своим поведением, мыслями, причем это не зависело от возраста героини. Она всегда выделялась из толпы.

Сын Патти Джоуи далеко не пример для подражания. Он совершает ошибки, но осознает бесполезность своих действий уже по факту. Вот что творит с людьми свобода. Хоть инструкцию по применению выдавай. Д. Франзен показывает на примере одной семьи как можно все уничтожить, воспользовавшись свободой. Благодаря ей можно творить дела на благо семьи, общества, а не во вред.

Книга при чтении захватила полностью. Единственное мне было скучно читать об идеях мужа Патти Уолтера как спасти нашу планету и сохранить природу, но эти идеи присуще автору книги, а мне не интересны, к сожалению. Не упоминаю ещё одного главного героя Ричарда, лучшего друга Уолтера, потому что не хочу разъяснять основную суть отношений Патти-Уолтер-Ричард, или последних двоих можно поменять местами.

Несмотря на то, что книга мне понравилась и ставлю ей высшую оценку (больше за эмоции, которые вызвала), я недовольна, что не раскрыли старшую дочь Патти и Уолтера Джессику. Она была больше свидетелем всех событий, но не участником. Какие тараканы в ее голове автор нам не рассказал. Еще я нахожусь в числе недовольных финалом и слива одного из персонажей. Но это уже будет спойлер. За такие минусы рука все равно не поднимается снизить итоговую оценку – слишком интересное чтение.

История про спортсменку Пати, бунтаря Ричарда, либерала Уолтера и консерватора Джоуи. А также о том, как они пытались друг с другом ужиться, полюбить и принять такими, какие есть.

Отличный пример книги, которая оставила меня с максимально неоднозначными впечатлениями. С одной стороны, прекрасный слог автора, интригующая завязка истории, обещание харизматичных персонажей и семейных разборок. Но потом что-то пошло не так.

Некоторые главы были откровенно скучными - пространные пассажи про редких птиц, позиций американских олигархов и пр.пр.

+ Пока я читала, неотвязно вертелась мысль, что мы с автором живем в абсолютно разных мирах, каждый со своей логикой и чувствами. В моём мире остались совершенно необъяснимыми многие поступки, характеры и чувства героев, но по всей видимости в мире автора есть какое-то загадочное объяснение всему этому.

Не хочу спойлерить, поэтому тут и остановлюсь, добавлю только, что возвращаясь в мыслях к роману после его прочтения, я поняла, что послевкусие осталась-таки скорее негативным и в итоге я вернулась сюда и ещё понизила оценку. Очень и очень жаль, ведь первую четверть романа я была уверена, что нашла нового любимого автора.

Книга оказалась совсем не такой, как я ожидала. Но я влюбилась в нее с первых страниц, а их там немало=). Не знаю, как Франзен это сделал, но самые обычные люди, на которых многие писатели даже внимания бы не обратили, показаны как живые, к ним просто прикипаешь, давно со мной такого не было. А все довольно просто: Он любит ее больше, чем она его. А она любит своих детей слишком сильно. А еще у них есть деструктивный друг. И время, которое неумолимо меняет все вокруг, включая их самих.

В книге под разными углами представлен концепт свободы. Что в нее входит и, самое главное, что под нее маскируется. Я задумалась о том, что часто свобода – это не какой-то конкретный путь, а скорее мысли в рамках «быть как кто-то» или же «не быть как кто-то». Непохожесть одних поколений на другие вызвана, в частности, и тем, что они пытаются зеркально отразить друг друга. Для многих детей, например, потенциальная свободная жизнь – это «не быть, как моя мать, отец и т. д.». И наоборот: «вот если я буду вести себя как этот человек, тогда...». И подобные опыты отрицания приводят к интересным последствиям. Человек может добиться всего, что, по его модели, ему было нужно, и все равно переживать. Или не добиться ничего их запланированного, но все же приобрести какую-то внутреннюю опору или что-то большее, настоящее и гораздо более драгоценное.

Особо выигрышно Франзен меняет угол повествования. И вот люди, которые через призму одних людей казались весьма мелкими и неприятными, смотрятся совершенно иначе. Почти каждый персонаж очень неоднозначен и этим интересен.

В одном интервью я прочитала мысли Франзена о свободе, которые мне очень приглянулись. Их смысл в том, что по-настоящему свободные люди – это те, которые хорошо знают себя, свои рамки, свои желания и живут в соответствии со всем этим. Те же люди, которые просто гонятся за некими атрибутами свободы, которые чуть ли не у каждого поколения свои, часто остаются несчастными. Получается, что у каждого своя свобода, точно так же как и свое счастье. Даже и не знаю, хорошо это или плохо).

Хотя в книге действительно много говорится об американских реалиях, 9/11, их политике, экологии и т. д., мне кажется, что эта история будет близка очень многим. Она во многом универсальна А еще ближе к концу написания этого отзыва я вдруг поняла, что для меня свобода и счастье тесно связаны, хотя, если вдуматься, это совсем необязательно. А с другой стороны, зачем мы вообще делаем что-то? Чтобы жизнь была лучше и, может быть, чуточку счастливее. Готовая ли я советовать этот роман к прочтению? Да, однозначно да. Он шикарен и вполне претендует на книгу года, а то и более. Мое знакомство с Франзеном явно не закончено. Мысленно жму ему руку.

Вот уже третий раз killwish выбирает для меня роман Джонатана Франзена. Сначала это были "Поправки", затем "Перекрестки" и вот теперь "Свобода". И не то чтобы автор мне не нравился - я действительно высоко оценила первые две его работы и довольно неплохо их помню - но, видимо, все-таки я несколько "наелась" и надо сделать перерыв.

"Свобода" рассказывает историю семьи Берглундов - супругов Уолтера и Патти и их детей Джессики и Джоуи. Действие происходит в США в 2000-х. Хотя как всегда автор подробно подходит ко всем возможным предысториям и оффтопам, так что побываем мы и в других временах, и с соседями тоже познакомимся, им есть что сказать про Берглундов.

Патти домозозяйка, радушная соседка, бывшая баскетболистка, родилась в богатой семье, в которой карьере уделялось гораздо больше внимания чем четверым детям. Да и в рейтинге популярности у обоих родителей была не на самых верхних строчках, отчего и выросла чересчур независимой по сравнению с братом и сестрами. И казалось бы вот она свобода, но что с ней делать она решительно не знает, а после того как дети начинают свою взрослую жизнь, и вовсе впадает в депрессию и принимает ряд сомнительных решений.

В книге этого персонажа больше всего, и вероятно это одна из причин почему книга не понравилась мне так как другие. На мой взгляд, она один из самых раздражающих персонажей писателя. Манипулятивная, токсичная, склонная к ханжеству.

Ее муж Уолтер выглядит действительно неплохим парнем, и таковым и является если ему не наступать на больные мозоли - проблемы экологии и вечное соперничество с лучшим другом, рок-звездой Ричардом Кацем. В жизни Уолтера как раз таки свободой и не пахнет. Он добровольно берет на себя ответственность сначала за семью, в которой вырос, а потом за созданную с Патти, и всю свою жизнь неукоснительно следует собственным правилам. И кажется, что свобода ему не слишком нужна, но постепенно брак с Патти становится все больше похожим на тюрьму.

Джоуи, сын Берглундов, с детских лет отчаянно стремится к независимости, особенно в финансовом плане, и по мере взросления все больше тяготится отношениями со своей первой любовью, Конни, простой и несколько замкнутой девочкой-соседкой со Среднего Запада из семьи республиканцев. Однако, несмотря на свободу решения порвать, что-то все равно непреодолимо удерживает его с ней. В поисках финансовой независимости Джоуи встречает очень предприимчивого парня (привет Мило Миндербиндеру из "Поправки 22"), который утверждает что поставки запчастей для грузовиков в Ирак - очень прибыльное дело и уговаривает Джоуи на эту авантюру.

Джессика... Ну а Джессике слова не дают, что довольно странно с учетом внимания автора к своим героям в предыдущих романах. Видимо она просто скучная дочь-отличница, готовая или хотя бы пытающаяся поддерживать и принимать родителей несмотря на разногласия, и живущая скучную жизнь начинающего редактора в Нью-Йорке.

Как понятно из названия и из этого набора героев, речь в книге в первую очередь идет о свободе. О стремлении к ней, о том, что не всегда то, что ей видится ей и оказывается. И что свобода это не только независимость, но и выбор, который мы совершаем.

И хотя все это в книге читается, но сам сюжет мне не особенно понравился. Как я уже сказала, ужасно раздражала Патти, обидно было, что не дали слова Джессике, расстроила и концовка. Новые персонажи казались воплощениями героев предыдущих романов писателя: Патти во многих аспектах - та же Энид из "Поправок", Джоуи - что-то среднее между Чипом из "Поправок" и Перри из "Перекрестков", Джессика - такая же примерная дочь и возможно темная лошадка как Дениз из "Поправок", хотя есть что-то и от Бекки из "Перекрестков". Такое ощущение, что Франзен внес поправки в "Поправки" и получилась "Свобода")

В общем, перед "Безгрешностью", которая уже ждет своего часа, определенно стоит сделать перерыв.

Спустя 400 страниц я всё ещё не понимала, зачем это читаю.

Всей душой сопереживаю кому-то? Жутко интересно, как будет развиваться сюжет? Завораживающий сеттинг? Изумительный авторский слог?

Нет, тут просто гигантские главы, а бросать на середине казалось немножко моветоном.

Как по мне, это одна большая иллюстрация пресловутой американской мечты, когда картинка красивая, но от вида подрамника волосы потихоньку встают дыбом. Франзен рассуждает о свободе; возможна ли свобода от обязательств, имеет ли смысл что-то, кроме личного предпочтения и личного комфорта? И надо ли говорить, что наши с автором взгляды расходятся.

По-человечески в некоторых моментах сочувствовала персонажам, тяжелые события просто случаются, их нельзя предугадать и, к сожалению, далеко не всегда можно предотвратить. Проблема в том, что методы управления дальнейшей ситуацией вызывали в лучшем случае скепсис. Может, какого-то обширного жизненного опыта ни у кого нет (причём независимо от возраста), но мозги-то есть? Возникает противоречивая ситуация: вроде как персонаж действует в соответствии со своим бэкграундом, развивается (или нет) в своём направлении, но — я этому не верю. Меня автор не убедил, и попытки разжевать, кто что думает и какой из этого следует вывод, этому совершенно не способствовали.

Не прощаюсь с автором, но этот блин комом. Даже вот на рецензию наскрести нечего.