Судья и его палач. Обещание

Флэшмоб 2017. 3/27

Это, по-моему, вторая или третья книга, получившая от меня одну звезду.

Читать было не просто неинтересно, а практически невозможно. Мутотень редкостная. В сто пятидесятый раз прочитав про боли и мучения главного следователя, я решительно открыла последние страницы, без особого интереса увидела, кто же убийца, и с чистой совестью закрыла книгу.

Я люблю детективы, особенно без погонь, перестрелок и прочего экшна. Но ценю атмосферу, уют и персонажей. Здесь же персонажи либо немощны, либо тщеславны и стараются самоутвердится (за счет друг друга, разумеется). Атмосфера - серая, пустая и взгляду не за что зацепиться.

Фридрих Дюрренматт - "Судья и его палач".

Вот с этого афоризма я впервые и узнал имя писателя. Мысль не нова, и афоризмы я не люблю, но именно это изречение почему-то в свое время зацепило. Вообще, я не поклонник серьезной литературы - посмотрел и дальше пошел. Мне подавай что-нибудь простенькое, ненавязчивое - буду читать с огромным удовольствием. Кто же мог знать, что Дюрренматт пишут и психологические детективы? Второе упоминание его имени я обнаружил именно в связи с данным открытием. На одном из форумов проскользнул такой отзыв об одном из произведений, что я тут же кинулся искать книгу. Нашел здоровенный том, и про первое творение Дюрренматта, представленное там, - повесть "Судья и его палач" - и будет наш разговор.

По сути - это удивительное сплетение психологического романа и детектива, хотя составляющая последнего больше присутствует незримо. И хоть мы вместе с героями находим труп в машине на первой же странице, хоть в связи с этим ведется жаркое полицейское расследование, большая часть уделяется прописыванию характеров героев.
Главный и удивительный персонаж этой истории - конечно же, комиссар Берлах. Если прибегнуть к детективному сравнению, это по сути тот же карровский Генри Мерривейл, только без фирменных конфузов, выходок и иронии. В сухом остатке - один лишь могучий ум, но организм его обладателя изъеден смертельной болезнью. Отсюда и безысходность всего повествования, отсюда и едкая горечь развязки. Концовка, к слову, по неожиданности делает честь многим детективам. За нудноватым, но серьезным действием (повесть небольшая, меньше ста страниц, но читается далеко не быстро) финала, подобного имеющемуся, даже как-то не ожидается. За серьезной продуманностью характеров не просматривается разоблачение преступника. Но именно оно и выходит на первый план.

Такие произведения надо чередовать, "разбавляя" более легкими, подобные вещи запоем не читают. А если кто-нибудь захочет поспорить, можно ли считать "серьезным" изначально "бульварный" детектив как жанр литературы, возьмите томик Дюрренматта. Там крайне доходчиво стираются грани между одним и другим.

Две детективные истории о швейцарском комиссаре Берлахе – тр-р-риллерная первая и вторая, её бледное подобие.
Автор в полной мере использовал возможности локации: маленькие замкнутые долины, громадные давящие горы, резкие перемены погоды. Не место, а воплощённая клаустрофобия. Это не зелёно-голубая Швейцария с картинки! За это прям жирный плюс.
Триллера в «Судье» больше, чем собственно детектива. И детективный ген явно был пересажен с историй о Шерлоке Холмсе. Отсылка непонятно зачем. Никакой попытки переосмыслить первоисточник, никакой игры в узнавание. Триллер автору явно ближе, чем детектив. Он даже пытался «словесно» (например, когда Берлах внезапно выныривает из тьмы и заглядывает в машину коллеги) показать скример! Так как скримеры по сути своей – часть визуальной культуры, а не словесной, вышло не ахти.
А так-то, по сути, эти рассказы – готовые сценарии для Голливуда. В них весь визуальный ряд «выставлен» так, чтобы сразу было понятно, с какого ракурса это надо снимать. И это второй плюс обоих рассказов: не столько читаешь, сколько кино в голове смотришь. Вот если б ещё сценарий был везде путный…
«Подозрение» (вторая история о Берлахе) – тот же «Шерлок», тот же добродушный доктор «Ватсон», но другой «Мориарти». При этом о сюжете первой части главный герой, такое ощущение, напрочь забыл. Мориарти из первой части (вернее, смесь Мориарти и Джокера) заставлял Берлаха быть хитрее его. А в «Подозрении» что? Нам сообщают – есть подозрение, что некий врач, владеющий частной клиникой для богачей, несколько лет назад был главным пугалом лагеря смерти Дахау. Жестокий, холодный, очень умный человек, для которого люди – лишь пособие для наблюдения и экспериментов. И умница Берлах публикует в местной газете статью со своими подозрениями – дескать, бойтесь, люди! среди нас чудовище. В расчёте на то, что чудовище занервничает и пойдёт… в полицию сдаваться. Серьёзно?!

Отвлекаясь в сторону… Мне вообще очень сложно представить детективный триллер на тему немецких концлагерей. Потому что еврей-великан с ручным карликом, который фотографирует врача-изувера на каким-то образом пронесённый с собой фотоаппарат (???), при этом лазит по вертикальным поверхностям как горный кот и в конце уходит с карликом в СССР, в какие-то «заброшенные пещеры»(?), спасать угнетённых… немка-коммунистка-морфинистка, которая пошла коммуниздить к русским, а её в лагерь тут же посадили(?), а как война началась выгнали к границе (???), а там немцы её под белы рученьки и в Дахау (в той вселенной все эти локации, надо думать, расположены в паре вёрст друг от друга)… В общем вы поняли. Опустим нецензурную лексику.

И все тут будут читать друг другу километровые монологи про то, что мир прогнил / был со мной жесток / бога нет и т.п. Умница Берлах, который заставил в первом рассказе свою смерть служить себе на пользу (комиссар неизлечимо болен и дни его сочтены), в «Подозрении» смерти до чёртиков боится, вздрагивает от тиканья часиков, валится с каталки, обмирает от панических приступов и ничего не делает, чтобы спасти себя и друга. Серьёзно?!
Конан Дойл в «Подозрении» был нагло обокраден. И зачем было, спрашивается, тырить карлика из «Сокровищ Агры»? Сколько было всякого придумано на тему «как совершить убийство в запертой комнате»! Но нет, надо было просто обнести коллегу!
А ведь ещё был финал в стиле «бог из машины»…
«Ад для богачей», куда они приходят добровольно – это ж какая идея интересная! Но нет, из всей клиники покажем только палату Берлаха с зеркальным потолком и тикающими часами, от которых бывший умный герой будет помирать со страху! А потом герой со злодеем языками почешут пару часиков перед тем, как один убьёт другого, как в типовом фильме по комиксам.

Первая история – хороша, вторая – невообразимая халтура. Поэтому не оцениваю никак.

Взял почитать для освежения своего немецкого. Странице на 20-й вспомнил, что читал эту книгу лет 20 назад на русском. Но весь сюжет не вспомнился, более того, на каждом его повороте я не знал, не помнил, что будет дальше, и только уже по прочтении появлялось чувство узнавания. Интересное ощущение, у меня прежде такого не было. О самой книге сказать особо нечего. В изобретательности Ф.Д. не откажешь, но авторам детективов без этого никуда. А так - детектив как детектив. Повторюсь, читал чисто ради языковой практики. 3/10.

Но всё же не следует забывать, что время движется вперёд и не останавливается даже перед самыми знаменитыми криминалистами.

Я не очень сильна в таком жанре, как детектив, поэтому судить не могу объективно. Вывод сделала пока такой: Фридрих Дюрренматт читается легко и быстро, автора считают одним из лучших мастеров психологического детектива.
Сюжет крутится вокруг убийства полицейского, машину которого обнаружили на окраине дороги. За дело принимаются молодой и старый следователи. Читателю суждено узнать, какие тайны прошлого замешаны в деле и, кому из криминалистов повезёт в раскрытии преступления.

Фридрих Дюрренматт "Судья и его палач", 73 стр, жанр: психологический детектив, драма. Это первый роман из цикла "Комиссар Берлах". Оценка 5/5
В повести будет много интересного: преступления, подозрения, мелочи, когда улики спрятаны на самом видном месте, политические интриги и мощный непредсказуемый финал.
1908 год, молодой полицейский Берлах и авантюрист Рауль заключают пари о том, что преступления без мотива всегда остаются безнаказанными, или нет?
Сорок лет Берлах безрезультатно собирает досье на преступления Рауля, но улик нет... И вот 1948 год, Швейцария... О том, кто же окажется судьей, а кто - палачом в этом споре, затянувшемся на сорок лет мы узнаем в самом финале повести.
Размышления о справедливости правосудия, как о нематериальной составляющей, на мой взгляд и есть основа повести.
Прослушала замечательную радиопостановку «Судья и его палач» на «Радио России» (2013 год ) по повести Дюрренматта.
И еще есть отличный фильм "Судья и его палач" ( "Конец Игры" ), 1975 год, ФРГ, по сценарию Фридриха Дюрренматта.

Ну, не знаю... Может, в 1952-м году это и было бы крутым поворотом, но в 2021 кто убил копа ясно спустя десяток абзацев от начала расследования. И удивляешься лишь ненадолго, когда кажется, что это не так.

СПОЙЛЕРЫ.

Самый неожиданный вариант должен быть убийцей. Итого: молодой коп. Либо, как вариант, сам пожилой коп. Но, учитывая вступление из начала расследования ("Я знаю, но тебе не скажу") - все так и вело к тому, мол, ты сейчас сам себя уличишь. Ну и вот. А вот эта эпопея с пари и годами соперничества - дэнбраунщина какая-то, право.

1001 books you must read before you die: 264/1001.