Братья Карамазовы. В 4 частях с эпилогом. Часть 1 и 2

Было у отца три сына (по слухам, четыре). Только отцу было на них наплевать. Поэтому бросив детей на произвол судьбы, отец Федор Карамазов предается порокам и разврата, копя денежки на устройство своей личной жизни. Неудивительно, что однажды Федор Карамазов оказывается убит в собственной спальни собственного дома. А убийца не только хладнокровно прибил старика, но и утащил у него денежки.

Итак, кто же из четырех дитятей окажется убивцем? Митя - кутежник и мот, кричащий направо и налево, что прибьет отца и денежки свои заберёт, осчастливив себя? Иван - вечно угрюмый отрок с блестящими способностями в области журналистики и религии? Алешенька - мягкий, сердечный и по-юношески застенчивый человеколюбец? Или Смердяков, подкидыш и верный слуга, в детстве убивающий кошек? Объединяет их всех одно - все они воспитаны без материнского тепла, не знающие нормального понимания чувств любви и брошенные на произвол судьбы батюшкой-кутежником. Так, кто из них взял тяжкий грех на свою душу?

С Достоевским у меня всегда были тяжёлые отношения - от его массивов я начинаю медленно сходить с ума или читаю в сильном напряжении. Но этот роман меня просто выбесил - так хорошо там описаны люди, которые показывают свою истинную сущность в экстренной ситуации.

Что мне понравилось, так это то, что Федор Михайлович, не жалея ни одного из героев, кинул всех в горячий котел событий, а потом стал наблюдать за тем, что из этого получится. Все герои - натуры сильные, но настолько искалечены своими соблазнами, пороками и окружающими злодеяниями, что не замечают нормального выхода из этой ситуации.

Особенно женщины. Истеричные  женщины! О, там нет ни одной нормальной адекватной женщины! Их поведение заставляло меня плеваться и скрежетать зубами! Особенно бесили меня Екатерина и Лизавета - демонесы, ей богу!

Даже Грушенька - грешница, выбирающая между любовью и деньгами, мне понравилась больше. Хотя, не думаю, что в финале ее ждал счастливый конец.

Очень смело затронута проблема отцов и детей. Писатель не щадит, и это хорошо, чувства читателя, рассказывая о ужасах и кошмарах, которые совершались над маленькими детьми в разных районах царской России.


Иногда складывалось впечатление, что читаешь студенческую дипломную работу - полную воды и вырванных из контекста рассуждений. Очень много отвлечений, второстепенных героев и страдания!

Для меня основным минусом стало огромное описание религии, которое никаким образом не вписывается в канву повествования. В этом плане для меня логичен и гармоничен Булгаков в книге "Мастер и Маргарита".

Поэтому на этих моментах я очень страдала! И очень ждала, момент, когда свершится трагедия и можно будет спокойно погрузиться в основной сюжет романа.

В целом, могу сказать, что основной сюжет романа мне зашёл - почти всё, что описано, актуально и сейчас. Книга меня взбодрила, поэтому на последней странице я чувствовала себя очень счастливой от того, что всё закончилось и можно жить дальше.

Писать рецензию на эту книгу как-то неловко. Столько учёных мужей и про неё писали, столько исследователей изучили каждую строку, каждую букву.
Поэтому я коротко напишу мои личные ощущения.
Первый раз «Братьев Карамазовых» я прочитала запоем на втором курсе. Тогда книга оставила очень позитивные впечатления, было ощущение света и вдоха.
Прошли годы )) Точнее, 19 лет. И в этот раз книга воспринималась совсем по-другому.
Я увидела, что она многослойная, многосмысловая. Ощущение объёмности, громадности – главное в этот раз, наверное. Как будто каждая страница – не просто бумажный тонкий лист, а толстенный том. Каждая страница. И поэтому в итоге впечатление такое, что ты не одну книгу прочитал, а протащил на горбу целую библиотеку. Я предполагаю, что личность автора, выступающая за каждой строкой, производит такой эффект. Фёдор Михайлович всё время маячил за строчками. И говорил он, а не его герои. Страшные слова и светлые. Актуальные для меня сейчас. Про поиски Бога, свободу воли, бессмертие и смысл жизни.
Экзальтированные, преувеличенно нервные персонажи со сверкающими глазами к середине книги перестали раздражать именно из-за ощущения чего-то бОльшего, что несёт в себе этот роман. Поэтому вся эта горячность, лихорадка, мазохистское наслаждение от обличения собственной низости, самобичевание, душа навыверт – всё это стало восприниматься как средство, пробивающее броню огрубевшего обывателя. Чтобы донести главные смыслы.
Роман показался мне неоконченным. Чувствуется, что эволюция главных героев должна ещё продолжаться, и, может, главное ещё впереди. Позже я прочитала, что Достоевский задумывал «Братьев Карамазовых» как первую часть трилогии. Но остальное написать не успел – умер. Жаль.

Поразительно, но при таком огромном объеме чувствуется что Достоевский не успел все сказать, словно отошёл на перекур после душевного надрывного монолога абы перевести дух и продолжить.
Достоевский прозрел друзья мои, в самом буддийском смысле, это не банальные прозрения житейского опыта, аля любовь проходит или всем на тебя плевать или в итоге человек всегда один. Нет! Здесь прозрения других уровней бытия, иных высших сфер! Хоть и малость монотонно, зато с желанием втолковать доходчивее ( и то слов не хватило). И надо сказать спасибо что у Достоевского таки приземлённый доходчивый язык, а не высокопарный и напыщенный, ведь дело главным образом в ясности изложения сложнопонятных явлений. Многие могут не согласится, но язык у Феди таки доходчивый. Достоевский ставит не просто важные вопросы, а вселенски важные: Если бог создал мир в котором мы наблюдаем столько боли и страданий, что же это за бог такой? Можем ли мы в него верить? Достаточно сопоставить факты и немного наблюдательности чтобы убедится -- таки да, сплошные страдания. Имеем ли мы право в таком случае отвернуться от бога, как проводника зла и несправедливости? Достоевский говорит - да, имеем право. Возможно именно в таком случае ты заслуживаешь уважения бога, а не глупом повсеместном раболепии. (Если допустить что богу вовсе есть дело до кого то).
Отказавшись от бога ты теряешь все или обретаешь все? Каково ощущать жизнь только что повторно ее обретя перед лицом смерти? ( Когда Митя узнал что не убил того старого). Каково осознавать что ты сходишь с ума от невозможности принять действительность во всей ее неприглядности? На все Достоевский ответил и с такой силой, такой проницательностью, что сотрясаются устои нашего мирного бытия. Чего стоит только разговор Ивана с Алёшей по поводу слезинки ребенка! Да, прозрел старина Достоевский, это случай один на миллион, без малого. И он имел право оставить все при себе да ухмыляться загадочно, а он сделал нам огромную услугу и все выложил. Хотя, не все естественно, ввиду сложности обрамления истины в глупые предложения, но много.
Меня до сих пор бросает в дрожь при упоминании этого романа.

Достоевский бессмертен! Роман потряс меня до глубины души, ничего подобного не читала и вряд ли прочту. Каким должен быть человек тонким, до такой степени понять сложную человеческую натуру и вывернуть его душу наизнанку.
В каждом персонаже, одновременно, можно найти столько общего с собой, что почему-то становиться грустно. Это книга меняет нас, не могу сказать, что в лучшую сторону, но меняет. Прежним уже не быть.
Закрыв последнюю страницу я рыдала не останавливаясь. Алеша, который призывает своих товарищ не забыть мальчика, которого они недавно похоронили и носить память о друг друге, раздавил меня. Ведь понимаем мы, как непросто человеку не привыкнуть к потерю близкого ему человека и со временем не забыть его, его облик. Как не странно, жизнь она такая.

Очень часто мои ожидания от книг не оправдываются. Перед чтением "Братьев Карамазовых" я настроилась на сложное, может быть, даже тягостное чтение с абзацами в несколько страниц. Думала, буду читать роман месяц, а то и больше, даже специально взяла его на дачу, чтобы было больше времени для чтения. Да, чтение шло не так быстро, как обычно (все-таки 800 страниц да еще и мелким шрифтом), но к моему удивлению роман пошел очень хорошо и за 10 дней я благополучно его прочитала. Причем эти 10 дней были наполнены интересом, увлечением и замечательной атмосферой романа.

Думаю, книга вмещает в себя огромное количество тем, смыслом, символов. Можно потом просто неделю сидеть и размышлять о жизни, взяв за основу этот роман.

Интересные же в то время люди были. Вот есть персонаж, он вроде бы отрицательный, пьет, гуляет, берет от жизни все. Но вот нельзя представить абсолютно отрицательного персонажа времен Достоевского. Потому что этот самый персонаж оказывается очень глубоким человеком, мыслящим, раскаивающимся, даже умеющим жертвовать.

Конечно Алеша Карамазов затронул мою душу. Меня покорила его честность. Но можно быть честным по-разному. Он способен и правду сказать в лицо человеку, и не обидеть его при этом, потому что внутри него живет доброта ко всем людям. Честность и доброта - это очень сильное сочетание. Именно таких людей хочется видеть в современных православных храмах. Благодаря таким, как Алеша, хочется становиться лучше, хочется внимать его мудрости. Он Учитель от Бога.

Еще такое размышление. Во главе семьи Карамазовых стоит отец - Федор Павлович. И практически все его дети очень похожи на него - отношением к жизни что ли. У всех есть эта "карамазовщина". И получается, что в этой семье именно Алеша является "гадким утенком". Хотя он настолько силен духом, что сам признает, что и в нем есть эта "карамазовщина". Конечно, мы ее в нем не видим. Сила духа, разум, мудрость раскрыли все самое положительное в личности самого младшего из братьев, раскрыли Бога внутри него.

Конечно очень сильное произведение. А уж как я наслаждалась четкостью построения сюжета, логичностью повествования! Федор Михайлович Достоевский истинно талантливый писатель - тут даже не может быть и сомнений))

До настоящего момента мое знакомство с Достоевским началось и закончилось в школе, когда мы должны были прочитать "Преступление и наказание", которое я бросила вскоре после "преступления", дабы дальнейшее показалось мне очень скучным. Много лет у меня не возникало желания продолжить знакомство с писателем не смотря на его мировую славу и многочисленные положительные отзывы. Наконец я решилась. Спасибо Мэрилин Монро. "Братья Карамазовы" была ее любимой книгой в последние годы. Она страстно мечтала сыграть Грушеньку. Что же так привлекло знаменитую актрису в русской героине? "Братьев Карамазовых" не смотря на внушительный объем я прочитала всего за три недели. Роман очень динамичный, интересный, оторваться невозможно! Достоевский сочетает в нем увлекательный триллер и глубины философской мысли. Любовные нити переплетенные запретным образом, семейные беды вызванные распутством отца и обидами недолюбленных детей, долг чести и достоинства стоящие превыше всего на свете - все это действительно мастерски описано автором и ни может не заставлять думать читателя еще долгое время о его героях.

История жизни трех братьев, таких разных, что общего у них разве что кровь. Судьбы их трагичны, мысли интересны, а действия вызывают сочувствие. Каждый из них заслуживает внимания, поэтому объем книги вполне оправдан. С таким вниманием и живым интересом к мелочам описаны жизни, быт, настроения, мучения героев. Мою любовь к Достоевскому сложно описать словами, она на таком глубоком уровне, что я сама себе не могу объяснить почему мне все так отзывается в его творчестве. Это больше, чем книги, это поток мысли, который проникает в тебя и наполняет своей силой! Они остаются с тобой навсегда.

«Рецензировать» книги Фёдора Михалыча — сильно сказано. Раньше у меня и язык не мог повернуться такое сказать. И пальцы не могли согнуться, чтобы настучать на клавиатуре столь дерзкое слово. Сейчас, спустя почти шесть лет практики рецензирования, такой проблемы нет. Шесть лет! Подумать только!

«Братья Карамазовы» — первое, что я прочитал у Достоевского в осознанном возрасте (т.е. после школы) и первое, о чём я более или менее осмысленно высказывался с того времени, как начал писать ревью. Наверно, можно сказать, что рецензия на «Братьев Карамазовых» — первая рецензия, написанная не по-дилетантски. Она не читается как наивная. Потому моя задача сейчас — дополнить и «переиздать» её, сохранив, тем не менее, сердцевину в том же виде.

Стиль

Как бы то не казалось банально, «Братья Карамазовы» написаны «по-достоевски».

очень медленно развивается первое действие;в первой половине книги почти ничего не происходит;история начинается сильно издалека — за поколение от ключевых действующих лиц.

Многие считают, что роман поднимает те же темы, что и «Преступление и наказание». С этим мнением я вряд ли согласен. Хоть основной сюжет и вертится вокруг убийства (преступление) и суда (наказание), всё же книга не об этом. «Братья Карамазовы» вбирают в себя детективную историю о том, кто же убийца. У читателя есть все возможности оценить подозреваемых — осудить или оправдать. Так Достоевский затевает дискуссию с читателем о широкой русской душе.

«Русская душа»

«Братья Карамазовы» — памятник русской литературы; многие считают, что именно этот роман — лучшее произведение Достоевского, что именно здесь Достоевский описал квинтэссенцию русской этничности, русской души. Братья — Дмитрий, Иван и Алёша — как бы символизируют грани «русскости».

Грань первая — «православная». Кротость смиренного Алёши Карамазова — это выражение культуры русского православия: глубокое ощущения присутствия Бога, сотрудничество с ним, жизнь по заповедям блаженства. Младший Карамазов — человек добрый и честный, готовый прийти на помощь, любящий и бескорыстный. Но и на него падает тень сомнений, и ему не чужды разные чувства. Противоречия между действиями персонажа и церковными канонами разрешаются в личности героя. Вот именно Алёша хорошо в себе сочетает и строгие монашеские правила, и мирские заботы. Недаром старец Зосима отправляет послушника Алёшу подвизаться в мир.

Грань вторая — «интеллектуальная». Иван Карамазов— это образец интеллектуала, в котором отражён способ мышления русского человека. Для того времени, конца XIX века, в России уже родились и прославились великие умы. Целая общественная и культурная прослойка — интеллигенция — уже жила и творила то, что потом назовут «золотым веком». В России и за границей гении литературы, музыки, науки и искусства писали свои работы, быстро становившиеся популярными в Европе. Так вот, Иван — олицетворение всего этого. Со свойственным ему скепсисом, атеизмом, сомнениями, рефлексией и жаждой истины. Его характер сдержанный, слова краткие, а ум острый.

Грань третья — «чувственная». Митя Карамазов— это стихия, эмоции, иррациональность, готовность идти ва-банк. Проиграть в настоящем, и наплевать на будущее! Там хоть потоп. Да и прошлое к чертям собачьим! Если гулять — так до утра, ссора — так по морде, раскаяние — так всем сердцем, смех — так до сотрясения стен. Широта и непосредственность русской души — вот такой вот Митя.

И вот сочетая несочетаемое, сливая три характера в один сосуд, мы и получаем пример того, кого можно назвать «русским». Человека, в котором доведены до крайности рациональное, чувственное и духовное. В принципе, любая личность включает в себя эти три составляющие. Но именно что «русского человека» раскрывают детали, особенности выражение личности героев романа.

Интересна и трансформация отношений между братьями. Общение изначально прохладное, но к концу романа Карамазовы объединяются ради одной цели. Интегратором явно является Алёша, хотя активным деятелем его назвать сложно. Его активность другого характера — в нём и Иван, и Митя видят что-то такое, что позволяет им обратиться к самим себе. Сначала очень разные, они, тем не менее, оказываются способными уладить разногласия: каждый непосредственно через свой личностный рост.

Оттенки

Характеры второстепенных персонажей сами по себе сложные! Чего только стоят Смердяков, Грушенька, старец Зосима, Катерина Ивановна, Лизонька? Каждый по-своему подчеркивает характер братьев, даёт возможность проявить себя в поступках.

С течением романа все второстепенные персонажи претерпевают трансформации, непосредственное влияние на изменения оказывают братья. Яркий пример — Грушенька. С Митей она — сущий суккуб, грешница-прелюбодейка, сама на себе поставившая крест. Но в присутствии Алёши она преображается, раскрываясь по-новому. Алёша будит в ней искру духовности, и в её поведении отражается покаяние. Вспомните притчу о луковке. Вот Алёша для Грушеньки и есть та самая луковка. Даже Смердяков и даже старец Зосима меняется, общаясь с разными братьями.

Интересно, что ни один из героев не даёт никому другому исчерпывающую характеристику. Его личность проявляется в действиях. Читателю самому предстоит дописать портрет персонажа, что затягивает. Знаменитая «психологичность» произведений Достоевского в «Братьях Карамазовых» раскрывается во всей своей полноте.

Старец Зосима

История монаха Зосимы — отдельная тема, повесть, включённая в тело романа. Интересны и напутствия, наставления, которые оставляет после себя старец, и сам его духовный путь. В старце угадывается преподобный Амвросий Оптинский, а в обители — Оптина Пустынь. Старец Зосима, также как его прототип, даёт читателю ряд изречений, в которых читается философия жизни, основанная на принципах христианской любви. Например, принципы устройства христианского общества — связь Бога и народа, коллективность, община:

В общине все существуют не каждый для себя, но друг для друга. Взаимопомощь и солидарность — то, что должно определять любую коммуну. Каждая отдельно взятая личность развивается духовно, а остальные помогают этому росту. Иными словами, община — это такой способ жизни, в котором присутствуют и свобода, и братство. По Достоевскому, однако, не социальное определяет личностное, а личность — социальное, поэтому:

Старец сетует, что в рациональном мире для религии не осталось места, что мир потерял свою красоту, уплощился из-за сплошной рационализации. Об этом вскоре начнут говорить многие гуманисты, экзистенциалисты. Человек не равен животному, он сочетает в себе биологическую, социальную и надличностную природу вещей. Принятие науки за единственно верный способ познания мира неизбежно приводит к его упрощению. Для XIX века это было откровением. Человек науки был острием прогресса.

Интересно, что именно к главам про Зосиму были претензии со стороны цензуры того времени. В 1886 году Санкт-Петербургский цензурный комитет запретил печатать для народного чтения отрывок «Рассказ старца Зосимы» из-за «мистически-социального учения, несогласного с духом учения православной веры и церкви и существующим порядком государственной и общественной жизни«. Несмотря на то, что Достоевский уже был прославлен как автор "Бесов", и его не обошло вниманием государево око. Я делаю вывод: ничего хорошего из слияния Церкви и государства не получается.

Ещё одна тема, которую обычно оставляют в стороне — обманутые ожидания. После смерти Зосимы мало кто сомневался, что его мощи станут нетленными. Однако этого не произошло, что вызвало дикий восторг у нигилиста Ракитина. Почему Достоевский, апологет «скрепного» этатизма, делает мощи святого старца тленными? Мне кажется, что здесь снова не всё так просто. Промысел Божий не зависит от законов земных и не обязан укладываться в госстандарт. Потому отдать следует кесарево кесарю, а Божие — Богу.

Притчи внутри романа

Помимо рассказа о духовном пути старца Зосимы в романе явно прослеживаются две повести, вшитые в тело произведения. Во многом они принимают форму притчи. Первая — про луковку и вторая — «Повесть о великом инквизиторе».

Про луковку — история очень понятная, и функция её в романе тоже ясна. Она нужна, чтобы помочь лучше понять характер Грушеньки. На героиню притчи достаточно легко проецируется собственная личность, и вывод делается точный. Вывод запускает личностные изменения, обнажая скрытую натуру персонажа. Вот вам отличный пример того, как работает библиотерапия.

Вторая история, «Повесть о великом инквизиторе», рассказанная Иваном, глубоко социальная. И вновь она про то, как общественные нормы преобразовали христианство — вещь очевидная, но во многом табуированная. Суть в том, что во времена святой инквизиции является Спаситель, чтобы нести те же истины, что и в первое Своё пришествие. Но вместо того, чтобы воспринять Его как Сына Божия, инквизиция хватает Его как преступника, хорошо понимая, кто Он такой на самом деле. Религия не нужна, чтобы освобождать людей, спасать их по их же свободной воли. Вместо этого предлагается низвести паству до уровня ребёнка, подкрепить инфантильные тенденции и остановить как личностный, так и духовный рост.

Достоевский предвосхищает Эриха Фромма, обнажая в повести два вечных противоборствующих процесса — свободу и безопасность.

Механизмы порабощения личности сходны с теми, которые используются в тотальных институтах, например, в немецких концентрационных лагерях. Спросите себя — разве Христос про это? Решительный ответ христианства — Нет! Человек без свободной воли сводится до уровня организма, отягощённого животными потребностями.

С одной стороны — отец Зосима, старец, воплощающий христианскую любовь к ближнему. С другой — великий инквизитор, готовый распять все эти принципы, потому что не вписываются они в институциональную надстройку. Посередине — Господь, взирающий на мир через мокрые от слёз глаза.

Слеза младенца

Ещё одна тема, сильно меня зацепившая — страдания детей во взрослом мире. Вот где невозможно сдержать слёзы! Дети во взрослом мире несут крест взрослых страданий. Горько читать про Илюшеньку Снегирёва и про эмоции его родителей. Невыносимую тупую боль доставляет то, как защищается мать в своей тоске, как убивается отец, как вычурно по-взрослому пытаются смотреть на происходящее ровесники, такие же дети.

В голове всё одна мысль: Господи, останови это! Сделай так, чтобы дети во всём мире не страдали больше. Что для этого нужно? ЛЮБАЯ цена! Так и Иван Карамазов, до мозга костей атеист, становится ярко выраженным гуманистом. Для него одна слеза ребёнка не имеет никакой цены в мире.

Сколько в мире страдает детей? Сколько их сейчас расплачивается за ошибки взрослых, за решения больших дядек, не способных договориться? Сколько слёз проливается из-за несправедливости, в тоске по своим навсегда утраченным близким — папе, маме, родственникам, братишкам и сестрёнкам, друзьям, собакам и кошкам, плюшевым игрушкам? Пока в мире ребёнок плачет от горя и бессилия, этот мир несправедлив.

В заключение стоит сказать, что роман «Братья Карамазовы» стоит прочитать независимо от того, как вы относитесь к самому Достоевскому. Я писателя не очень люблю, и читал у него сравнительно немного произведений. Всё же считаю «Братьев Карамазовых» одной из лучших книг в истории литературы.

Своей рецензией я, возможно, снял лишь первый слой смыслов. А их в романе много. Многочисленные проблемы, актуализированные Достоевским, живы и сегодня: свобода, совесть, этика, отношения детей и родителей, нравственность, вера и т. п. проблемы из раздела «Что значит быть человеком?»

Достоевский вовлекает читателя в совместное творчество. Вместе с автором можно погружаться всё глубже в текст и между строк. Нужно задавать важные нравственные вопросы и пытаться ответить на них. Самому себе, своей совести.

Это, наверное, самый загадочный для меня роман в творчестве ФМД, если многие другие я уже перечитываю, то к этому шел долго. Давно уже хотелось почитать «Братьев Карамазовых» да все как то не удавалось. Но вот свершилось.
Роман очень авторский, не зная даже автора, а взяв текст в руки можно сразу определить к творчеству какого писателя он принадлежит, пусть даже и мало знакомому с творчеством Д., станет понятно, чей роман. В нем есть, казалось бы, все присущее Д., глубокая философия и анализ человеческой души, трагичность и надрыв человеческой судьбы и тяжелая участь детей. Автор в своем стиле надавливает на больные места читателя, апеллирует к его состраданию и человечности, но в тоже время возникает такое чувство что он же и культивирует в человеке мизантропию. Соболезнуя одним ты в тоже время начинаешь ненавидеть других, и мало того понимаешь что и эти и те образы взяты из жизни, что вокруг нас происходит тоже самое. Раскрытая картина жизни в романе это не победа добра над злом, это постоянное торжество зла над непобедимым добром. В этом случае если немного сюрреализировать картинку добро предстает гидрой, с которой борется могучее зло.
В жизнеописаниях Достоевского часто говорится, что он был глубоко верующим человеком. Тема религии очень часто встречается в его романах и рассказах, вот только создается такое впечатление, что автор на стороне тех кто не верует, ибо наиболее здравые и полные мысли он вкладывает именно в уста таких неверующих, часто просвещенных людей. Вот так и в этом романе, часто, кажется, что сам автор говорит устами просвещенного Ивана Карамазова, а не добродетельного Алексея Карамазова.
Еще один момент, по которому можно определить авторство – это персонажи, такое впечатление, что это просто реинкарнации других персонажей, чуть-чуть переработанные образы. Так Иван Карамазов очень похож на Родиона Раскольникова и Дмитрия Ставрогина. Алексей напоминает героя романа Белые ночи и т.д.
Мне кажется характер, и образ Дмитрия Карамазова выписан наиболее четко и полно, гораздо лучше, чем образ главного героя Алексея и третьего брата – Ивана Карамазова. Возможно, потому что он наиболее слаб и порочен из всей троицы, наиболее подвержен душевному сумбуру, а значит как подопытная крыса и наиболее пригоден для разбора и анализа. Через него автор снова затрагивает тему преступления и наказания, вот только в этот раз все события, мотивы и характер преступления рассматриваются совсем в другом ключе и под другим образом.
Как жаль, что это последний роман автора и что он так и не успел написать продолжения «Братьев…» как намеревался, или не написал чего-то такого же. Чтоб, несмотря на простоту изложения сразу же бередило душу. Достоевский не светлый писатель, он не пишет о радостях и счастье, он мне кажется, что это самое счастье и острее познается после чтения его книг. Надо научится видеть темноту, чтобы понять, что такое свет и как он важен, тот, кто не разу не видел тьмы, не сможет и объяснить что такое свет. Вот так и тут мы погружаемся во тьму человеческих характеров, чтобы потом выплыть и понять, что же нам следует ценить в своей жизни.
Интересно отношение автора к церковникам, ибо то как он их описывает по большей части не делает им чести и видно что для автора служители религиозного культа так же как и остальные люди подвержены порокам, зависти и злобе и что ряса и послушание не делает их какими-то особенными или возвышенными людьми. Разве что старец Засима для Д., выступает образцом простого религиозного человека, не без особенностей конечно но все же наиболее приближенного к богу человека. Хотя и по поводу него тоже есть над чем поразмышлять, его путь к вере так же был тернист и сложен и мировоззрение его отличается от догматического православного.
Автор остается верен себе описывая детские страдания, наверное не одна книга Д., не обходится без душещипательных, выворачивающих сочувствие читателей наизнанку историй о несчастных детских судьбах и судьбах отдельных семей в частности. Так семья штабс-капитана с несчастным Илюшей очень напоминает семью Мармеладовых.
Не знаю, писал ли кто-нибудь в российской классической литературе детективные сюжеты настолько мастерски как Д., я по крайней мере про такие не слышал. «Братья Карамазовы» несмотря на всю свою психологию, философичность и социальность читаются и воспринимаются как настоящий триллер и детектив с закрученным сюжетом и саспенсом.
Довольно сильно и интересно прописана беседа Ивана Карамазова в бреду с чертом. Мысли и размышления в последствие были подхвачены мне так кажется Булгаковым и весь этот момент сразу напомнил о Булгакове. И не только разговором героя с дьяволом, а мефистофольская филосия самого черта напоминает о Булгакове.
Судьба Дмитрия Карамазова, как одна из ключевых нитей повествования ярко показывает отношение автора к правосудию, не смотря на все красноречие сторон обвинения и защиты, героя осуждают на каторгу, без каких либо надежд в будущем исправить дело. Автор показывает как может сломаться человеческая судьба, на это еще намекалось в сцене встречи семьи Карамазовых со старцем Засимой, когда тот упал на колени перед Дмитрием и стукнулся лбом о его ноги, как бы уже тогда видя в этом человеке все несчастья которые готовит ему судьба. И тем не менее концовка остается открытой, намерения Дмитрия бежать быть может и осуществляться и тогда уже другая судьба его будет ждать, а может и не осуществляться.
Жалко что Достоевский не напишет продолжения этого романа, как собирался, было бы интересно встретится хоть с кем то из героев романа и узнать как сложилась их дальнейшая судьба.

Первая классическая книга, прочитанная мною за долгий период (более близка современная литература), до этого еще в армии читал Евгения Онегина и тогда я восхищался, но то было совсем другое восхищение, восхищение над стилем повествования, а сейчас же я испытал даже не восхищение, а скорее шок. Шок от того, что сотворил Федор Михайлович с героями романа и его читателями.
Какая работа была проведена Достоевским, как тонко и четко строил он характеры главных героев. Какую гамму чувств испытываешь уже с первых страниц романа. Не над одной книгой я так долго не рассуждал, не одна книга не оставляла такое послевкусие.
Именно благодаря этой книге я пересмотрел свои взгляды на классику, именно благодаря этой книге начнется моя любовь и увлечение классической литературой.