Братья Карамазовы. В 4 частях с эпилогом. Часть 1 и 2

Фёдор Михайлович Достоевский, несмотря на объём "Карамазовых", пишет только необходимое. У него нет подробных описаний природы или масштабных баталий, нет усложнённых описаний убранства или исторических экскурсов, целых страниц на французском языке. Он описывает основное - человека, его переживания, поиск смысла жизни и только то, что этому подчинено.

В романе автор достаточно удачно, на мой взгляд, представил полную палитру отношений людей к Вере в Бога. Это и главный герой, Алексей Карамазов, послушник, который, помимо своих высоких душевных качеств, однажды неожиданно заявляет: "а вот в бога, быть может, я и не верю". Дальше - Иван, который выучился, стал горд и уже придумал чуть ли не свой вариант библии. А вот, посмотрите - Дмитрий, запутавшийся в сложных отношениях к себе, социальным приличиям, женщинам и Вере.

Русский человек, каким бы он ни был, рано или поздно стоит перед выбором своего отношения к Православию и неосознанно или специально ищет доказательства существования Бога. Таким доводом может быть, например, идеальное соотношение луны и солнца, такое, что их видимые размеры совпадают. Другим доказательством - произведение Фёдора Михайловича.

Роман написан жизненно, реалистично, без намёков на фантазию. Тем не менее, цепь произошедших событий позволяют говорить о постоянной борьбе добра и зла за те решения, которые принимают герои.

Алексей Карамазов, кажется человеком таким же доверчивым и добрым, как герой романа "Идиот", но, тем не менее, обладающим крепким внутренним стержнем. В то же время, несмотря на то, что ему было достаточно хорошо известно о ходе событий, участники которых ему доверяли, почему же он не предпринял энергичных действий на их предотвращение? Где заканчивается его "действенная любовь" к людям? Почему было что-то, что оказалось выше его душевных сил?

Понятно, что есть границы применения доброй воли. Понятно, что если бы Алексей, например, применил те или иные техники влияния на людей, если они на тот момент существовали, то он быстро потерял доверие людей и этим всё бы и закончилось. Но всё же.

Или, к примеру, Иван Карамазов. Какая сила заставила его покинуть город в важный, как он понимал, момент?

Основная ценность романа Фёдора Михайловича, на мой взгляд, состоит в том, что он позволяет, наконец, задуматься, сам ли человек принимает решение, или кто-то стоит за его правым и левым плечами и подсказывает, уговаривает, требует поступить по-своему?

"Братья Карамазовы", бесспорно, шедевр. Нет уж мне смысла повторять итак всем знакомую вещь про то, как Фёдор Михайлович, начиная писать "Карамазовых", задумывал сочинить ДЕЙСТВИТЕЛЬНО грандиозную оду Русской Душе (в своих дневниках даже говорил, что по масштабу и проработке равнялся на "Божественную комедию" Данте Алигьери), произведение, где в полной мере будет ВСЁ (от любви и до ненависти, от самых трепетных родственных связей до отцеубийства и т.д.), в конце- концов абсолютный мировой шедевр, на который будут ровняться все последующие поколения. Более того, "Карамазовых" Достоевский задумывал как первую часть грандиозной трилогии, но, увы, два следующих произведения он написать не смог- умер через 4 месяца после публикации сего шедевра...
Ну, как и в любом случае написания рецензии на шедевр, правильней будет не подставлять избитые банальные фразы о "гениальном и неповторимом слоге", либо о "оригинальности проблематики" (хотя и всё это в "Карамазовых", безусловно, есть!) и проч. а написать, чем же именно мне это произведение так понравилось.
В первую очередь, двойственностью. Дмитрий, старший брат, очень верно заметил в одном из своих монологов: "Тут дьявол с Богом борется, а поле битвы- сердца людей". Так и все персонажи Достоевского совсем не производят впечатления выдуманных кукол- напротив, все они очень живые, оригинальные, ДВОЙСТВЕННЫЕ! За их сердца, частенько, борются эти самые дьявол и Бог: никогда не угадаешь, кто и кого убьёт на следующей странице, кто и когда изменит своё мировоззрение и кто кого полюбит, либо проклянёт... Всё динамично, ярко, интересно. А слово "двойственность" я тоже не случайно написал крупным шрифтом: (внимание, спойлер!) бес, который начнёт приходить к Ивану ближе к концу, всё время делает только добро (по- крайней мере, старается), Смердяков, который, якобы, "и мухи не обидит", безжалостно и просчитано убивает отца Фёдора Павловича... и даже сам Фёдор Павлович, как выясняется, оказывается не "преданным детьми", а сам, будучи уже умерев, подставляет их очень и очень по- крупному (один почти теряет веру, другой рассудок, третий свободу, а четвёртый- жизнь!). Именно на последней трети повествования роман как- то перестаёт быть романом, а медленно и плавно перетекает в жизнь... В актуальные и действительно насущные проблемы (согласитесь, какое кому дело до описания бытия монахов 150- ти летней давности?): неадекватный суд (да и судят сплошные грешники с предубеждением!), отцеубийство, предательство, клевета и прочее и прочее. Достоевский, как истинный гений, смог написать роман "на 100 веков вперёд", ибо каждому последующему поколению будет интересно читать это произведение по своим, только для него (поколения) явным причинам. И кто бы ни прочитал "Карамазовых", каждый, непременно, найдёт что- то своё... Многие, кстати, очень расхваливали детские главы, которые мне, увы, показались самыми лишними и поверхностными частями романа. Больше всего же понравились главы об описании молодости Зосимы и философский трактат Ивана "Легенды о великом инквизиторе", прочтя которые вообще диву даёшься, как же самого Фёдора Михайловича за ТАКОЕ не отлучили от церкви, как Льва Толстого за "Воскресение". Единственное, что не понравилось- намеренное затягивание повествования. Когда автор почти 100 страниц описывает скучнейший суд или поимку подозреваемого невольно охото перелистнуть эти главы, чтобы повествование казалось хоть чуть- чуть динамичней и интересней! Но... нельзя, это ж Достоевский- рискуешь пропустить очень важную психологическую мелочь. А ведь в "Бесах", кстати, ничего такого не было и в помине. Может, именно поэтому они мне понравились чуть больше "Карамазовых", впрочем, не буду противоречить самому себе, данное произведение также является абсолютно бесспорным шедевром.

Перечитывая, открываешь новые смыслы. Так и здесь. Пересказывать книгу бесполезно, это исключительно авторское изъявление смешивать порок и добродетель, верие и неверие в один котел поистине лишает точки опоры в своей оценке. Роман обязателен к прочтению уже только из-за одних бесед и поучений старца Зосимы (слезы таки выступили на моих глазах), разговора Ивана с "чертом" - жаль, что она так немногостранична, чувствуется явное влияние Гете на Достоевского, так и тянет на "Фауста") и Алешиного великодушия. Баб в русских романах понять даже не стоит пытаться, бесят все и отвращают нещадно, мужицкая саморазрушительная страсть всегда бередит просторы литературной мысли, ее тоже не стоит оценивать... Читая роман вновь, понимаю, что хочу идти к свету, Богу и чистоте. А вот каким именно путем - пока не поняла, мудрости еще не хватает.

Как бы ни любила Достоевского, но "Братьев" получитала-полуслушала долго и не с налёту. Отзыв, подозреваю, будет сумбурным, и, может быть, стоило бы и промолчать, но промолчать не получается.
Фёдор Михайлович, конечно, всегда глыба и мощь, но в этой книге он ещё мощнее и глобальнее. Словно собрал весь опыт прожитых лет и передуманных мыслей и постарался выложить их на страницах. Но вот несмотря на пространные монологи, у меня осталось ощущение, что недоговорил, не всё сказал, что хотел. А может, рассчитывал, что читатель будет возвращаться к единожды мелькнувшей мысли вновь и вновь и сам займётся своими поисками, не всё ж за ручку водить?
Роман, бесспорно, хорош и многогранен, но, мне кажется, он должен быть прочитан в своё время. А моё, думается, ещё не наступило.
Впрочем, это не помешало совершенно очароваться Алёшей Карамазовым - дивной, дивной красоты человечек. Уже за один этот образ (и за финал, конечно же, за финал - начиная с суда над Митей) стоит читать книгу в любое время, в любом возрасте.

Уффф...Аххх...! Вот я и закончила этот по истине прекраснейший и глубокий роман. Роман-шедевр! В очередной раз убеждаюсь, что Достоевский - писатель на все времена, писатель, который так хорошо понимает человеческую душу, как будто выворачивает ее наизнанку,чувствует все ее муки и терзания. Федор Михайлович как будто прожил жизнь каждого из своих героев, и даже не просто прожил, а прочувствовал до мелочей. Еще долго я мысленно буду возвращаться к этому роману и пытаться анализировать отдельные события. Эта книга, которую не хочется читать быстро. Ее хочется растягивать, внимать каждое слово, размышлять над каждой ситуацией. Книга, о которой хочется говорить, хочется советовать, хочется цитировать. У Достоевского какой-то свой стиль. Его романы ни на что не похожи. На мой взгляд роман "Братья Карамазовы" - самый сильный и самый противоречивый в смысле чувств.10 баллов - это так мало, чтобы по-настоящему оценить эту гениальную глубину мысли...

P.S. - "Дьявол с Богом борются. А поле битвы - сердце у людей." Потрясающее высказывание!!!

Возможны спойлеры
Каждый раз после прочтения очередного романа зарекаюсь больше не читать Достоевского. Ну и вот. Не опять, а снова, говорю себе, что больше я в эту пучину не полезу. Мучительно сквозь эти дебри я продираться больше не хочу.
Ведь это все мысли мои занимает, со страхом думаю днем, о том, что перед сном опять читать его и засыпаю в три часа, но прежде разрядка стихами иначе не усну.
Сложно было откреститься от образов, созданных фильмом, который я перед прочтением посмотрела, точнее из-за него и прочитала, потому что там ничего не поняла.
А ведь это хорошо, что именно этой главой закончилось, а не Митей. Честно говоря, да пошел он. Очень меня впечатлили его метания, с целью деньги достать, я прямо представила его отчаяние, но только мысль меня не покидала, что мог он просто остановиться. Взять и перестать. Гребаные деньги, прям вот умер бы без них, груши-яблочки, и Катерина не бедствует без этих трех тыщ. Ему вот именно тогда, когда он от Лягавого вышел, надо было в монастырь идти, ему, а не Алеше монахом надо быть. Он конечно смог бы, человек крайностей он должен был успокоиться, залечь на дно, потом конечно взорвался бы опять.
А последняя глава она очень полезная, она все смягчает и умиляет, и все остальное, что было до этого кажется полнейшим пустяком.
Суд был необычен. Надо же столько рассусоливать. Хотя, конечно, тогда суд был как театр, вон сколько народу набилось и все жаждут хорошей игры. Ну и е-мае, что ж так плохо раследовали-то, все согласились с тем, что письмо было под тюфяком, хотя постель идеально гладкой была, да и убили ж его не пестиком, а чугунным пресс-папье.
Жалко только, что про Лизу было так мало, вот женился бы Алеша на ней, был бы хэппи-энд хоть в чем-то.

На мой взгляд, это лучшее произведение Достоевского. Его смело можно назвать синтезом всего творчества великого автора. Только здесь можно увидеть сплав абсолютно всех жанров, которые мы видели у знаменитого классика.
Иван- человек, заслуживающий уважение, несмотря на совершенный поступок. Конечно, он понимал, что толкает другого на преступление, но это его раздвоение личности просто поражает. Жаль, что таких умных людей сейчас очень мало. Никто не говорит, что Алеша плохой, но этот "божий одуванчик" не приспособлен к современной жизни, именно поэтому его все время хочется пожалеть. А ведь настоящий человек, по Горькому, должен заслужить не жалость, а уважение. Уважать нужно таких, как Иван.

Не прошло и года. Ну, как не прошло - 11 месяцев и 2 недели у меня ушло на прочтение этой книги. И не то, чтобы прочтение - я ее слушала и думается мне, что не зря. Чтец книги невероятно хорош. У меня складывалось впечатление, что со мной разговаривают сами герои, по изменению тембра голоса, я могла безошибочно угадать кто со мной говорит. За год сложилось такое чувство, что начал он читать молодым, а закончил седым стариком :)
По сути книги уже много сказано и в основном все верно. Замечу несколько моментов, не касающихся содержания, но показавшихся мне интересными.
Во-первых, заметила, что слово "наверно" в наше время имеет другой смысл. Раньше это означало "наверняка", т.е. оно выражало уверенность. Сейчас же это слово скорее означает "нет", чем "да".
Во-вторых, поймала себя на мысли, что слово "ступить" сейчас означает далеко не то, что раньше :)
Ну и третий момент - эта книга будет у меня ассоциироваться со словом "исступленный", потому что оно звучит чуть ли не в каждом предложении, как слово-паразит.