Полное собрание сочинений: 18 томов в 20 книгах. Том 1

Больше всего меня интересует, как можно девушку называть маточкой. Ну это же как-то... Некрасиво.

В принципе, словом "некрасиво" я могла бы обзначить всю это серию писем. Они некрасивые и, по правде говоря, жалкие. И письма, и герои. Особенно этот маленький человек Макар Девушкин. Даже фамилия у него такая жалкая немного. Незря ему "Шинель" гоголевская не понравилась. Когда о себе читаешь, себя жалко становится. А жалость близка отвращению. А отвращение душу преворачивает, и состояние возникает, что называется, премерзкое.

Ужас, сколько сантиментов! Просто так отвратно сентиментально, что голова кругом идет. Конечно, я не сомневаюсь, что этого Достоевский и добивался. Но все же неприятно. Впрочем, то и должно было возникнуть. Когда читаешь про маленьких людей в третьем лице, испытываешь, пожалуй, только жалость, а когда видишь все изнутри, глазами героя, становится неприятно. Неприятно залезать в душу, которой так не хотелось бы обладать. Когда самое ужасное, изворачивающее насквозь все твое существо - падение пуговицы. И скажите, что бы стало с ним, если б случилось что-то действительно серьезное? Гробовая (в прямом смысле) тишина.

Достоевский, конечно, пишет удивительно реалистично. Но мне реальность "Бедных людей" отвратна донельзя.

Категорически иррациональный удар под дых; читаешь и думаешь: этот - нытик, та - гордая тряпка. Нудно, неинтересно, скучно, раздражающе. А потом словно на электрический стул посадили и пустили ток - эмоции. Правда, эмоции из того разряда, когда кто-то рядом рыдает от горя, а ты сидишь, думаешь, мол, сам виноват, а слёзы на глазах всё равно наворачиваются. Стало быть, Достоевский пробуждает в читателях задремавшую эмпатию, неразумное и необъективное сочувствие. Люди страдают - и в тебе вроде что-то ёкнуло, свернулось, развернулось, всхлипнуло катарсисно - хорошо!

Говоря откровенно, читать было и скучно, и нудно, и руку, руку - некому совсем. Потому что не поняла. Т.е вообще поняла - ни героев, ни сюжета.
Клёвые люди жили ранее: с "Бедных людей" раскусить в Фёдоре Михайловиче гения. Ябнесмог.

На задворках мелькало только - дааа, люди - бедные. Нищета, бедность. Нищета. Алкоголь. Унижения. И школьное-казённое: тема маленьких людей, это же тебя, тебя, тебя тут, э-ге-гееей! Какие же люди Достоевского извечно измождённые да болезненные. И взращённое-феминистское: как тяжко было бабой быть.
Но - и чо?.

Это же как надо любить людей, чтобы ТАК о них писать, это же как нужно их жалеть, сопереживать и понимать.
Мое отношение к книге и "бедным людям" менялось по мере прочтения. Сначала роман воспринимался как переписка двух влюбленных, слишком несмелых, чтобы сделать какие-то решительные шаги. Ближе к середине романа меня стали обуревать эмоции по отношению к главным героям.
Начну, пожалуй, с Макара Девушкина. Жалость - вот первое чувство, которое он вызывает. Не сочувствие, а жалость. Он так и напрашивается на подачку, которую в последствии и получает. Как он самоуничижается, унижается, как его унижают! Да как же так можно? Слабый и "бедный". Человека сильного духом невозможно унизить.
Но в один прекрасный момент до меня доходит, что я читаю Достоевского. А кто такой Достоевский? Это необъятное человеколюбие, это князь Мышкин и Алёша Карамазов. Не то я вижу в Девушкине, не то. Не туда смотрю, Не под тем углом. И я изменила угол. Я увидела другого Девушкина, того, кто отдает последние 20 копеек, тому, кому они нужнее, кто еще более"беден"и унижен.
А Варенька! Как можно остаться такой чистой и светлой душой человеком после того, как ее морально растоптали и вываляли в грязи? Как сохранить любовь к прекрасному, доброму, светлому? Как уметь наслаждаться красотой природы и видеть в людях только хорошее?
Два больших сердца нашли друг друга, но не смогли удержаться вместе. Не знаю, что тут победило: разум или вселенская несправедливость. Но факт остается фактом: их сердца разбиты. Останется ли Варенька такой же в новой замужней жизни? Сохранит ли веру в людей Макар Алексеевич? Навряд ли, их души покорёжены, искалечены, разорваны. Прежними они точно не будут.
Эти люди "бедные" от пяток до макушки во всех значениях этого слова. И они об знают, они с этим давно смирились.

У меня язык не повернется сказать, что роман мне не понравился. Мне не может не понравиться Достоевский. Но впечатление от произведения двоякое. Очень жаль, что автор не оставляет нам надежды. Хотя, если подумать, он нигде нам ее не оставляет, ни в одном романе. И этот не исключение.
Буду ли я еще читать Достоевского? Несомненно. До тех пор, пока не останется ни единой строки, мной не прочитанной.
И обязательно прочту биографию.

Нейтральная оценка, потому что не могу сказать, что совсем не понравилось. Ну и что очень понравилось, - тоже будет не правдой. Как-то так, 50 на 50. В последнее время у меня отношения с классикой не складываются. Однако, я поняла, что во мне небывалый интерес вызывает этот период в истории, от 1800 - 1900-х годов. Очень интересно чем жили люди, о чем вели беседы, как одевались и т.д. Одно можно сказать точно, исходя из прочитанного в данном случае: сколько сменилось столетий и людей, сменились нравы и привычки, меняется речь и письмо... Неизменно одно, миром как правили, так и будут править деньги. И не нужно слушать высказывания ни в чем не нуждавшегося Льва Николаевича Толстого о том, что не в деньгах счастье. А в чем же? В пирогах? А много ли вы пирогов приготовите или купите, если у вас ни гроша за душой?
Бальзак написал свою историю с сарказмом, отлично высмеял скупость, лицимерие, жеманство... Но не было бы так весело, если бы было так грустно. Вся жизнь главных героев преисполнена пустотой и серостью. Не смотря на умопомрачительные суммы, описанные в романе, суммы состояния и дохода героев, никто из них так и не обрел долгожданного счастья. Особенно жаль Евгению. На мой взгляд, мораль сей басни такова. Деньги это хорошо, но всего должно быть в меру. И конечно, деньги ставить на первое место - тоже ни-ни. Ведь вы рискуете утратить самое ценное. А все это очень тонко подчеркивает Бальзак, мне кажется он еще и отличным психологом был. А чтобы найти эту меру, человек должен развиваться духовно, укреплять свой характер. Потому что в случае с Евгенией, мне кажется, отец её просто сломал и она не смогла найти себе разумное применение в жизни и после его смерти. Она не получила должной любви с его стороны, у неё не было полноценного счастливого и беззаботного детства. В итоге она цепляется за любовь своего кузена, который разбогатев также теряет всяческий интерес ко всему возвышенному и все что его интересует - только деньги. И Евгения... В общем грустно и пусто. Жаль мне её. Читайте и сами все поймете. Надеюсь эта история станет для вас поучительной.

О классике как-то тяжеловато что-либо писать, ведь она уже давно добилась признания, укоренилась как стоящая литература в головах даже у тех, кто и в руки её не брал, и более чем испытана временем.
Так, в общем-то, и здесь.
Вся книга - это переписка Варвары Добросёловой с Макаром Девушкиным. Они вроде как состоят в каких-то дальних родственных связях и живут в домах напротив друг друга. Они описывают друг другу всё, что с ними происходит, жалуются и поддерживают. Читая всё это невольно вспоминается фраза "несчастье любит компанию". Некоторые моменты было читать крайне трогательно, некоторые с жалостью. Как-то, не сталкиваясь с их проблемами в обычной жизни, очень ново и необычно читать о людях, которым приходится идти на столь крайние меры для выживания.
Особенно трогательный конец. Мне прямо так грустно стало. Несмотря на то, что в книге нет ни единого слова или объяснения от автора, последнее письмо пропитано отчаянием и страхом. И незавершённость в данном случае совершенно не портит впечатления, а будто бы даже дополняет его.

Как зависима Женщина от мужчины, любви, семьи, брака! Она подчинятся родителям, дому, окружению.
Как независим Мужчина от данных обещаний женщине, какой он самодостаточный и свободный! Он властен над собой, миром и обстоятельствами!
И так всегда во все времена!
Три главные мысли вызвало у меня очередное прочитанное произведение Бальзака:
Первое, ни при каких условиях, обстоятельствах и причинах достижение богатства нельзя выбирать доминирующей целью в жизни!
Второе, воспитание детей - главная и приоритетная задача любого человека!
Третье, женщина самое слабое существо в мире чувств и самое сильное - в мире разума!

Возвратился к этой книге, отрывочно читанной еще в школьные года, благодаря замечанию В. Петухова, сделанному во время лекции по общей психологии: мол, вдумайтесь в название - это же во всех смыслах подраздел психологии неврозов!
Прочитав книгу, понял, что с Валерием Викторовичем спорить трудно - герои и впрямь "бедные люди". При всей симпатии к ним, они именно "бедные", а не "маленькие" - а именно такими их все выставляют в критике, благожелательно причисляя автора к последователям гогольской "Шинели". Макар Девушкин (причем слитно с фамилией, без нее "Макар" звучит пусто и не о том) и Варенька - клиенты психотерапевта, а не органов соцзащиты.
Впрочем, это частное замечание. В целом книга производит куда более глубокое впечатление, чем разбор психологического случая. Особенно задевают, казалось бы, мелкие и пустяшные детали контекста, повторяющиеся рефреном - чай с кусочками сахара, занавесочка, фунт конфет.