Полное собрание сочинений: 18 томов в 20 книгах. Том 1

Девочки, любите себя и будьте счастливыми.

Именно эта мысль постоянно возникала у меня в голове при прочтении «Евгении»

Есть у нас семья французского Эбенезера Скруджа – старика Гранде, что состоит из него самого, забитых жены и дочери Евгении и колоритной служанки Нанеты. Старик в прямом смысле чахнет над златом и с ним чахнет его семья. Жёсткая экономия в еде, одежде, тепле и эмоциях. В начале романа Евгения предстаёт бутоном нежной розы, что не может распуститься в холодном, темном отчем доме. Вокруг нее крутятся мухи-охотники за приданым, но девушка, не зная жизни и людских пороков, не подозревает об этом.

Евгению всколыхнул приезд кузена Шарля. Не похожий на всех ее знакомых, парижский денди. Евгения влюбилась. Неведомое ей чувство. Первая чистая любовь. Шарль отвечал взаимностью и даже неизбежная разлука не могла разъединить их. И вроде все хорошо, но вмешалась жизнь.

Детская влюбленность Шарля в разлуке стёрлась. Он вырос, стал циничным ищущим выгоду дельцом. Евгения же через года пронесла в себе любовь, лелея ее. Она вышла замуж за нелюбимого, но отказалась от супружеских отношений, рано овдовела. И вот, бутон, что так и не распустился, а рано усох и потерял запах.

Бальзак описал чистую, девственную девушку, верную своей любви и Богу. Я же увидела глубоко несчастную женщину, которая не захотела отказаться от призрачной любви, не захотела испытать физическую близость с мужчиной, стать матерью. Евгения предпочла «любить» свою любовь и не попыталась стать счастливой

Добро пожаловать в дом господина Гранде! Не смотрите на потолок, нет-нет, его давным давно не белили! Да и лестница скрепит и стены почти все облупились. Проходите скорее в гостиную, там вас ждёт госпожа Гранде! Да проходите скорее, не стойте! Для вас зажгли целых две свечи, а их надо экономить! Как легко вы оделись, дорогой гость! Здесь печи топят только по праздникам, а до ближайшего ещё уйма времени, но может быть, господин Гранде будет милостив и кухарка Нанетта быстро натопит печь.

И не обращайте внимание, на старое платье хозяйки, смотрите лучше на молодую госпожу Евгению, какая она красивая! Да обязательно послушайте истории о том, как господину Гранде даётся каждый грош, как спина его болит от тяжкой работы!

А в это время на втором этаже в кабинете у Гранде хранятся деньги мешками, а молодая Евгения - богатая наследница папиного состояния и за ее руку бьются значимые люди городка. Только она об этом ещё не знает...

Грустная история о том, что случается, когда любовь к деньгам сильнее, чем любовь к жене и дочери.

Чувство жалости вызывают все, даже скряга Гранде. Обидно, что при таких средствах, Евгения со своей матерью не видели белого света, а Евгения не получила достойного образования. Всю жизнь они считали себя бедными, питались скудно и одевались почти как нищенки. При огромных мешках с деньгами, хранящимися в соседней комнате, они так и не стали счастливыми.

Однако, актерская игра господина Гранде, умение вести сделки и грести деньги лопатой поражает. Как лихо он все обустраивал! 



Мне кажется, что пока на земле существуют люди, тема скряжничества и денег будет актуальна! Но в этом романе деньги - это не страсть, а болезнь. И Оноре де Бальзак прекрасно описал больного, который подвергся этой заразе!

Для любителей советских фильмов и мастера в описании французского скряжничества, советую посмотреть фильм 1960 года "Евгения Гранде", с сильным актерским составом и прекрасным голосом рассказчика!

Как всегда, хороший слог Достоевского читать приятно. Но в целом странное ощущение от всего произведения.
Во-первых, в очередной раз не оставляет мысль о том, что уж слишком много лишних слов. Будто специально автор работает на количество текста. Это напоминает сегодняшние нехудожественные книги западных издательств: берут более или менее стоящей идею, которую можно полноценно изложить на максимум 10 страницах, описывают её, очень обильно разбавляя "водой" - очень слабыми примерами, излагая одно и то же разными словами, чтобы в итоге получить самостоятельную книгу на страниц 200-300. У Достоевского хоть язык интересный, можно читать из эстетического удовольствия.

Во-вторых, не понятно, что это за такая странная форма общения между стариком и молодой девушкой: живут рядом, он может зайти к ней в любое время, но при этом они пишут друг другу письма, которые каким-то странным образом ещё доставляются адресатам - вероятно, через какого-то посыльного, несмотря на то, что оба адресата пытаются вести эту переписку тайно от окружающих. Сейчас это воспринимается чем-то абсолютно неестественным, хотя, возможно, для тех времён это было нормально.

В-третьих, здесь бедность нередко описывается так, будто это суждения представителя того слоя общества, который от бедных-то слоёв очень далёк, поэтому некоторые моменты отдают наивностью. Хотя, конечно, одно дело быть знакомым с реальностью, другое - суметь её описать, тем более художественными средствами.

Некоторые моменты, однако, просто поражают проницательностью автора: выводы о самоощущении бедного человека, о том, как такой человек воспринимает происходящее вокруг, в каком психологическом состоянии он находится.

Резюмирую: читать приятно и интересно, хотя и кажется странноватым произведением.

Интересный и комичный микс получился.

Бывает в некоторых жизненных судьбах так: всё идёт хорошо да идеально, день ото дня не отличается. Рядом сопит каждую ночь верная жёнушка, на работе всё чин-чином, в доме налажен быт до самых что ни на есть крупиц. И тут вот ничего не предвещало - в жизнь залетает такая мелочь, такая маааленькая проказа. И всё с ног на голову встаёт, всё разрушено в миг. Кто виноват? Воришка? Или всё-таки не воришка? Что случилось? Почему так и отчего?

Удивительная вещь - жизнь. И удивительный в ней аспект - психология. Читала я как-то на днях о срывах в жизнях идеальных людей. Всё у них прекрасно, всё налажено. И какая-то мелочь абсолютно неожиданно выбивает их из самих же себя. Особенно если эта мелочь врывается в совсем неподходящий момент и застаёт буквально врасплох и в абсолютно неприглядном свете. Идеальный человек вдруг неожиданно ведёт себя совсем не идеально. И почему-то сразу же всё безвозвратно рушится.

Примерно такие мысли сейчас вызвал во мне этот рассказ.

Ух и штормило меня во время чтения: то я поначалу растягивала поглощаемые страницы, т.к подобной манеры повествования не встречала уже давно , то недоумевала в середине книги: "А что тут собственно происходит?", то дожидалась с нетерпением, когда закончится вся эта фантасмагория.

В завязке мы знакомимся с титулярным советником Голядкиным.

( Титулярный советник - гражданский чин. Слово " титулярный " здесь означает "номинальный" - уже не секретарь, но ещё не советник, своего рода кандидат в советники)

Голядкин нанимает себе карету и едет по делам. По дороге встречает лечащего врача, пугается этой встречи, и едет к доктору с объяснениями, которых я не поняла.

Вечером наш статский советник спешит на званый ужин, на который его, по непонятным для нас пока причинам не пускают.

И вот после всех этих событий начинается всё самое интересное - знакомство Голядкина со своим двойником.

А потом всё смешалось - кони, люди, события, эмоции... Читатель словно попадает в сильное речное течение, которое уносит его в абстрактный, не совсем адекватный мир сумасшествия.

А выплыть из этого течения очень сложно.

Сложно воспринимать Голядкина-старшего отдельно от Голядкина-младшего.

Сложно воспринимать обоих Голядкиных как две стороны одной медали, то есть как положительные и отрицательные качества одного человека.

Сложно воспринимать монологи Голядкина-старшего , ведь адекватная речь этого человека к своему финалу сбивает тебя с ног сумасшествием.

Сложно воспринимать череду персонажей и событий. А переписка ? Она вышибает из тебя последние пузырьки сознания, и ты погружаешься в этот калейдоскоп сумасшествия, и тонешь в нём , тонешь...

Это было что-то не реальное. "Двойник" оказался тяжёлым для меня блюдом, но, как мы знаем, аппетит приходит во время еды, и я теперь точно знаю - творчество величайшего российского классика мимо меня не пройдёт.

Когда-то давно я читала у Достоевского "Униженные и оскорблённые" и теперь мне кажется, что произведения Фёдора Михайловича лучше употреблять осенью, обязательно в дождливый день, страниц по 30-40. Большее количество грозит передозировкой, которая выразится в ипохондрии и сплине. А ведь нам это не нужно, не так ли ?

Пусть Достоевский из тех писателей, которые, скорей всего, больные на голову. Но Достоевский все-таки мой любимый писатель. Разумеется, не все его книги одинаково шикарны, но все-таки в каждой его книге я могу найти что-то, что не дает мне покоя довольно долгое время. История бедных людей – Макара Девушкина и Варвара Алексеевна – обычная, на самом деле история людей, живущих в весьма стесненных обстоятельствах. Нехватка денег, неприятности на работе или отсутствие работы, слабое здоровье, недоброе внимание к своей персоне со стороны чужих людей – кого можно всем этим удивить? Однако выбранная форма повествования – письма – делает все эти неприятности глубже, делает их по-настоящему личными. Так много слов, каждое из которых еще лучше раскрывает личность того, кто это письмо писал, не недостаток словоохотливости, но достоинство. И какие обороты! И какие слова! И нет героям покоя ни дома, ни вне дома – вечная нехватка денег, попытка заботиться друг о друге, которую всегда толкуют превратно, прошлое, которое всегда нагоняет, не дает жить дальше. Самое душераздирающее в этой истории ее концовка. Нет, Варвара Алексеевна вовсе не меняет, по крайней мере, за такой короткий срок, но тон ее писем уже становится совершенно другим, совершенно чужим, этого нельзя не заметить. И этого слабого дыхания перемен вся трагичность ситуации только усиливается. Как после такого можно не любить творчество Достоевского?

Продолжаем наше путешествие по просторам произведений Достоевского. Сегодня небольшой рассказ про одного несчастного глупца, который как кащей бессмертный чахнул над золотом. Деньги откуда они взялись и зло ли это? Очень долго пытался найти ответ на данный вопрос, в моей жизни как-то завелось, что с детства я особо не придавал им особого значения, да и сейчас отношусь к деньгам прохладно. Сегодня есть завтра нету, в этом не заключается смысл жизни и то над чем стоит чахнуть. Деньги изначально создавались для уравновешивания труда среди ремесленников, своего рода единая мера за счет чего можно было обмениваться товарами между не знакомыми людьми. Один из не отъемлемых элементов усложняющейся системы социального взаимодействия внутри государства - империи. Деньги это энергия, которая не несет в себе энергии, человек который обладаем данным ресурсом уже решает в какое русло направить во зло или благо. Но как и любая энергия известная нам она может увлечь человека за собой и свести с ума. Что и произошло с главным героем.
Да но это не суть, произведение ну хз, пожалуй прочитать можно, не сказать что ты многое потеряешь.
Вот что важно я понял откуда слышал не однократно истории в жизни, о бедняках которые побирались и когда умерли оказалось что они миллионеры. По всей видимости это идет издалека, все же верят в тот самый чемодан денег, который где-то лежит и обязательно свалиться нам на голову.
И вот интересно чем же по мнению автора закончилась история? Ведь все понимали деньги не плохие, как они будут делить ее между собой?

Продолжаю свое путешествие через череду работ Достоевского и вот оно как, рассказ "роман в девяти письмах", воу полегче я ничего не понял, почитал комментарии под данной работу, и яснее не стало. Есть лишь один отклик мол, я что-то не догнал что это было и в чем соль. Двое отписались, да красавчик, в этом весь Достоевский, ранний и легкий, молодой и ему можно все простить и т.д.
В общем яснее не стало, здесь прям хоть проводи журналистскую работу. Нет вы сами посудите, всего 9 + страниц. И в них мы немного узнаем, что есть два персонажа, у одного есть ребенок и тетушка которая умерла, и он занял у второго денег. Второго же водят за нос как дурака, мол увидимся там или сям. Хорошо но в чем суть, деньги первый я так понял не отдал, второй как не грозился забрать деньги до отъезда, так этого и не смог сделать. И как то под успокоился что-ли. Я не беру в расчет пары гневных строчек. В конце так совсем запутался, первому пишет женщина, мол муж уехал, приезжай. Кто? Что? Кому ? Зачем? В общем может стоит перечитать окончание, тогда станет ясно, но в любом случае можно прочесть (благо там 9+ страниц) для общего развития, а так идем мимо, ничего особо не теряем. Вот и я пошел дальше.

Из рассказа Ползункова можно понять, что он сватался к дочери Федосея Николаевича Марье Федосеевне, но, не став наследником богатого родственника-юнкера, получил отставку у Федосея Николаевича и его жены Марьи Фоминишны. В отместку за это Ползунков уличил своего начальника, которым и был Федосей Николаевич, во взятках и написал донос на него. Федосей Николаевич решил вернуть к себе расположение своего сотрудника: в обмен на обещание молчать Ползунков получил от начальника полторы тысячи рублей серебром, после чего ему вновь открылись двери желанного дома и путь к сердцу невесты. Начались приготовления к свадьбе, однако Ползунков решил зло подшутить над будущим тестем: в виде первоапрельской шутки он подал прошение об отставке, что было воспринято будущим тестем как продолжение попыток Ползункова его дискредитировать.

Недоразумение вскоре разъяснилось, и после нового примирения Федосей Николаевич под благовидным предлогом забрал у Ползункова полторы тысячи рублей обратно, а затем окончательно уволил со службы растерявшегося молодого человека, использовав для этого его шуточную просьбу об отставке. У Ползункова к этому времени не осталось никаких компрометирующих Федосея Николаевича материалов, и в результате своей первоапрельской шутки он лишился и службы, и невесты, и полутора тысяч. Таким образом, сюжет рассказа представляет собой обычный фарс или водевиль, перемежаемый множеством каламбуров: «бабушка моя была вполне замкнутая: она была слепа, нема, глуха, глупа, — всё что угодно!…», «на большую ногу жил, затем, что руки были длинны», «он волею Божию помре, а завещание-то совершить всё в долгий ящик откладывал; оно и вышло так, что ни в каком ящике его не отыскали потом…» и т. д.