
Ваша оценкаРецензии
Lerlin31 октября 2024 г.Читать далееНе было бы в истории трагизма, если бы бедной девочке объяснили, что
близкородственные связи это плохо... Но в Европе думали по другому. Что такого выйти замуж за двоюродного брата чтобы сохранить фамилию.В этом случае скупость отца даже спасла Евгению, ведь братец даже не догадывался какой у тех капитал.
Конечно, отец тот ещё крендель, помешанный на золоте и хранящий его как дракон. Даже в ущерб родным. Сцена с золотом Жени это вообще нечто, очень хотелось вклиниться и надавать папаше по щам. Зачем дарить деньги и потом за них такое устраивать?!
Несмотря на то, как с Евгенией обходилось её окружение, она стала очень хорошим человеком. Поступок по отношению к брату, тем более после такого письма просто выше всех похвал!
Почему-то этот роман мне очень напомнил "Пошехонскую старину" Салтыкова - Щедрина. Прям, как будто это одна из семей того романа)
71K
AlinaBel5 сентября 2024 г.Начинающий талант
Читать далее"Двойник" Федора Михайловича, как я узнала уже после прочтения, - второе произведение автора. Первым был роман "Бедные люди" и, учитывая этот факт, я (как и Белинский в свое время) пришла в восторг, ведь редко авторы не только не начинают свой творческий путь с такой большой формы, но и не наполняют работу сложным смыслом и психологизмом.
Читать роман было сложно, вымучила, скажу прямо. Слог у Достоевского тяжёлый, в особенности из-за речи Голядкина-старшего, у которого что не слово то подтексты и намеки. Сам роман сильно напомнил "Шинель" Гоголя своей магичностью и нереальностью. Порой даже казалось, что я читаю не текст, а вижу сон - все очень смутно, непонятно и странно.7144
ElenaWitch1114 августа 2024 г.«Бедные люди капризны, — это уж так от природы устроено».
Читать далее«Бедные люди» — первый серьёзный роман Ф. М. Достоевского. Решила и я познакомиться с ним, но, увы, любви не сложилось. Достоевского люблю, душевно почитаю, нежно обожаю. Ох, как мне понравились «Белые ночи», да и серьёзный роман, как «Преступление и наказание», не оставил меня равнодушным. Люблю я ковыряться в душах людей — это моя слабость.
«Бедные люди» оказались нудными, ноющими, хотя без трагизма не обошлось. Но когда весь роман ты читаешь, что всё плохо, ох какие мы бедные, за что нам всё это, что ж делать нам и т. п., волей-неволей закатываются глаза. Уж очень всё плохо, но жалко ли мне стало ГГ? Нет. Хотя в романе была та самая Достоевская драма и написано было замечательно. Любимая часть та, где Варвара отправляет свою тетрадь (дневник) Макару Девушкину, в котором рассказывает о своей жизни. Это, пожалуй, самый интересный отрывок, где я действительно сопереживала Варечке, но, увы, на этом всё. Не могу сказать, что прям испытала какое-то разочарование, просто «Бедные люди» оказались не моим романом. Как говорится, «с кем не бывает».
7229
FrancisAbe4 августа 2024 г.задумка интересная, воплощение хромает. обилие белибердовых и несвязных диалогов меня уморило. мрачности не хватило, или же психологичности что ли, но очень вяло. кто-то скажет, да кто ты такая, чтобы самого достоевского критиковать. ну вот, могу.
7134
EllenckaMel6 июля 2024 г.Читать далееРомантичная барышня. Увы дочерей не считали нужным образовывать. И здесь семейство поступало так же. Отец любил только золото. Он собирал, копил его и у него это получалось. Если бы он мог хоть немного наслаждаться жизнью. Но все его желания были в деньгах. Он хотел их иметь и не желал тратить даже на необходимое. Жизнь семейства была слишком аскетичной. Мать просто привыкла подчинятся, потому что воспитана в церковной власти, где женщина это только удовлетворение желаний мужа. А сама Евгения совсем не знала жизни. Не знала стоимости денег. И вот появляется Шарль и она отдает ему все свое богатство. Для любимого ничего не жалко. Да отец поступил очень жестоко, но и она глупо. И сама себе не дала быть счастливой. Уверенность что это ее единственная любовь и она всем жертвует ради него. А он ведь оказывается именно таким, каким его видел ее отец.
Ну никак не могу сейчас сочувствовать Евгении. Глупая она.
Нравится только служанка, которая единственная воспользовалась своими деньгами и счастлива.7810
Kostrovvlad362nh26 мая 2024 г.Уныло.
Читать далееВообще эта повесть изначально сильно заинтересовала, во первых от Достоевского вообще не ожидаешь чего-то в жанре мистика , поэтому мне было как минимум любопытно узнать что же из этого всего получилось.
И да, начало повести на самом деле выглядит довольно многообещающе, история о том как человек сходит с ума( + сатира на всё вот это лизоблюдство чиновников и желание друг друга подсидеть) , короче первые пару глав на самом деле довольно прикольные и выдержаны в такой можно даже сказать Гоголевской атмосфере , сразу вспоминается какой нибудь " нос" Например ,и я уже думал что критики как обычно ошибаются ( а в момент выхода эту повесть разнесли в пух и прах и по моему считается что это худшее произведение Достоевского) но в итоге я могу сказать что это действительно ОЧЕНЬ унылая книга)).
Сам сюжет про то что у гг ( зажатого, Нерешительного мелкого чиновника Голядкина ) появляется двойник который полная его противоположность, и он начинает занимать место гг вытесняя его из собственной жизни по началу звучит неплохо, но дальше интересной завязки история никуда не ушла.
Во первых по моему не совсем понятно зачем автор пытается долго тянуть интригу ( когда почти с самого начала понятно что у гг просто поехала крыша и никакого двойника на самом деле нет, ну и вся повесть по факту это хождение и сплошное нытьë гг (короче могло получится что-то интересное но по факту здесь ещё видно что достоевский только набивает руку как писатель, поэтому какого-то хорошего Психологического триллера можно не ждать, лишь небольшие попытки в рефлексию) , короче не знаю, если есть цель ознакомиться со всем творчеством Достоевского ( как у меня) можно попробовать почитать, но так не советую тратить время ( одна сцена в защите лужина Набокова где гг начинает терять связь с реальностью интереснее чем весь "двойник") ) , кстати сам Набоков ( который терпеть не мог Фёдора Михайловича ,почему-то считал двойник его лучшей повестью и вроде как роман отчаяние был написан как этакая ответка Достоевскому) , но я не согласен, в отличие от Пин, или даже возможно игрока ,к этому произведению я точно не вернусь) ) .Содержит спойлеры7215
DenisNeo25 мая 2024 г.одна из лучших у Бальзака
Книга о настоящей человеческой душе, которая может терпеть, страдать, надеяться ради любви, так как в познание и умении любить, заключаться и смысл человеческой жизни. На данный момент времени, считаю лучшей книгой у Бальзака, это мое личное мнение).
7659
bonusdoom13 мая 2024 г.А где завершение то ?
Читать далееЯ значится взялся рьяно читать, вот все пробрался через подробности которыми фантариут Бальзак, проникся истории и событиям и тут такой облов. Просто в двух страницах объясняет что все померли и толком не понятно кто от чего. Что было дальше с Мишелем, зачем эти все подробности и истории с родителями. В общем как-то все это конечно хорошо но не досказано. Возможно есть где-то в каких-то книгах продолжение этих событий. Часто слышал о том что Бальзак создал прям свою вселенную и пожалуй настало время начать ее читать с начала и до конца последовательно. Пожалуй этим и займусь с этого года. Ибо автор и его рассуждения и события мне крайне нравятся.
Не зря Бальзаком зачитывался Достоевский и даже занимался переводом данного произведения. Но если честно, такое ощущение что здесь недосказанно или передумал развивать историю здесь и оставил это где-то дальше. Пока не понятно, но мне хочется узнать что было дальше то.
Останавливаться в подробностях сюжета, он был много обещающим но концовка ... С другой стороны может быть так и было задумано, персонажи отличные все сочные и местами гипертрофированные с одну из сторон. С другой стороны каждый герой видится тебе сперва понятным и вызывает определенные чувства, но с подробностями и деталями ты понимаешь что люди то в конечном счете не плохие и мотивация у них более чем адекватная. Тот же отец повернутый на золоте и богатстве, в конечном итоге обучает дочь всем премудростям и передает наследство. И по исходу выходит что человек не так глуп был, оставил достойное наследство после своей жизни, да он немного двинулся на своем злате, но все же. И так далее по каждому герою произведения можно пройти, каждый ключевой герой имеет или получит несколько граней и переменит отношение и выводы по нему.
Бальзак хорош и я берусь прочесть его цикл с начала и до конца. Буду делаться своими мыслями о прочитанном. На данный момент не лучшая его работа, и не так с которой стоит начинать его читать. Но это не значит что здесь что-то плохо, нет все хорошо кроме концовки. Возможно со временем я пойму в чем смысл такого завершения и произведения в целом.7519
VladlenaBainbetova7 мая 2024 г.Читать далееПонравился роман, написан в эпистолярном жанре, который предает некий шарм и интимность. Но такой жанр не дал сполна раскрыться прекрасному слогу автора, т.к. герои неграмотные, делают множество повторений, перескакивают с темы на тему и пр.
У Федора Михайловича как обычно очень чувствительные, искренние, наивные и с плохим финансовым положением главные герои.
Макар Девушки поначалу мне понравился, но чем дальше, тем больше негатива стал вызывать. Жил не посредствам, постоянно жаловался молодой Варваре на все подряд, хвастался не пойми, пьянствовал, а в конце осудил девушку за ее решение выйти за Быкова. В этом решении я на стороне Варвары, т.к. она постоянно болела и еле сводила концы с концами, одной ей не выжить.Содержит спойлеры7274
Dina15 марта 2024 г.Лучшее, что я прочитала у Бальзака за последнее время. Роман рисует нам скрягу, который будучи миллионером, держит себя и свою семью в черном теле. Контрастом папаше Гранде служит его дочь Евгения, щедрая и великодушная. Фамилия, данная Бальзаком этой семье, говорящая. Применительно к отцу её можно перевести как крупнейший или значительный, а применительно к дочери- как великая (в отличии от Великого Гэтсби Фицджеральда, не без оснований).
7499