Полное собрание сочинений: 18 томов в 20 книгах. Том 1

Нечто невероятное. Повесть написана давно, но ощущение будто бы Фёдор Михайлович абсолютно точно писал про будущее, про нынешний 21 век. Про мир, полный скользких лизоблюдов. Очень жалко старшего Голядкина. И повесть вызвала во мне неприятные ощущения, потому что представила себя на месте главного героя. И меня охватило ощущение полной беспомощности. Если желаете почувствовать себя униженным, оскорблённым и раздавленным, то Достоевский вам в помощь. Любопытно также и то, что на повесть повлияли произведения Гоголя. А, читая отрывки на вечере у Белинского, Достоевский сначала вызвал восторг, но после публикации – негодование. Критики назвали произведение скучным и чрезмерно растянутым. Но мне лично так не показалось. Напротив, я увидела то, с чем встречаюсь в повседневной жизни. Умные и честные люди не ценятся, когда как подхалимы получают высокие должности, не зная ничего о своей работе. Горестно на душе от такой вопиющей несправедливости. А когда человек является твоей копией и ведёт себя подобным образом, поневоле шарики едут за ролики. И, здравствуй, 32 квартал. Слабохарактерность старшего Голядкина поспособствовала всему этому. Но меня она не раздражала. Я понимала, что этого, увы, не изменить.

Простой, короткий и интересный рассказ действительно весёлого Достоевского. Конец забавный и абсолютно неожиданный. Я думала, что кончится всё взаимными обзывательствами друг друга двух мужей. Оказалось всё совсем не так просто.

Мне было очень интересно читать, рассказ понравился. Однозначно рекомендую к прочтению.

Произведения Достоевского отпечатывается где-то глубоко внутри и на очень-очень долго. О всех вызванных чувствах сложно рассказать. Ещё сложнее сделать это красиво. Каждый раз Достоевский обличает скупость моего собственного языка, который не в состоянии выразить всё то, что остаётся после прочтения нового для меня произведения.

Присоединяюсь к той группе читателей, которых одолевают противоречивые чувства. Отношение к главному персонажу книги Макару Девушкину варьируется от презрительного до сочувствующего и где-то даже восхищенного. Фамилия-то у него какая говорящая - Девушкин. Вот и сам он по характеру скорее женоподобный. Непрактичный, инфантильный, ведомый, к жизни не приспособленный, в людях разбирающийся только на большом расстоянии. Я ни в коем случае не хочу сказать, что это чисто женские качества и присущи всем представительницам женского пола. Отнюдь нет. Но если такие черты вместе ли или по отдельности встречаются у девочки, девушки, женщины, то это не всегда делает ее жалкой, а при определенной чуткости и обаянии рядом с сильным мужчиной это практически неизбежно ведет к счастливой жизни. А вот у сильного пола такие качества - это беда.
Макару Девушкину бы самому найти сильную и пробивную, но добрую бабу, чтобы берегла его глупого-неразумного от необдуманных эмоциональных поступков, да грела бы его своим телом могучим вечерами. Нет же, он по доброте душевной и неразумности решил завести себе питомицу, которая, прилежа руку на сердце, оказалась ему не по средствам. Знал ли он, что дойдет до дна в попытке ее ублажить? Понимал ли он, что его забота все-таки несет эгоистический характер, что он ждет, чтобы Варенька его любила, чтобы писала, чтобы ласково называла, чтобы никуда не делась, чтобы была ему обязана, а еще лучше, чтобы любила как мужчину, а не просто мнимого родственника-благодетеля? Он мог бы "отпустить" ее работать в хорошую семью горничной, да они бы реже виделись и переписывались, но она бы не зависела от него целиком и полностью. Но нет, именно эта зависимость формировала ему чувство собственного достоинства, и он, опьяненный неведомым доселе состоянием, тратил направо и налево, влез в огромные долги, дополз до такой нищеты, когда уже, опомнившись, и человеком себя не чувствовал.

Поймала себя на мысли, что спустя почти сутки после прочтения книги, отголосков все больше и больше. Признаться, читать было не очень увлекательно. Сам эпистолярный жанр у меня не в фаворитах, да еще и не сразу понимаешь, что да как. Но послевкусие от книги очень колоритное. Где-то даже споришь с самим собой, а вдруг он/она так, а если бы они этак... Пару абзацев Девушкин вызывает презрение, кажется, что он мерзкий педофил, а потом он жертвует последнее и не понимаешь, то ли он дурак, то ли настолько великодушный человек, что сильным мира сего до него очень далеко. Потом все это переваривается в какое-то общее месиво и вообще ничего не понимаешь. И после этого потихоньку появляется понимание.
В общем, между строк читать эту книгу интереснее, чем по строкам. И очень хорошо, что она совсем небольшая. Не успеваешь устать, но есть над чем подумать.

Представьте себе, Вы — человек в общем-то неплохой, служите в должности, квартирку арендуете, денежки откладываете, маску носите только для маскарада, а так, в повседневности, вы, конечно, откровенны со всеми, не клеветничаете, в общем-то "всё складывается ничего" при всех недостатках жизни.
Но в какой-то момент на вашем пути появляется подозрительно похожий на вас человек — внешне похожий (ну да ладно, с кем не бывает!), шляпа и шинель точь-в-точь как ваши (ну что же, ничего, "это еще ничего!"), но когда этот человек занимают вашу должность, затем кровать вашу... поры бы заволноваться, разве нет?
Думаю об этом произведении и понимаю, что 3\4 книги — это то, что я изложила в нескольких абзацах. Разумеется, что я не передала ни стиль, ни язык, но суть! Суть! Она так ничтожна в сравнении с масштабом написанного! Задумка замечательна, но почему все 200+ страницы повести крутятся вокруг одной-единственной мысли?! Исполнение — это худшее, что есть в этой книге. Еще, конечно, стиль написания — стиль человека, сходящего с ума, мало того, что он почти непонятен, так еще и слишком отрывист. Я на протяжении всего произведения силилась понять, что не так, почему герой ведет себя таким образом, почему так говорит, и не могла. Нет отступлений, взгляда другого персонажа на главного героя — ничего. Это слишком нелепо, очень затрудняет чтение.
Сама по себе идея раздвоения личности, сумасшествиея очень занимательна. Повествование неспешное, такое неспешное, что хочется делать что-то параллельно чтению (чтобы хоть что-то в книге случилось!).
Никакие герои, кроме главного, почти не описаны. Мы ничего не узнали о том, кто его окружает.

Есть и сильный момент, который мне очень понравился — это то, как открыто, несмотря на все оправдания главного героя, показано его жизненное кредо. Голядкин всегда сомневается, он боится своим существованием быть неудобным кому-то, даже перед слугой он постоянно готов извиниться за то, что побеспокоил его просьбой или своим поздним возвращением. Этот настрой слишком губителен для личности (к сожалению, он может возобладать над нами в каких-то ситуациях, это очень огорчает). Доходит до того, что начинает оправдывать кражу собственной жизни:

Возможно я как-то однобоко сужу об этой повести. Мне хочется видеть картину в целом, а не лишь через "воспаленный разум", но читать было очень и очень скучно.

Итог: советую к прочтению лишь тем, кто жизни своей без творчества Федора Михайловича не представляет, остальным... — как по мне, потратите 4 часа времени впустую (возможно, растягивая книгу на долгую неделю).

Всегда удивляли ярлыки в духе "книга на подумать", "фильм на подумать". Окститесь, любая книга — это книга "на подумать"! На крайний случай можно думать о том, какое автор трепло, или редактор не молодец, или персонажи картонны, или концовка слита.

Так вот, в процессе чтения "Бедных людей" думы мои развивались в двух направлениях. Во-первых, что Достоевский знатный психолог и стилист, что персонажи не картонны и концовка не слита. А во-вторых, как нужно ненавидеть людей, чтобы написать роман, в котором омерзительно всё: сами персонажи, ситуация, в которой они оказались, язык их писем (а роман эпистолярный). Возможно во мне говорит жестокая молодость, но Макара и Варвару мне совсем не жаль. Они мелочны, недальновидны, они лебезят и скрытничают, проявляют местами неуместное самолюбование (вы уедете, кому же я буду писать письма? У меня только стал выравниваться слог!). Макар — один из лучших чиновников своего ведомства, никого не обидел, ничего плохого не сделал. Отчего же он так погряз в саможалости? Варвара попала в непростую ситуацию, верно, но когда предоставился шанс пойти работать и начать жизнь с нуля, она предпочла оставить всё, как есть. Жить на деньги небогатого соседа, кормить его байками о своём "золотом детстве", уговаривать не тратиться на неё, но тут же замечать в постскриптуме, что ей не помешал бы шёлк для вышивки. Какая двуличность, какой самообман!

Был риск, что Варвара встряхнётся, встанет, превратится в Настасью Филипповну — и тогда книга пошла бы по совсем иному руслу, но та до последнего была последовательна в своём унынии. Немного разбавляют историю второстепенные линии, которые чуть менее унылы, но в общем-то ушли недалеко. Я в растерянности, хвалить или ругать, потому что технически это прекрасная книга, а по содержанию ужасно неприятная.

Впечатления от прочтения весьма и весьма противоречивые. С одной стороны, в книге невероятно схвачено и описано состояние главного героя. С другой стороны, язык повествования как-то шел вразрез с моим пониманием, я частенько теряла нить повествования. Приходилось частенько перечитывать страницы что-бы вникнуть в происходящее, но тут пожалуй сугубо моя проблема - то ли не доросла, то ли настрой не тот. Я понимаю, конечно, что таким образом Федор Михайлович как нельзя лучше передал внутренний мир главного героя, такой же нерешительный , суетливый, сумбурный. И поступки у него такие же, и мысли, и речь. И это общее настроение и ощущение ничтожности, грузной тучей обволокло мне мозг и вроде неприятно, а есть над чем задуматься.

В итоге, не смогла я для себя решить хорошо это или плохо. Поэтому буду знакомиться с Достоевским и дальше.

За "Евгению" я очень долго боялась браться, потому что боялась разочароваться в главной героине, моей тёзке. Совершенно не знакомясь с сюжетом, мне казалось, что Евгения Гранде - это либо падшая женщина, либо убийца собственного мужа, либо неверная жена или тому подобный отрицательный персонаж. Получилось, конечно же, что зря боялась.
Получилось что-то похожее на "Замок Броуди", но мне, почему-то не было так страшно.

Скупой богатый папаша Гранде, жалеющий лишней свечи и куска сахара для жены и дочки. Он царствует в доме, в котором лестница разваливается под ногами, мебель, да и вся обстановка давненько видала лучшие времена. Домашние его не знают достатка, постоянно должны уменьшать расходы, несмотря на то, что доходы растут. О том, как растут доходы Гранде, в Сюморе ходят ошеломительные слухи.
Жена, мать Евгении, покорное существо, не смеющее слова поперек сказать установленным порядкам мужа. Дочь, не знает иного времяпрепровождения, кроме как за починкой одежды, или занята походом в церковь, или "развлекается" общением с соседями-лицемерами, частыми гостями в их доме. Евгения для соседей лакомый кусок - богатая наследница, миловидная и кроткая. Планам соседей изрядно мешает внезапно объявившийся, из самого Парижа, кузен Евгении - Шарль Гранде. Он несколько нарушает привычный ход вещей в доме Гранде и полностью меняет жизнь Евгении - она влюбляется в него без памяти. Всего несколько дней они проводят вместе. Но эти несколько дней для нее открывают настоящую, ничего не требующую взамен, любовь. Правда, это только с ее стороны. Для Шарля все происходящее всего лишь эпизод в его, в дальнейшем полной приключений, жизни.
Я все ждала в конце какой-то драматичной развязки, но так и не дождалась от Евгении ничего, кроме благородного поступка, в ущерб своим интересам (это про ответ на письмо Шарля). Жить, не экономя куска хлеба, она так и не стала. Но она шагнула гораздо дальше своего отца - активно занималась благотворительной деятельностью. Думаю, папаша Гранде не раз в гробу переворачивался от таких расходов. Мне жаль ее и грустно за нее, хотелось бы в конце прочитать хоть о небольшом намеке на ее личное счастье, но, увы, я таких намеков не заметила.

Ах, Варенька, Варенька, что ж ты сделала, милая Варенька! Эти теплые сердцу письма оставила, себя оставила, друга доброго оставила, обменяла на сытый обед.
Варенька милая, и ведь со мной так же будет. Придет и за мной тот же Быков. И я за ним уйду. Обменяю себя, свои вечера одинокие, свою лампу уютную, занавесочки старые, стихи в тишине на полный желудок и резную крышу. Променяю дорогого сердцу на сильного и веселого. Потому что время поменялось, Варенька, а люди те же, и мир такой же. И нет в нем места хрупким и нежным. Потому что время другое, Варенька, а все так же сильные топчут слабых, и все так же матери дочерей своих продают - за хлеб, за жилье, за золото и подарки. И все так же сытое и глупое берет верх над голодным и вдумчивым.
Ах, Варенька, знала б ты, милая, как грустно видеть, как растет твоя девочка, как тяжко думать, что и ее то же ждет, тот же Быков с зайцами или горькое одиночество беспросветное.
Ах, Варенька, Варенька, и как-то там тебе живется, милая? Неужели сердце не сжимается, когда вспоминаешь ты свою квартирку старую? Неужели не заплачешь ты, Варенька, когда вместо милого-доброго придет к тебе муж твой ненавистный? Неужто, Варенька, его ты полюбила?
Ах, Варенька, подскажи мне, хорошая, куда убежать-то, как скрыться, спастись от Быковых этих, от "благодетельниц" Анн Федоровных, от этих скверных писак-доносчиков Ратазяевых. Как от себя убежать? А как остаться-то, Варенька, если душа мятежная, больная, если нет в ней места сытому, если нет в ней места лживому? Если не мирится она с тем, что видит, а что сделать - не знает.