Полное собрание сочинений: 18 томов в 20 книгах. Том 1

Удивительно, но не Евгению я видела центральным персонажем этой провинциальной истории. Судьба ее конечно печальна, образ невинный и тонкая душа, но все мысли мои не отвлекались от распоследнего скупердяя сомюрского Феликса Гранде. Он словно двойник более известного скряги Гобсека, но только его более уродливая форма. Гобсек хотя бы жил на своей куче золота один-одинёшенек, как старый хитрый дракон, а Гранде (шутка ли, что у них даже фамилии созвучны) изводил свое бедное семейство. Жаль, что эти два занятных персонажа не встретились, я бы на это посмотрела - кто кого пережмотит. Эх, им бы в компанию еще диккенсовского Скруджа, вот это было бы представление... Но это, конечно же, всё лирика. Что же все-таки насчет Евгении?
Евгения, прожив около 25 лет в четырех весьма унылых и холодных стенах и поедая черную краюшку хлеба без масла на завтрак в компании батюшки, маменьки и верной прислуги, скучала, хоть и совсем этого не осознавала. Отец хоть и владел огромными миллионами, но ловко скрывал это от своего семейства. Поэтому, когда на пороге появляется блестящий парижский щеголь (он же кузен) Шарль, сердце Евгении тут же сгорает от любви. Она любит и страдает, страдает и любит, любит страдать и страдает от любви. Это собственно всё, что нужно знать об образе Евгении в этом романе.
А вот Феликс Гранде и его спекуляции, комбинации, манипуляции - вот за чем действительно интересно было наблюдать. А уж как у него при виде золота тряслись руки... Его скупердяйство не знало границ, ни кусочка сахара лишнего, ни кусочка свечки, ни дровишка лишнего для камина - мерзнете, голубушки, ничего страшного.
Удивительно, но при всем при этом жену и дочь он как будто бы любил (либо убеждал себя в этом), но капитал свой все равно любил больше.

Чем дальше я читаю Достоевского, тем больше я погружаюсь в его безысходную, надрывную реальность, из которой не хочется выбираться.

"Бедные люди" - эпистолярный роман, представляющий собой переписку между Макаром Девушкиным и девушкой Варварой, снимающей комнату в соседнем от него доме.

Макар Девушкин - титулярный советник, но, как я поняла, на службе выполняет роль писца, переписывая документы и помогая чиновникам с мелкими поручениями. О прошлом его ничего не известно, а исходя из моих вычислений, ему 47 лет (во вселенной Достоевского это старость). Он любит Вареньку, и природа его любви не понятна была весь роман - в конце концов стало похоже, что любовь эта исключительно платоническая, как к дочери, но в глубине души его, наверное, все не так, но куда уж ему старику рассчитывать на взаимность?

Герои бедны - Девушкин снимает комнату, совмещенную с кухней, и берет на службе в долг, чтобы купить своей "маточке" конфет, Варвара зарабатывает рукоделием от случая к случаю. В прошлом у нее была любовь с трагическим финалом (меня очень тронула эта линия, но не любовная, а родственная, с отцом Варвариного возлюбленного). Герои постоянно болеют, завтра для них - большой вопрос. Невольно задумываешься, насколько страшно жить, когда мало того, что на знаешь, на что оплачивать комнату или купить сапоги, но и умереть можешь от любой простуды.

Именно поэтому роман надрывный, тревожный, страшный.

Мне безумно нравится язык Достоевского, хоть и читать его быстро, как я читаю некоторые современные произведения, невозможно. Все до одного герои, даже второстепенные, полны этого надрыва и отчаяния, все очень остро и тонко. Все просто великолепно.

В плеяде лучших у Бальзака, наравне с "Отец Горио", "Утраченные иллюзии", "Блеск и нищета куртизанок". Реактивное развитие сюжета. Выверена каждая деталь, каждая мелочь. Показан замечательный тип буржуа-скопидома, 18-кратный миллионер почти готов убить дочь за пригоршню антикварных безделушек которые сам же ей и "подарил". Евгения Гранде вызывает симпатию, дитя искреннее, выращенное в спартанских условиях крайней нужды, несмотря на колоссальное богатства отца. Скрывая от семьи свои несметные сокровища он притворялся бедным бочаром. С тороватыми соседями и конкурентами он прибеднялся и строил из себя глуховатого заику, дабы не выдавать свою хищную натуру.

Невероятное внимание к деталям у Бальзака в этой работе вызывает у читателя почти кинематографический эффект, читаешь и видишь. Бальзак живо рисует как общество и обстоятельства ломают людей, переиначивая их на новый лад, делая из них честолюбцев алчных до денег. Особенно показательна в этом смысле роль Шарля, детской и искренней любви Евгении (детской в 23 года). Который ради любви и исходя из неё, поклялся стать богатым чтобы отец-скопидом выдал дочь за него замуж. Отринув все моральные предрассудки он стал заниматься работорговлей неграми. Постепенно погоня за деньгами притупила не только его любовь, но и прочие чувства. Ошалев от денег и ощутив все прелести одалисок-невольниц из заморских стран, которые сами бросались на него, он стал стариком во цвете лет, которому не нужно ничего кроме новой забавы.

Читать это творение - чистое наслаждение. Гранде-отец чем-то напоминает по силе страсти к наживе Иудушку Головлёва (Салтыкова-Щедрина). Эта сюжетная линия играет весомую роль в развитии сюжета "Человеческой комедии" и вы часто будете при прочтении цикла находить отсылки к Гранде.

Да уж. Не думала, что Фёдор Михалыч сумеет меня так разочаровать. Боюсь, если бы читала его произведения по порядку написания, то на "Бедных людях" моё знакомство с ним бы и закончилось. Какое счастье, что этого не произошло. Не представляю свой читательский опыт без "Бесов", "Идиота", "Братьев Карамазовых" и "Преступления и Наказания". Это романы, которые меня потрясли и вынули душу.

"Бедные люди" же по сравнению с ними даже не знаю, как вообще оценивать и рядом ставить. Тот случай, когда проба пера не то, что прям совсем неудачная, но просто настолько проигрывает более зрелому творчеству, что даже удивительно. Как будто совершенно разные люди писали.
Достоевский для меня всегда был ценен тем, что он копает очень глубоко, погружается в души людей, как никто другой. Здесь же, хотя и проглядывались иногда знакомые нотки, но всё как-то в итоге бюджетненько, без привычного размаха. Такую историю мог, наверное, любой наш классик сочинить при желании, может и получше подать ещё.
К тому же, стилистика писем одного из персонажей бесила жутко. Понимаю, что через это его характер передавали, но как же меня утомил этот Макар Алексеевич, просто ужас. А ведь всего 200 страниц в книге.

Рядовой чиновник Яков Голядкин постепенно сходит с ума из-за невероятно высокого уровня зависимости от мнения окружающих. Мы часто ориентируемся на внешнюю оценку знакомых и коллег, но здесь уже крайняя степень паранойи… Кроме того появляется его двойник (со стремительно продвигающимся карьерным ростом) на которого Голядкин смотрит и понимает, как могло бы все быть, будь он лебезящим мудаком, а не робким служащим. Впрочем, его забитость и социофобия заставляют удивляться, как он вообще жил и общался с людьми до сего момента.

Повесть может не понравиться главным образом по нескольким причинам:

• слишком косноязычная речь. Несомненно, это было сделано намеренно для демонстрации отсутствия характера у главного героя (стоит, мямлит что-то), но читать мычания порядком надоедает.
• как следствие, неудивительно, если в финале повести читатель будет согласен с "приговором" окружающих, решивших немного «полечить» Голядкина.
• главный герой – типичный «маленький человек». Любимый и не самый оригинальный образ в русской классической литературе (особенно ненавистный для читателей, кто помнит школьный курс).

  С другой стороны, некая сюрреалистичность ситуаций, емкое описание персонажей, инструкция "как не стоит вести себя с окружающими" и мокроснежный Питер. За это жирный плюс.

Интересно, а кто сочиняет аннотации к книгам, размещаемым на ЛайвЛибе? Задаюсь этим вопросом не первый раз, ибо, кмк, написать нижеприведённое мог только очень извращённый или не читавший это произведение человек:

Что смешного может быть в описании процесса схождения в бездну безумия, мне лично, непонятно. Улыбнуться, по мере прочтения, не довелось ни разу...

Сама повесть довольно уныла и широкому кругу читателей вряд ли интересна. Забавно будет почитать рецензии на неё от современников Достоевского. Однако, если понимать, что до Фёдора Михайловича так не писал никто, а тема раскрыта очень профессионально, то наслаждение от прочитанного получить вполне даже возможно. Написано очень чётко, по полочкам, в динамике, с удивительной прозорливостью для непрофессионала в психиатрии...

Сложно написать отзыв на классическое произведение, которое многие и так читали, а особенно если оно не понравилось. Ну честно, для меня "Двойник" - это какой-то сюр... Так что о сюжете вообще писать не буду, а буду писать об исполнении.

"Двойник" - это первая и пока единственная книга, с которой я знакомилась во всех возможных на ЛЛ форматах: я начинала читать бумажную книгу, я читала электронную книгу, и наконец - я ее слушала! И вот пожалуй аудиоформат конкретно с этим произведением оказался оптимальным.

Аудиокнига начитана прекрасным чтецом - Семён Ярмолинец не только верно соблюдает все интонации, но также читает книгу на несколько голосов и даже с акцентом )) Я получила настоящее удовольствие от его исполнения, что вообще-то было непросто из-за отношения к книге. С его помощью ярче открывался промозглый сырой Петербург, герои отчаянно шаркали ножками, доктор сурово хмурил кустистые брови, а его превосходительство сияло начищенными сапогами.

Я безмерно уважаю наших классиков, в том числе Федора Михайловича, но вы и представить себе не можете, какое это счастье, что мне не пришлось читать "Двойника" в школе! И я искренне завидую всем тем, кто его произведения любит. Увы, я не из их числа.

Достоевский говорил, что нищета - порок. Бедность бывает разной и можно даже быть бедным, но достойным человеком. К тому же иметь рубль на чай, даже на сахар и на свой угол. Бедные могут радоваться жизни, любить и дружить.
Но ведь есть же еще и нищета. Есть какая-то граница, перешагнув которую, человек теряет не только сбережения или доброжелательное отношение окружающих, он теряет лицо и всего себя. Попав в нищету любой человек будет стоять перед выбором - либо погибнуть окончательно от голода и холода, либо войти в унижение, то есть просить взаймы копейку, умолять, стоять на коленях и выглядеть таким жалким, что невозможно уже представить хуже.
Девушкин попал на самую границу этой черты, когда в связи с пьянством, ненужными растратами и попытками помочь Варваре, стал хуже сапожной щетки, вывозился в грязи, растерял всю гордость, напортачил в работе и почти сошел с ума.
Момент, когда высокопоставленный чиновник видит оторвавшуюся пуговицу и совершенно потерянного Девушкина, когда он дает ему сто рублей из жалости и что самое главное - жмет руку, очень сильный. Может так нам дают понять, что иногда самая для тебя мелочь может так вдохновить и так возвысить человека, что будет равнозначна его спасению. Ведь для чиновника эти сто рублей - ничто, пожать руку мелкому клерку - ничто. А ведь сделал же, ведь человек же?

Помимо Девушкина в этой истории множество бедняков, которые также почти у черты. Варвара, которая медленно угасает по болезненному своему состоянию, по какой-то одухотворенности (я считаю, что она постоянно страдала в работе, оттого, что ей хотелось не работать вообще). Семья Горшкова, у которых даже смерть сына связана с мыслями об издержках. Прочие соседи Макара Алексеевича - пьяницы и литераторы. Все они по-разному справляются с радостями и несчастьями.
Горшков не смог выдержать свалившегося облегчения. Ну тяжко человеку сперва пожить именно вот за этой чертой, почувствовать на своей шкуре, что тебя почти все будут считать за грязь и руки не подадут, а потом вдруг бац и поздравления, и вновь вокруг люди, а не свиньи.
Варвара так и вовсе собралась замуж по расчету. Верно говорил Девушкин - за кружева пошла, да только не выдержит душа её всего, что потребуется взамен кружев. Ей хочется и платьев и о литературе поговорить с умным человеком. Иногда не сочетаемые вещи.

И временами считают, что кто-то им обязан. Существует и такой грех. У меня есть дальние родственники, которые не будучи нищими или даже бедняками, считают себя таковыми. То ли привет из прошлого, когда всего не хватало, то ли так удобнее, не знаю. Но они разговаривают с причитаниями, тонкими голосами, в которых навеки застыла мольба о жалости. Поэтому нищета и впрямь порок, она не выветривается даже в хорошие времена. Это по-настоящему страшно.

В плане восприятия текста, ну что сказать "мышки плакали и кололись, но продолжали жрать кактус". Сидишь, бывает, в своем списке "хочу прочитать" и думаешь "а не вколоть ли себе немного Достоевского?". Он как-то затягивает.
Много слов, много мыслей, бывает сплошным потоком, некоторые места приходится перечитывать. Но эти книги заставляют шевелиться мозг и может быть даже душу где-то там внутри.

Любимая для Достоевского тема маленького человека. Его главный герой - Голядкин Яков Петрович - человек незаметный, честный, вполне добрый. Тот, кого всегда будут обходить более пронырливые и удачливые сослуживцы и товарищи. Но и у такого человека есть свои амбиции. Голядкин "младший" - это и есть выпустивший свои желания на волю и наплевавший на нормы морали подобный маленький человек. Действительно, получается чем-то похоже на мистера Джекила и доктор Хайда.
Сложно судить, где здесь была игра воображения больного человека, а где реальность. Но встреча с подобным не могла привести ни к чему хорошему.

Мы имеем тут противостояние. Скаредный деспот и семейный тиран господин Гранде. Его святая великомученица жена, положившая всю себя на семейный алтарь.
Кхе-кхе. Шучу, конечно. На самом деле мало какой персонаж вызывал у меня такую симпатию, как Гранде. "Селф-мейд-мэн", каких так любят американцы. Человек, смело и решительно прокладывающий свой курс в бурном житейском море. И рядом с ним - тухлая камбала, его блаженная женушка. Лежит на дне и пованивает религиозными сентенциями. Да они со своей дочуркой, мамаше под стать, изрядно отравили атмосферу дома Гранде. Нет бы ему жениться на служанке, даром что бесприданница. Ну и пусть дети страшненькие пошли бы, зато может с мозгами у них было бы все в порядке. Не удивительно, что не имея поддержки ни жены, ни такой же святоши дочери, господин Гранде на старости лет нашел утешение лишь в звонкой монете. Хорошо, что хоть рядом оставалась служанка - верный товарищ и соратник, прямо как Крупская у Ильича.
Не убедил Бальзак заключительными словами о том, что Евгения была создана для любви и материнства. Похоронить себя заживо в собственном доме - это был ее выбор. Не вижу в этом вины отца. Скорее влияние блаженной мамаши. И "Фауст" Гете меня поддержит: "Мы прикрываем способами всеми свое безволье, слабость, трусость, лень. Нам служит ширмой состраданья бремя, и совесть, и любая дребедень..."