Отец Сергий: Повести и рассказы.

                   Посвящается всем тем, кто живёт здесь и сейчас. Надеюсь, мы переживём...

Впечатления юного Толстого, побывавшего и повоевавшего на Кавказе, ярко сохранившиеся в памяти писателя, воплотились в повести «Хаджи-Мурат». Действия разворачиваются на территории Чечни во времена Кавказской войны (1817-1864 г.).

Автор ответственно подошел к написанию повести, он не только отобразил события тех времен, но и постарался максимально полно представить характеры и особенности исторических лиц-героев, привлекая воспоминания очевидцев, изучая письма. Это огромный плюс произведению с точки зрения историзма.

С художественной точки зрения – это же Лев Толстой! Что тут добавить? Толстой – он и в Африке Толстой. Писатель славится своими красочными, сочными,  детально-подробными описаниями. И эта повесть не является исключением. Читаешь его произведение, запускается ассоциативное мышление и перед глазами невольно предстают милые сердцу творения живописцев – репейник на «Днепре утром» Архипа Куинджи, величественные горы с картины Александра Киселева «У подножья Казбека», собирательный образ из парадных портретов императоров и полководцев с теми самыми вензелями и аксельбантами,  усами, усиками и бакенбардами, черкесками, хозырями и ноговицами.

Яркими мазками автор описал даже второстепенных героев,  даже тех, которые появлялись на одной-двух страницах  повести... И они явственно предстают перед твоими глазами и ты ощущаешь всю боль матери, которая вот-вот лишится... да, уже лишилась своего «ласкового и единственного» сына...

Прожив какое-то время на Кавказе, Толстой предал нравы, обычаи, черты горцев – святость гостеприимства и жестокость кровной мести, гордость, честь и хитрость, верность, преданность семье и неприятие тех, кто осквернил свою честь.

Нравственную составляющую повести мне хочется описать поговоркой «В чужой монастырь со своим уставом не ходят». Нет обычаев плохих, нет народов плохих. Если сложились в каком-то обществе (народности, племени, народе и т.п.) какие-то устои и правила, они приемлемы для ЭТОГО общества, т.к. они помогли ему выжить и развиться. Ну, а для нас они, конечно же, могут быть неприемлемыми. Но условия жизни у всех различны и надо уважать права и традиции друг друга и не пытаться навязать «правильные» правила жизни. Многовековая история человечества показала, что это приводит либо к угнетению/уничтожению какого-либо народа, либо к развязыванию непримиримой ненависти на много-много поколений.

И ловишь себя на мысли, что Толстому симпатичен Хаджи-Мурат, а вот предводители двух враждующих сторон (император Николай I и имам Шамиль) – вовсе нет. Автор не отразил в своей повести у них ни одной положительной черты (или я их не заметила?)

И для каждой стороны конфликта у войны свое лицо, свое предназначение:

И все перемешалось здесь в горах: и месть, и честь, и порочные карточные игры, и пьяные попойки, и любовь, и преданность, и предательство, и ненависть, и презрение, и смерть... И борьба, и страдание, и непримиримость до сих пор.

А в завершение цитата из совсем иного произведения, иного автора, иной эпохи, но всё про те же места:

«Уж так случилось,

Весь мир чиновников на то.

Земля –землёй. Её просторы

Открыты многим. Дело в том,

Что все хотят приличный дом,

Столицу и свои поборы.

Чтоб было денег – в горизонт,

И без проблемы – безопасность,

Но в том и кроется опасность,

На всех всего недостаёт.

Не ладно что-то со страной,

И с душами, видать, не ладно,

Коль стало дьяволу занятно,

И дело кончилось войной.

А люди – что ж, они бегут,

Как звери от лесных пожаров,

От пламени и от угаров.

Не все, не всё переживут»

                         Наталья Климова «Пороги», 2020

Ах, что может быть прекраснее красивой девушки?
И что может быть ужаснее отца той самой красивой девушки, который имеет две стороны.
С одной стороны он добр, миловиден, общителен - вообщем, человек с большой душой и широкой улыбкой.
С другой - человек, спокойно смотрящий на избиение другого, а так же тот, кто способен ударить ни за что.
И какому же человеку стоит верить?
И можно ли быть уверенным в том, что его дочь - не такая же лгунья?
Как мог поступить главный герой? Просто забыв свою "любовь".

Главное же то, что он чувствовал, что он побежден, что у него нет своей воли, есть другая сила, двигающая им; что нынче он спасся только по счастью, но не нынче, так завтра, так послезавтра он все-таки погибнет.

Тонюсенькая повесть,почти набросок,но сколько в ней страсти....Для меня важным обстоятельством было в написании этой повести,что Лев Николаевич до конца своих дней прятал ее в стуле от своей супруги Софьи Андреевны. В этот раз русский писатель взялся препарировать такое чувство ,как Страсть. Такое ощущение ,что маститый автор побоялся сильно углубляться в эту тему и поэтому повесть прописана довольно поверхностно и схематично,минимум описаний,диалогов,я это и воспринимаю как набросок на тему...Возможно эта тема очень сильно трогала самого Толстого ,возможно она имеет под собой автобиографичную основу из жизни и он в ней размышляет о природе возникновения страсти,возможности ей управлять силой разума и к чему это все может привести в конечном итоге.Причем автор предлагает своему читателю два варианта окончания этой истории и оба варианта очень честные и решительные. Они не такие как обычно бывает в обыденной жизни - " и вашим и нашим" , а честное открытое решение.
Мне очень понравилось,но мне не хватило насладиться этой историей ее объем и наполненность...

"Дьявол" Л.Н. Толстого вызвала у меня неоднозначные впечатления. Она небольшая, всего лишь 50 страниц в электронной версии. При этом сюжет пестрит разнообразными событиями и душевными дилеммами персонажей, особенно главного героя, Евгения Ирентева. Всё предсказывало, что произведение мне заинтересует и не оставит равнодушной. Но что-то явно пошло не так, и, кажется, я смогла выяснить причины такой реакции.
Сам текст повести не цепляет. Вроде бы и слог неплох, и смысловая нагрузка не вызывает нареканий, но всё не то. Ощущается какой-то необработанность и небрежность. Персонажи выглядят не очень проработанными, плоскими, ненастоящими. Они будто состоят из нескольких характерных черт, но более не несут в себе что-то ещё. Ощущение незаконченности подкрепляет наличие двух концовок, будто сам писатель окончательно не решил, кто есть его герои и что ими движет. Из-за всего этого создаётся ощущение, что читаешь набросок.
Сама идея хоть и не нова, но достаточно интересна. Муки совести преследуют Евгения Ирентнева, главного героя, о возможном нарушении моральных догматов, по началу, интересны. К сожалению, от литературного персонажа ждёшь или развития мысли, или смене точке зрения, в этой повести главный герой будто топчется по кругу: внутренних переживаний происходит по цепочке “предмет, вызвавший потрясение - моральные терзания - успокоение”. Этот цикл повторяется из ситуации практически без изменений. Да, слова и фразы меняются, а общий смысл нет. В какой-то момент становится скучно читать одно и тоже.
Не сказать, что повесть ужасна, но и прекрасной я её не назову, слишком уж скомкано. Переливание из пустого в порожнее заставляет только расстраиваться. Прочитать для общего развития стоит, но для меня чем-то большим это не станет.

Типичная для позднего творчества писателя повесть.
Как герой стал "сумасшедшим"? В детстве, отличаясь чувствительностью и добротой, мальчик горько плакал, видя насилие над людьми, жалея Христа за его муки и т.д.
После, однако, растя "в лени", " на жирной пище", среди соблазнов, он "погряз в пороках" и уже не задумывался ни о чем, жил обычной жизнью.
Вдруг, однажды ночью, что-то случилось с ним: сильнейшая тоска, страх смерти, недовольство собой... Что же это было?
А случилось с ним нравственное пробуждение; он понял, насколько же пуста и бессмысленна его жизнь- и жить так страшно, и умереть страшно...
Вот он молится подолгу, стал набожен; но ему все не легче. При покупке имения его вдруг посещает мысль, что богатство его строится на несчастье крестьян- а ведь "все мы братья, все сыны Господа"...
Его перестают понимать окружающие, прежде всего- жена.
И, только раздав на паперти имущество, идя налегке, беседуя с народом, он почувствовал счастье и перестал страшиться смерти.
Разумеется, его все считают сумасшедшим. Т.е. нормальная, здоровая нравственно и духовно жизнь, забота о других, служение людям- это, по меркам общества, свидетельство больного рассудка- вот что хочет сказать автор этим произведением.

очень убедительной получилась эта цепная реакция зла в повести Льва Николаевича - она разрастается как нефтяное пятно на поверхности. Хотя началось все с мелкой обиды гимназиста. Втягивается в этот мелкий обман большое количество людей и в итоге губит, ломает человеческие жизни. кроме этого, увидела я мысль и о соблазне. дворник василий яркий тому пример: он дает ложную присягу и получает за это деньги, а дальше по накатанной. на мой взгляд, ничего не изменилось: зла все больше, наказания нет, а значит будет еще больше, от этого страшно. Вторая часть уж слишком неправдоподобна - я в нее не верю.