М. Ю. Лермонтов. Поэзия и проза

Удивительно насколько заранее было написано то, что впоследствии получило развитие в трудах Г. Гессе и общей литературной концепции Ф. С. Фицджеральда, а именно – 1840. Меланхоличный человек, который мается от скуки, особенно после того как добивается поставленных целей.

Его жизнь в движении, постоянной смене места пребывания (что узнаваемо в «Бегуны» (2007) О. Токарчук), и он бросает вызовы судьбе, заведомо зная, что результат ему не принесет наслаждения, лишь чувство необходимости идти дальше.

Своего рода поведение акулы, которой нельзя останавливаться под страхом гибели в статике. Но и она не пугает героя, ибо заигрывание со смертью для него - это лишь способ, на мгновение, почувствовать себя живым.

Многим персонаж может показаться пустым, наделенным софистическими смыслами и лишенным эмпатии. Во многом так и есть, но пустота – это не ничто, а смыслы заменены целями, в то время как эмпатия устранена чувством собственного величия.

Пожалуй, из всей школьной программы я читал только эту книгу. И хочу сказать, что еще тогда я был впечатлен. Это было не скучным морализаторством, не жалким натурализмом, это было положительно романтическое произведение. Красота гор была так сильна, что пробивалась сквозь строки; это было место, где черкесы могут напасть в любой момент, где лошадей загоняют в поле.
Я не понимаю тех, кто осуждает и ненавидит Печорина ровно настолько, насколько я не понимаю всех, кто его любит. Печорин устал от жизни, однако это не значит, что рядом с ним скучно. Многие устают от жизни, впадают в меланхолию, и окружающие говорят, что вот, наконец-то остепенился человек. Но Печорин устав от жизни, требует от нее еще, заранее зная, что разочаруется во всех дарах судьбы. Люди, подобные Печорину обычно жутко притягательны, интересны и легки на подъем. Однако вперед их толкает не жажда жизни и новизны, не интерес и веселье. Если они не остепенились, это не значит, что они избежали цинизма, скуки и презрения к окружающему. Вот также и Печорин: с ним интересно, окружающие его любят и уважают, однако ему нет до этого дела (Вспомните его встречу с М.М.). Его нельзя впускать к себе в сердце, ведь ему до этого не будет никакого дела. Печорин эгоцентричен, высокомерен, но при этом честен и обаятелен.
Книга, безусловно заслуживающая внимания, сплавившая в себе романтизм и цинизм.

Перечитала свою любимую школьную книгу после стольких лет. Эх, что говорить? Что такое рассказать, о чем ещё никто не подумал? А нет такого, поэтому не вижу смысла повторяться, лучше расскажу свои впечатления о самом главном герое, и нашего времени в том числе, Григории Александровиче Печорине.

Если смотреть с современной позиции, то это мой главный "арбузер" среди любимых героев. Но это совершенно не значит, что он мне нравится. Да, читать интересно, но встретить такого в жизни? Спасибо, не надо! Свои тараканы жить мешают!

Наш дорогой Лермонтов смог очаровать своим героем, возможно не всех, но большинство. И правда! Какой денди!

Он "свой среди чужих, но чужой среди своих", загадочный до мрачности, умный до сарказма, циничный до надменности, слепо верящий в свою исключительность и правоту, а на деле тот ещё... "нехороший" человек, который от скуки губит людей.

И почему он это делает?

В исповеди Печорин говорит, что "... такова была моя участь с самого детства. Все читали на моём лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали - и они родились. Я был скромен - меня обвинили в лукавстве: я стал скрытен... Я был готов любить весь мир, - меня никто не понял: и я выучился ненавидеть".

И знаете, что это значит? Я страдал, теперь ваша очередь страдать! Да, этот маленький циничный эгоист просто отыгрался за что-то.

Бэла. Зачем она ему? От скуки в крепости, от того, что кто-то другой решил её получить, а Гриша не мог не забрать чужую игрушку. И как она ему быстро надоела! Максим Максимыч верно сказал, что Бэла хорошо сделала, что умерла. Иначе Печорин её бы бросил, несмотря на то, что у девушки нет больше ни отца, ни брата. И в этом виноват Печорин.

Максим Максимыч. Как он поступил с ним? Этот вояка верно прикрывал Печорина и с Бэлой, и в крепости, и за пределами ее, а получил мимолётное слово, брошенное будто лакею, на дороге.

Маленькая княжна Мэри. Вот зачем было влюблять в себя девушку? Ответ тот же самый: Грише скучно. Он развлекался и, как обычно, сломал свои игрушки: разбил сердце юной княжне и намеренно убил Грушницкого на дуэли.

Вера. Эта старая любовь.Она знала Печорина, понимала его поступки и характер, но как ведомая шла на казнь. Печорин умудрился разрушить и её брак, играя, не любя.

Но больше всего мне жалко не их. Эти люди хотя бы имели голову на плечах, свободу выбора и возможность не связываться с Гришей.

Но за что он загнал коня?! Почему пострадало бедное животное? Вера уехала, она ему не нужна. И вот Печорин в последний момент пытается её догнать. Зачем? Пожать руку? Он сам понимает, что она ему не нужна.

Так зачем все это было нужно? Скука! Он, видите ли, скучал! И, играя, сломал столько жизней, не жалея, не раскаиваясь, а лишь слегка расстроившись.

Так чего стоит ум, харизма, воспитание, образование без элементарного сострадания? Ничего!!! Без человечности вы всего лишь Печорин, не человек!

Странное дело, Михаил Юрьевич в последнее время мерещится мне во всех своих произведениях) То я представлял его тучкой на груди утёса-великана, то свободолюбивым молодым мцыри, то лично Печориным. И вот теперь демоном)
В различных кратких разборах для сочинений демон выводится, как падший ангел, которому нет места ни в Раю, ни в Аду, болтается, мол, между небом и землей. Мне представляется все это немного иначе. Подобно булгаковскому Воланду, надоело ему злодейства чинить. Захотелось испытать чего-то давно забытого, многие века назад, до своего падения. Последней каплей стало наблюдение за последствием очередного своего злодеяния. Прекрасная Тамара, может самая прекрасная на Земле, по мнению повидавшего многое демона, упала духом после гибели своего жениха и ушла в монастырь. Задело демона, что, не смотря на все его усилия заполучить её любовь, даже херувим, оберегавший Тамару, сдался, она не отступилась от веры в Бога и оказалась в Раю. А демон, какие бы благие намерения не имел, он ведь ради нее решил отказаться от дальнейшего производства злодеяний, слишком грешен чтобы рассчитывать на её общество в Раю, путь ему туда закрыт.
Неизвестно, оставил ли демон попытки добиться любви Тамары или нет, стал на путь исправления или нет, но, коли бушевал демон, естественно, Лермонтов же, на Кавказе, Кавказ однажды успокоился. Значит есть надежда на благостный исход)
Почему я представляю на месте персонажа Демон самого автора? Потому что местами этот Демон напоминает Печорина. Ну вот так мне показалось)
В более глубокий анализ у меня впадать не получается. Но, надо отметить, есть в чем покопаться) В тех же материалах в помощь для написания сочинений, говорится, что отец Тамары, Гудал был каким-то богатым купцом. Но я лично подумал, что Гудал не купец, а целый правитель, притом бывший долгое время во власти демона, то есть вел кровавые войны, но дочь Тамара его изменила в лучшую сторону. И, опять же, неизвестно, остался он после того, как схоронил Тамару, на пути добра или вернулся к прежней жизни. Вот, например, есть поэма Владимира Пилиноги Гудал, в которой этот самый Гудал предстает уже сам как злобный дух или же демон.

Михаил Юрьевич на Кавказе провел много времени. Почти все его главные произведения поэтому про Кавказ.
В этой поэме рассказана судьба молодого кавказца, который, проводя почти всю свою взрослую жизнь в войне, схваченный в плен, был спасен от казни и взят в мцыри, то есть в послушники в грузинской церкви. Но зов Родины заставил его сбежать, потому что в монастыре посчитал себя пленником. Все равно, на воле не успел он вдоволь надышаться волей. И предпочел он казнь заточению. Вах, какой темперамент!)
Михаил Юрьевич мастерски сумел передать всю отповедь свободолюбивого парня и даже не забыл высказать свою точку зрения, ведь и Печорин, и Мцыри, и даже тучка, все они это автопортрет его. Кавказ во времена Пушкина и Лермонтова был такой горячей точкой, что мог бы он быть и гостеприимной житницей, а кавказские воины самыми верными защитниками государства. По какому-то недоразумению стало там неспокойно. Какое именно недоразумение, всем итак ясно. Такое же недоразумение в 20-м веке возбудило Чечню. Сегодня чеченские воины также одни из самых преданных государству.
Почему-то, в конце этого короткого отзыва хочется добавить "Ахмат сила!")

Ещё одно произведение из #списокдистопии покарено!
Не знаю, в курсе, Вы или нет, но я просто ненавидела читать в школе, это пришло ко мне со временем... Данное произведение не попадет на полочку избранное, но всё же оно стоит внимания. Я думаю, Вы наверняка читали эту историю о Господине Печорине... Главный персонаж противоречивая натура, которому завидуют, ненавидят, тянутся и боятся... Очень неоднозначное у меня мнение как о главном герое, так и о самом произведении.
Вроде бы и дал почву для мыслей, но в тоже время во второй раз читать не сяду и не думаю, что со временем изменю своё мнение.
В данном произведении очень четко прописаны все персонажи, они были мне буквально ощутимы, это большой плюс для любого произведения. Хорошо описан быт русских солдат на кавказе, а также природу кавказа, я прямо почувствовала себя в горах.
Очень понравилась первая повесть "Белла", остальные более блёклые по сравнению именно с этой повестью, хотя "Княжна Мэри" ещё сильнее и четче преподносит нам главного героя, а повесть "Фаталист" вообще вынесла мне мозг.

Что-то непонятная у меня какая-то рецензия у меня получилась... читать или нет? Читать! Если Вам не понравится, то это не я Вам советовала.
Если в школе эта книга Вам не понравилась, перечитайте.

Довольно интересное произведение. Оно, порой, заставляло задумать и попробовать понять Печорина, его мотивы, его чаяния, что им движет.

Особо сильный момент был ближе к концу книги, история с княжной и Грушницким - другом Печорина. Очень сильно описано, прямо потрясающе.

Жизнь этого человека не завидна, по всей видимости от его желания избежать женитьбы, ведь ему было предсказано, что Печорин будет убит после женитьбы. В конце книги будет на это указание, кому что на роду написано, то так и сложется судьба.

Книжка небольшая, читается легко, иногда встречаются слова, которые сейчас уже изменились.

Приличный автор в моем понимании напоминает какой-нибудь салат с майонезом, который должен какое-то, довольно значительное время, постоять в холодильнике, дабы достигнуть нужной консистенции. Сие малораспространимо на поэтов, которых привечает именно какой-то природный талант, что касается прозы, то, какой величины бы не было естественное дарование, написать "Войну и мир" в одну неделю невозможно. Можно только прочитать, если отложить все дела.

Потому величайший талант Михаила Юрьевича Лермонтова, по моему глубочайшему убеждению, именно в его прозе, которой, увы, так мало. Не доживший до двадцати семи лет Лермонтов являет миру нереальную для подобного возраста зрелость, для меня загадка, как, в общем-то довольно молодой человек, смог должным образом привести в порядок свои мысли в столь юном возрасте. Вообще, "Герой нашего времени" был мною прочитан еще в школе и, хотя запомнился, особенного впечатления не произвел. Школа не то место, где человек вообще может хоть как-то оценить чужое творчество. Все поставлено на поток, конвейер из книг, из мыслей, из суждений.

В итоге, как мне кажется, "Герой нашего времени" напоминает гимн Советского Союза, когда многие знают наизусть слова, но над содержанием сроду никто не задумывался. Понимание возраста Лермонтова, к сожалению, очень мешает, хотя я давно уже для себя решил, что гений может быть только акселератом. Во всяком случае, применительно Михаилу Юрьевичу, это очень справедливо. Когда-то я прочитал "Княгиню Лиговскую", недописанную Лермонтовым предысторию "Героя нашего времени" и только тогда по настоящему оценил Лермонтова, как прозаика. Сравнивать его с Пушкиным было бы некорректно, потому что это были абсолютно разные люди и, что очень важно, из разных поколений. Те 11 лет, на которые Пушкин больше прожил на этом свете, в руках гения могут быть вечностью.

Перенасыщенная событиями жизнь, трудный опыт и тяжесть, невероятная давящая тяжесть - всего этого в "Герое нашего времени" с избытком. Где же она, легкость молодости, была ли она вообще? Самооценку вообще редко встретишь у кого-то из авторов, причем настолько объективную. Критика вообще в свой адрес обычно звучит для того, чтобы добрать баллов до достоверности. Здесь же, когда повествование идет то от первого лица, то от третьего, но Лермонтов олицетворяет себя с Печориным, это факт. В своих мистических тонах в этом произведении Михаил Юрьевич предсказал свое будущее и подвел итоги своего жизненного пути. Роман напоминает последнее письмо утром перед дуэлью. Во всяком случае, интонацией, тембром звучания. Этого произведения вполне достаточно для изучения личности Лермонтова, в нем есть все и много больше.

Всегда мне казалось, а факты из жизни поэта тому подтверждение, что он именно так и жил, ибо знал, чувствовал, ощущал свой взлет и неминуемый конец. Качество определяет количество. Наша жизнь напрямую связана с нашим отношением к смерти. Шел всегда только своим путем, красиво жил, красиво умер. Кому-то летать, а кому-то ждать старости. Как-то так.

Я немного в шоке от того, что у Лермонтова не читала ни одной книги, оказывается, и честно в упор не помню проходили ли мы "Героя..." в школе. Да и что бы я тогда поняла в школе. Это сейчас в 26 лет я могу сравнить его жизнь со своей взрослой жизнью и понять цену всех этих "любовных переживаний".

Прочитав книгу, внутри ощутила полное опустошение. Сначала меня накрыло волной "И что это я только что прочитала?" Сначала показалось, что это просто некая череда событий свойственная эпохе, отражающая эпоху, ничего не значащая, не интересная, пустая трата времени. Но внутри что-то щемило, были же фразы, были же ситуации, мировоззрение...

Третью книгу подряд меня преследуют этой идеей. А ведь и правда, Печорин - герой, просто это очень сложно понять сразу, это нужно осознать. Постепенно. Человек по статусу своему и положению он заперт в рамках, он вынужден крутиться в определенном кругу людей и, будучи человеком добросовестным, долг перед родиной выполнял. Но вот же этакий конфуз - вся эта окружающая интеллигенция не более чем оболочка, пустые глупые люди, все-то по балам ходят трепаться, интрижки строят, да дуэли подтасовывают. Печорин, конечно же, из любой ситуации выходит победителем, ведь он выше всего этого, на большее способен, а все приходится с глупыми водиться. Так ведь если даже уйти от этой напыщенной показной интеллигенции к простому народу, лучше то не становится. Вокруг все так же глупость да быт, условности да издержки менталитета. И всюду безысходность, хоть вешайся, нет в жизни ни человека стоящего не дела добротного ни цели благородной. И вот стоит Печорин посреди этого глупого беспросветного мира и героически живет, не смотря ни на что. Живет.

Невероятно эстетичное издание, потрясающие развороты, непередаваемые эмоции. Конечно, книгу я купила из-за иллюстраций Кориандр. Небольшой сборник произведений Михаила Юрьевича Лермонтова у меня есть и с его «Демоном» я была знакома.

Иллюстрации просто превосходны, не могу глаза оторвать от них. Но почему-то описанное в поэме видится мне более ярким и «дневным», чем ночь на разворотах. Да, действия в поэме в основном происходят после заката, но отчего-то темными видятся только муки героев, а не окружающее пространство. Будто все вокруг цветет и живет, а они заперты с собственными терзаниями.

И если с Демоном все понятно, он свой выбор сделал давным-давно (и едва ли я верю в том, что века мрака развеет одна влюбленность), то судьба Тамары отчего-то кажется ещё более печальной. Я так и не смогла понять, она смогла сделать выбор и по собственной воле ушла с ангелом, или её не спросили.

Не факт, конечно, что выбор в пользу Демона подарил ей хоть какую-то свободу от предначертанной судьбы, но может, как и пишет Борис Орехов в предисловии - Демон вовсе не злодей. Но можно ли ему сочувствовать – красавчику с обложки да. Творению Михаила Юрьевича нет. С появлением Демона в жизни Тамары её жизнь становится мучительной, она сама избирает жизнь в храме и мучается от видений и желаний. Демон её изводит, пусть и даёт клятву и признается в чувствах. Но разве же ей это в радость?

Жизнь Тамары разыграли между собой две вечно борющихся силы. А в масштабах этих сил жизнь одного человека ничто. Смогло ли между Демоном и Тамарой родится что-то кроме страсти? Стала бы она спасением для Демона? Вернула бы его к свету? Если ответ – да, то однажды они встретятся в раю, ведь он должен исполнить свою клятву. А если его клятва лишь одолжение или минутный порыв, то пусть и дальше его слезы прожигают камни.