М. Ю. Лермонтов. Поэзия и проза

Произведение "Демон"  - это поэма, но читается как темное романтическое фэнтези. Падший ангел, любовь, Кавказ, трагедия — атмосфера просто завораживает.

Демон здесь — не просто злодей, а сложный персонаж. Он устал от зла, он тоскует, он влюбляется. Его чувства к Тамаре — это попытка спастись, почувствовать хоть что-то настоящее. Но увы, любовь не спасает, а губит. Очень драматично.

Что понравилось: язык — красивый, образы — яркие, читаешь и будто переносишься в горы, в монастырь, в эту древнюю мистическую сказку. Это поэма о борьбе с собой, о тоске по добру и невозможности его достичь.

Если вы любите «плохих парней» с душевной травмой, мистику и трагедии — «Демон» может вас удивить. Да, это классика, но она ощущается живой и актуальной.

Советую читать не по школьной обязаловке, а осознанно — тогда она реально цепляет.

На мечты устроили сафари
Демоны в обличии людском...
Где твоя свобода бродит, парень???
Как давно уже ты с ней знаком???

Пролетело мимолётным ветром
Детство в медоносных кишлаках...
Юность срубленным упала кедром
В пламя плена, превратившись в прах...

От войны жестокой пахнет гарью...
Кровь питает горные ручьи...
Где твои теперь родные, парень???
Нынче чтишь обычаи ты чьи???

Жизнь переломала твои корни...
Под ребро судьба всадила нож...
Роза вдруг травою стала сорной...
Правда превратилась в злую ложь...

И побег был совершён напрасно -
Всё вернулось на круги своя...
Не упал со скал, не съеден барсом,
Не тонул в реке - цепь да петля

На душе привычно затянулись...
Смрад высоких, страшных, мокрых стен
Не заменит гул свободных улиц,
Лишь в тоске увязнешь до колен....

Ах, душа!!! Тебе бы скинуть гири
И с разбега прыгнуть со скалы!!!
Но, увы... "Прощай навеки, Мцыри...", -
Над Кавказом пропоют орлы...

Да, соглашусь с мнением многих, что пафоса в этом стихе столько, что даже самому стало немного неудобно после его написания... И вы все верно подметили, что я ловко позаимствовал для последнего катрена, фразу из знаменитой песни группы "КиШ"... Всё признаю, во всём признаюсь, но прощения просить не буду, ибо так было и задумано - величаво, пафосно, с расфуфыренным видом, написать рецензию на этот шедевр мировой поэзии... Вот потому, что так накрыло после чтения оного... Именно в этот момент, в этот миг, в эту эпоху, на этой планете... Полчаса вдумчивого чтения и произошла полная перезагрузка сознания, самоидентичности и прочего душевного барахла...
Я в очередной раз возвращаюсь к классическим произведениям, которые в школьные годы мелькнули в моём читательском графике, либо по принуждению, либо без особого понимания прочитанного... Осознание многих произведений возможна лишь по достижению особого рейтинга жизненного опыта и не иначе... Ну, невозможно понять душевную боль Мцыри, находясь в нежном возрасте, когда сам ещё не хлебнул сполна житейских невзгод.... Если судьбина ещё не сломала об твой хребет пару кнутов, не реально сострадать персонажу с такой страшной долей... Можно скептически усмехнуться, скорбно нахмуриться и через минуту уже гонять в футбол с одноклассниками... А вот  здесь и сейчас - другое дело: какая строчка татуирует душу тревогой, каждая рифма чётко и плотно цементирует сознание пониманием сложившейся с героем ситуации... Это уже не просто поэзия - это уже переплетение чувственных порывов автора и читателя... Это прямой диалог через века, сквозь космос, через некий мистический туннель...
"Как вы там, Михаил Юрьевич??? Мы вас чтим и помним!!!"
А в ответ тишина и лишь ветер гудит, словно дыхание вечности... И не совсем ясно: то ли гений так благоволит к тебе или так посылает на всё четыре стороны...)
5 из 5 - даже оценка вышла пафосная, хоть по виду это обычные цифры...)
Читайте и думайте!!! Приобщайтесь к зову настоящей поэзии, ведь и через 1000 лет Лермонтова будут читать, а наши рецензии вряд ли...)

О чем поэма? Мне кажется не о свободе как благе. Что за свобода от которой умирают на третий день?
Эпиграф : вкушая, вкусих мало меда, и се аз умираю. В смысле - чуть-чуть попробовав жизни, умираю.
Вообще, любой тест на знание творчества Лермонтова несложно пройти с высоким показателем, если выбирать из предложенных фрагментов стихотворений темы смерти, могильного покоя, тянущих на дно природных стихий. Про холодный сон преждевременной могилы - значит он.

Я считаю, что поэма эта о неприспособленности затворника к мирской жизни. Об ужасе отсутствия выбора. Об отчаянной попытке изменить жизнь, образ которой жестоко навязан судьбой.

Был ли Мцыри пленником? Монастырь ведь не тюрьма и наставника своего он называет отцом, искренне раскрывая ему душу перед смертью. Что-то подсказывает мне, что если и был он пленником, то не монастыря, а жизненных обстоятельств.

Мог ли поступить иначе? Ну, например, сказать наставнику, что не хочет быть монахом, что хочет быть пастухом, плотником или еще кем-нибудь. Или, решив бежать из монастыря взять с собой еду, хотя бы на первое время. Наверное, мог, если бы подумал. Складывается впечатление, что Мцыри полудикий юноша, живущий инстинктами. Инстинкт вырваться в просторы гор и рек, за стены монастыря, инстинкт сражаться за себя, половой инстинкт. Если следование инстинктам это свобода, то тогда да - герой Мцыри умер от неумения, незнания, неимения средств жить на свободе. Умер без сожаления, жизнь в монастыре была ему ненавистна.

Три дня обитания в дикой природе. Единения с ней. Борьба с барсом. Ведь были же на нее силы! Любование девушкой. Умел бы соблюдать условности - может быть и не пришлось умирать.

Вот и автор не любил условностей. Только автор - избалованный барчук, избегающий их от пресыщенности и хандры, а Мцыри - потому что просто не знал как их соблюдать. Мцыри любил жизнь, хотел жить, исповедь его про жизнь, с которой он не справился, но которой страстно желал. Автор не любил…

Жизнь есть игра, как говорил Шекспир,
Игра? Нет – маскарад. Надменный и жестокий,
Что оставляет в дураках весь мир,
Запутывает гений сложный и глубокий.

Повсюду маски, танцы, мишура,
И звонкий смех, скрывающий отчаянье.
И в страшный рок превращается судьба,
И лжи дурман вторгается в сознанье.

И невозможно знать: где правда, где обман –
Раскрыть все маски даже умным не под силу.
Уж лучше вовремя уйти, без тяжких больных ран,
Чем преждевременно копать себе могилу.

Ох, бедный Арбенин, ни твой холодный ум,
Ни опыт твой богатый, ни даже нежность к Нине,
Прогнать не смели маскарадный шум,
А, наоборот – лишь все усугубили.

Обманут. Вокруг пальца обведен жестоко,
Отчасти – глупыми шутами, отчасти – самим собой.
И в сердце стало тяжко, одиноко,
И месть вспыхнула в первый черед к той,

Которую любил ты больше всех на свете,
Из-за которой свет весь вдруг стал мил,
Ради которой мог бы умереть ты,
И вдруг которую в итоге сам убил.

Ах, Маскарад, на этом можно было бы закончить:
Благодаря твоим блескам, одна душа мертва,
Другая – опозорена на целый век ничтожный,
А третья постепенно сходит с ума.

Но нет, тебе ведь это мало,
Так что маски вечно будут выражать добро
И искренность, когда насмешки жало
За маской прячется итого.

Шарад твоих не разгадать вовеки,
Да и не надо – кто на это гож?
Ведь сразу же заманишь к себе без маски человека
И быстро тихо воткнешь в спину его нож.

И так Арбенину ты нож воткнул, не слушая мольбы,
А он стоял, лишь слегка впавший в дрожь,
Стоял один, сняв маску, напоследок, со своей судьбы,
И повторяя: «Ошибка… я ошибся… что ж…»

P.S.: Благодарю за внимание, сэр.

Знаете, а ведь не читал я эту книгу в школе. И, думаю, ничего не потерял. Не потерял, потому что не имел обыкновения читать в том возрасте, потому что интеллектуально, да и психологически тоже, не созрел для таких произведений. А вот теперь я сделал это. Прочитал! :)

Подоплекой к прочтению стала беседа с одним приятелем, который очень яростно и жестко высказывался о романе и о Печорине в частности... Суть негодований была в том, что сие произведение следует исключить из школьной программы по причине его (Печорина и романа) аморальности, дурным ситуациям и проч.

Ну что же, пора бы высказаться... Меня роман не поразил, не вызвал ровным счетом никаких эмоций. Кроме гнева. Характер и личность Печорина, героя и нашего времени, настолько знакомы, что, собственно, удивляться нечему! Оглянувшись вокруг, посмотрев по сторонам, найдешь столько этих Печориных, что "мама не горюй"!

Да, внутри Печорин совсем другой, он понимает, что поступает не красиво, не к лицу ему такие поступки, не мужские они! (уж простите за банальности) Он совершенно здраво и по трезвому оценивает все события: отношение к женщинам, отношения с приятелями, окружением... Но, выходя из своей квартиры ведет себя, как паскудина! Именно так!

Я не верю, чтобы в человеке было столько противоречий. Зачем не быть, а казаться? Зачем весь этот пафос? Ведь понимает, паскудина, что возвращается ему все. Ни друзей, ни любимой рядом... Скитается по свету, как не прикаяный... Бессмысленно, гадко, противно от него.
От чего трепещут женщины? От красоты наружней? От размеров кошелька? Я уверен, что эти девушки (женщины) заслуживают именно того, что с ними происходит в романе. Это не любовь. Это либо влюбленность наивная, либо мерзость, диктуемая наружностями, а не внутренними порывами...

Это произведение поведало мне о том, что ни в коем случае, и не при каких обстоятельствах нельзя быть двуличным, мерзким, гадким паскудиной. О том, что все гады однозначно получат по заслугам и не надо питать иллюзий на счет "авось прокатит"! Нет!

Финал абсолютно справедлив! Только вот есть одно "но". И заключается оно в том, что слишком не справедливо закончилась дуэль, друзья! И так заканчиваются многие и многие дуэли в нашей жизни, когда по не понятным причинам их выигрывают паскуды! Видимо кому-то ближе именно они...

Как все-таки приятно вновь очутиться на Кавказе. Увидеть Пятигорск и ненадолго заглянуть в Кисловодск. Узреть красоту гор. Я с большим удовольствием читала эту прозу. Тем самым постоянно пыталась растянуть это удовольствие. Спасибо Лермонтову за такие прекрасные описания, хоть их было и немного. Погрузиться в воспоминания всегда приятно. Что касается самой прозы, то я думаю, в каждом из нас есть доля Печорина.
Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» явился читателям в качестве зеркального отражения эпохи и ее «пороков», собирательный образ которых представлен в лице главного героя – Григория Александровича Печорина. Лермонтов рисует крайне неоднозначную личность, в которой гармонично сочетаются такие черты, как необычайная тонкость души, незаурядность личности, необыкновенно острый ум и в то же время, как ни странно, крайний индивидуализм, нездоровое честолюбие, отсутствие душевной простоты и даже «демонизм».
Григорий Александрович Печорин противопоставляет себя, свою собственную возможность управлять жизнью силам судьбы. И именно в этой борьбе раскрывается тема судьбы в романе. Черты характера Печорина обусловливают то, что он категорически отказывается верить в предопределенность событий, происходящих в жизни. Будучи убежденным эгоцентристом, он абсолютно уверен, что сам вершит свою судьбу, планирует собственную жизнь. Одной из проблем, раскрывающихся в рамках темы судьбы, является постоянное своевольное вмешательство Печорина в жизни окружающих его людей. Такое вторжение в частную жизнь является скрытым способом самореализации главного героя.

в главе «Бэла» ценой прихоти Печорина стали не только жизнь «княжеской дочери», но и судьбы многих других героев, таких как Азамат, Казбич, отец Бэлы.

В главе «Максим Максимыч», которая в хронологическом ряду глав стоит последней, мы видим встречу двух старых приятелей, а именно самого Максима Максимыча и Печорина, но, учитывая сдержанность и даже некоторую холодность Григория Александровича, очень сложно охарактеризовать их отношения как дружбу, хотя реакция второго отчетливо дает понять, что человека ближе и роднее для него не существует. И в очередной раз Печорин надламывает чужую жизнь, но в этот раз уже по причине ощущения собственной потерянности, бессмысленности собственного бытия.

Что касается главы «Тамань», то это, пожалуй, самая загадочная часть романа «Герой нашего времени». Когда читаешь эту главу, остается множество вопросов. Но, вспомнив о характерных чертах Печорина, указанных ранее, быстро находишь ответы. Простое эгоистическое любопытство героя впоследствии разрушило «мирный круг честных контрабандистов». В этой главе Печорин впервые признается в том, что в данном случае он сам был во власти судьбы, а не просто действовал под влиянием обстоятельств: «Как камень, брошенный в гладкий источник, я встревожил их спокойствие и, как камень, едва сам не пошел ко дну!»

В главе «Княжна Мери» тема судьбы наиболее полно раскрывается в сцене дуэли Печорина и Грушницкого. Главный герой романа идет на схватку не с человеком, а с философско-религиозным убеждением. В данном случае ценой его крайне глупой самоуверенности могла стать его собственная жизнь. Однако стремление к самореализации заставляет Печорина забыть о здравом смысле. В очередной раз пытаясь доказать единоличную власть над своей жизнью, он убивает человека. Но Грушницкий далеко не единственный человек, чью жизнь обрывает Печорин в этой главе. Григорий Александрович также становится демоном для очаровательной Мери, которую герой влюбляет в себя ради самоутверждения.

И, наконец, последняя по счету глава романа, но далеко не последняя по степени важности – «Фаталист». Само название говорит о том, что тема судьбы будет основной для этой части. Центральный образ главы – поручик Вулич – погибает из-за бессмысленной игры со смертью и слепой веры в предопределение. Его смелость граничит с безрассудством, а инстинкт самосохранения, кажется, и вовсе отсутствует. Но и Печорин в этой главе не упускает шанса помериться силами с судьбой, когда врывается в дом, где сидит вооруженный казак-убийца. Итак, несомненно, в романе присутствуют моменты триумфа Печорина над предопределенностью, но победа в поединке героя с судьбой все же остается за вторым участником схватки. И ярким доказательством этого является смерть Григория Александровича Печорина «где-то в Персии».

Но, стоит заметить, стал он таким не сам — таким его сделало общество. В своем дневнике Печорин писал, что в детстве он говорил правду, но ему не верили. И он стал лгать. Он пытался любить весь мир, но над его благородным стремлением смеялись, и он стал этот мир ненавидеть. «Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом: лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли… Я сделался нравственным калекой…» — пишет Григорий Александрович в своем дневнике.
И достаточно много в наше время таких же людей, как Печорин — умных, амбициозных, но презирающих всевозможные чувства, кроме, разве что, ненависти. И Лермонтов будто в воду глядел, называя свой роман «Герой нашего времени», — ведь в каждом веке, в каждом времени найдется такой вот герой, похожий на Печорина, человек, который все никак не найдет себя.

Первое, что мне приходит в голову, когда я слышу фамилию Лермонтов, это строчки из знаменитого стихотворения «Бородино»:

И только уже потом вспоминаются его другие бессмертные произведения – «Мцыри», «Маскарад» и, конечно, «Герой нашего времени». Вот с поэмами у меня в принципе дело складывается швах, поэтому и поэма «Мцыри» мне не слишком откликнулась.

А вот «Маскарад» – это для меня просто квинтэссенция жизненной драмы, людского лицемерия и человеческой гордыни. Апогеем моего восторга этим произведением был спектакль в Театре имени Вахтангова. Кажется, все мои мысли, эмоции и чувства соединились в этом трёхчасовом действии и полностью совпали и с видением режиссёра, и с игрой артистов.

То же самое произошло и с романом «Герой нашего времени». Прочитанный в далекие школьные годы и скорее воспринятый как общепризнанный бестселлер, он, кажется, только на неком интуитивном уровне открыл для меня невероятный талант Михаила Юрьевича. И именно сейчас произошло невероятное жизненное совпадение: я посмотрела великолепный спектакль по этому произведению, а сейчас и перечитала его вновь. И могу сказать, что только теперь для меня стало понятно, не интуитивно, а по-настоящему, какой же гений этот Лермонтов.

Пересказывать сюжет нет никакого смысла, думаю, тех, кто незнаком с романом, не слишком много. Фамилия главного героя – Григория Александровича Печорина – известна всем. Образ его противоречив. Он мечется из стороны в сторону, ему всё скучно и однообразно. Он игрок по натуре, по крайней мере, другими людьми он играет как заправский музыкант на своём инструменте. Он храбр и бесстрашен, но при этом черств душой. Он самолюбив и эгоистичен, его задевает равнодушие и предпочтение других ему.

Впечатление, которое он производит, неоднозначно, но так ли виноват в этом сам герой... Не влияют ли окружающие люди и обстоятельства на то, какие черты приобрёл его характер и какой стала его душа?! А как иначе стоит расценивать его слова, которые он произносит в разговоре с Мэри:

Роман, состоящий из пяти отдельных повестей, поведанных различными рассказчиками, даёт нам основательный портрет главного героя. Показывая с разных сторон поведение Печорина, автор с каждой главой всё больше и больше делает акцент на негативные черты его характера, но парадоксальным образом чем ближе финал, тем больше меняется отношение к Печорину в лучшую сторону.

В определённый момент мне показалось, я сумела понять его внутреннюю мятежность, толкавшую его на нелицеприятные поступки. Первоначальный скептицизм и недоверие сменились глубоким пониманием его личности, и даже я обнаружила, что в некоторой степени пытаюсь ему сочувствовать. Мои ощущения, дополненные блистательной актёрской игрой, горели и жгли меня словно изнутри. Вся моя душа сострадала этому бесконечно одинокому «лишнему человеку», каким предстал передо мной Печорин в финале.

У меня в последние дни просто вернисаж русской классики, и при этом одна книга лучше другой. Как всё-таки по-разному воспринимается литература в разные годы и в разное настроение! Какое чистое удовольствие испытываешь от по-настоящему хорошей книги, как по-иному видится всё прочитанное и какие ни с чем не сравнимые эмоции и чувства дарят подобные встречи.

Ну что ж, пьеса оказалась очень замечательной! У Лермонтова получилось отлично написать о случайностях, ставших роковыми, о масках - которые люди носят не только на маскарадах, о ревности - которая не имеет ничего общего с любовью, и конечно же о мести, которая оказалась не такой уж и сладкой (хотя, конечно смотря для кого!).

Евгений Арбенин, становится заложником собственных "фантазий". Он уверен, что его супруга Нина изменяет ему с молодым князем. Вместо того, чтобы как-то поговорить с супругой, Евгений все ходит вокруг да около, убеждая себя в своей правоте, и в итоге просто решает отомстить супруге убив её. Логично же, правда? С глаз долой из сердца вон!

Что самое-то интересное - самого Арбенина сложно назвать человеком с замечательной репутаций. В прошлом он не гнушался отношениями с чужими жёнами, а состояние своё, так и вовсе сколотил за карточным столом. Но удалось ему, как говориться репутацию свою отчистить. Он женился, и даже полюбил свою супругу Нину. Но вот поверить ей несумел.

Финал конечно просто шикарен - Арбенин-то и не подозревал, что сам стал объектом для мести! Оказалось, что Нина и правда была ему верна, теперь он в это поверил. Но я почему-то уверена в том, что если бы Евгений получил любые доказательства невиновности своей супруги, ещё до того как её отравить, он все равно бы не поверил. Уж очень хорошо он себя убеждал в том, что для него удобно, что вписывается в его картину мира. Страшный человек, на самом-то деле...