М. Ю. Лермонтов. Поэзия и проза

СПОЙЛЕРЫ!
Горькая книга. Вызывающая множество неотвязных мыслей и вопросов. Особенно их было много,когда читала "Княжну Мери". А ведь когда мне впервые попал в руки "Герой нашего времени",я чуть не уснула именно над этой частью. Да и остальное в журнале Печорина мне было не слишком интересно. Разве что история Бэлы - такая печальная,стремительная и короткая - привлекла мое внимание еще тогда – в подростковом возрасте. А сейчас я понимаю,что произведение Лермонтова нужно читать вдумчиво, пропуская через себя. Так я прочла его только вчера. Эмоции совершенно разнообразные – от восхищения Печориным (ну да,признаюсь,я могла бы с успехом занять место что княжны Мери,что Бэлы (не дай Господи,впрочем),да и кто не мог бы? Только святые девушки,мне кажется.) до одного-единственного,непрестанно срывающегося с губ вопроса: «Григорий Александрович,почему вы такой козёл?» Да,вот именно козёл. Ну я не знаю,как иначе его назвать,не знаю! Чтобы показать всю гамму моих чувств,рассмотрим случай с Бэлою. Вот Печорин ее «укрощает». Он говорит: «Я нанял нашу духанщицу. Она знает по-татарски,будет ходить за нею и приучит ее к мысли,что она – моя!» Это так возмутительно! Ну разве Бэла вещь,игрушка,лошадь как тот Карагёз,что стал калымом за нее?! Я,понятное дело,киплю от негодования. А вот уже его нету,пропал и Бэла страшно тоскует,думает о всяких несчастьях,что могли произойти с Печориным. А я разделяю ее чувства полностью. Как будто я на ее месте. Читая же последние сцены,видя Григория Александровича у смертного одра Бэлы,я снова ощутила то же,что и эта несчастная девушка – любовь к нему,такую же сильную и отчаянную… Но тут он снова превращается в истукана! И я,захлопывая книгу,громко и внятно произношу: «Козёл!». Такие вот эмоциональные качели. Хотя,я же понимаю,что Бэле пришлось бы очень худо,останься она в живых. Это не подлежит сомнению.
Так же было и с «Княжною Мери»,следовательно, нет нужды утомлять читателя повторами. Мне еще давно врезались в память строчки в конце этой части: «Она была бледна как мрамор,только глаза ее чудесно сверкали:

• Я вас ненавижу… - еле слышно выговорила она. Я поклонился почтительно и вышел.» И вот тут я ощутила себя на месте княжны. Немудрено. Совсем немудрено.

Merci pour votre attention,mes amis!

Печорин - очень противиречивый герой по моему мнению.
Со школьных времен он мне запомнился эдаким героем. В настоящее время, перечитав эту книгу, я оказалась просто поражена, насколько я не разделяю его "геройские действия", насквозь пропитанные чистой воды эгоизмом, самомнением, безнаказанностью и лживым благородством.

Нам преподносят его в роли своего рода фаталиста, когда повстречавшихся в его судьбе людей ждет гибель или несчастье.
Я долго думала и анализировала стиль его поведения, и, даже с учетом его трудного детства, упомянутого в тексте довольно вскользь, с учетом всех моих личных жизненных убеждений, считаю этого человека (в данном случае, литературного персонажа) самовлюбленным болваном и негодяем. И мне искренне жаль невинных девушек, которые пострадали от его вмешательства и "любви", которой вообще-то и не было, были только бравада, глупость и жестокость на самом деле.

Само произведение, конечно, гениально. Особенно если учесть, в каком молодом возрасте оно было написано.
Поражена в очередной раз писательским талантом классических авторов, читаю классику с большим удовольствием, чего и всем советую.

Я не фанат театра, но после ознакомления с первоисточником мне очень хочется увидеть эту историю на сцене.
Не могу сказать, что кто-то из персонажей вызвал мою симпатию. Некоторые герои вызывали сочувствие, но симпатии так и не случилось. И все же сама история мне понравилась. Удивительно, но сейчас понимаю, что эта книга останется в моей памяти на долгие годы. Меня она заставила задуматься, и скорее всего еще не один день придется осмысливать все произошедшее. В последние годы большая часть классики вызывает у меня отторжение, не получается смириться с поступками героев, не получается понять их поведение, но я рада, что данная книга стала исключением.
Оценка 9 из 10

Уже не помню, по каким причинам пропустил изучение данного произведения в рамках школьной программы. Но, определенно, это к лучшему. Уверен, что в период детства основной смысл книги просто бы прошел мимо сознания. Слишком далек я был бы в то время, со своей не истощенной еще жаждой жизни, от понимания характера Печорина. Как максимум, занес бы его в типичные отрицательные герои. Но теперь другое время, другой этап развития, и... Печорина я во многом понимаю. Понимаю его цинизм, его душевное опустошение, его скуку, его усталость и тоску от бессмысленности происходящего с ним. Мне нравится, что он не пытается заниматься самообманом, не пытается взглянуть на мир глазами оптимиста, потому что этого нет в нем. Он такой, какой есть. Он не пытается изменить себя или мир, понимая бессмысленность и того и другого. Жизнь для него театр, и ему нравится играть свою, а не чужую роль. Местами Печорина становится реально жалко, ибо все его душевные недуги в данном случае лечатся только одним - пулей в лоб. Может быть, я ошибаюсь, но во время чтения романа не раз возникало четкое ощущение того, что Лермонтов срисовал часть Печорина с себя самого.

Ску-у-у-у-учно-о-о-о!
Отчего людям скучно? Либо от нехватки развлечений, либо от избытка.
Например, ребёнок скучает, когда у него почти нет игрушек (что, кстати, некоторые специалисты хвалят, ибо это провоцирует развитие творческой фантазии), и когда у него их вагон.
У Печорина насыщенное прошлое, благодаря которому он приобрёл проницательность к людям. Он видит их насквозь, и в поисках нового, - игрушки, с которой он ещё не играл, - начинает "чудить".
Либо же ему некуда деть свою энергию, ему не хватает способов самореализации - и он отыгрывается на подвернувшихся под руку людях.

К тому же, у Печорина есть явные признаки наличия неких душевных шрамов из прошлого, его явно кто-то сильно обидел; скорее всего, женщина. Это, впрочем, не оправдывает его поступков.

Возможно, Печорину не хватает веры. У Лермонтова в тексте нет о боге, можно догадываться, что Печорин безбожник. Вера всегда рядом с ним (Вера, Вернер), но как будто бы на дистанции. Он и с ними, и без них.

Странный эффект: когда читал роман, был очень заинтересован, прочитал залпом. Сейчас, спустя пару недель мне скучно о нём говорить. Пойти, что ли, отбить у товарища невесту?

Наверное, "Герой нашего времени" - единственное произведение школьной программы, которое я полюбила давно, сразу и прочно. Правда, в школе нам рассказывали, какой Печорин бедный-нещасный, как гнилой царизм и гнилой общественный строй его испортили, а вот если бы он мог делать то, что хотел делать, а не прозябать - тогда он бы огого!
Ага, щаз.
При вдумчиво-взрослом перечитывании, когда обращаешь внимание уже не на знакомый сюжет, а на какие-то мелочи (а я вообще не верю, что в таких тонко продуманных книгах есть мелочи), картина получается ой какая внезапная и интересная. Начиная с предисловия автора - нет, ну какой сарказм, просто поразительная точность, фразы, которые и сейчас приходится вспоминать на каждом шагу...
И Печорин - та еще... личность. И вроде бы тянет его пожалеть (именно от слова "жалкий"), но ведь он сам признается, что любит власть, любит управлять людьми и полностью отдает отчет в своих действия. И когда на службе у него не складывается, то Печорин находит другой способ... Что он там говорил насчет того, мол, видимо, Судьбой мне предназначено способствовать развязке чужих драм? Григорий Александрович, ну чего на судьбу-то перекладывать? Вас же никто не заставлял устраивать с Бэлой и Мери мастер-классы по пик-апу, над беднягой Грушницким никто издеваться не принуждал...
Помню, нам в школе цитаты приводили, где Печорин прям-таки кается, душу свою загубленную, тянущуюся к свету открывает. Но, елки-палки, это же все толстый, неприкрытый рассчет, игра в загадошность и "байронического героя". Тому же Онегину хотя бы хватило совести не морочить Татьяне голову, а этот...
И понятно, понятно, что просто сил здоровому мужчине девать-то некуда. Но - ведь никто не мешал пробовать, искать, не сдаваться. А заполнять пустоту внутри себя, затягивая в нее других людей - это уже никакими "обстоятельствами" не оправдать.
Лишний человек? Как бы не так - герой, ох, герой!..

Все двадцать лет, прошедшие с окончания школы, я чётко помнила, что мне невероятно понравился «Герой нашего времени», когда мы проходили его на уроках литературы. Но совершенно не помнила, почему он мне так понравился. Как не помнила и сюжет романа. Со мной такое случается. Это не повод расстраиваться, а повод перечитать. Что я и сделала.

И знаете что? Теперь я понимаю: именно с романа Лермонтова началась моя любовь к книгам с неоднозначными, сложными героями, а возможно, и моя любовь к психологической прозе. Пусть даже тогда, в мои шестнадцать, я не отдавала себе в этом отчёта.

Кажется, Печорина принято ругать, ненавидеть и считать его законченным мерзавцем. Его аморальные, а подчас и ужасные, поступки говорят сами за себя.

Но почему он так поступает? Вот что важно.

Печорин циничный, внутренне надломленный, одинокий, перегоревший человек. Он разочаровался в жизни, в людях и даже в себе самом. Он утратил способность быть счастливым и любить, в том числе себя. Он не может найти своё место в жизни, настоящую важную цель. Ему тошно. Печорин опустошён, он заложник внутренней пустоты и всеми силами пытается заполнить её хоть чем-то, хоть как-то. Это и толкает его на поступки, вызывающие у читателей праведный гнев.

Печорин заигрывает с жизнью, смертью и судьбой. И в эти заигрывания оказываются втянуты окружающие его люди. Он мрачной тенью врываются в чужие жизни, разрушая их. Но вместе с тем разрушая и себя самого: пустота внутри него только ширится.

Печорин не злой гений, который получает наслаждение от боли, причинённой другим, он не плетёт коварные интриги ради собственной выгоды. Это совершенно другой типаж, нежели, например, Элен и Анатоль Курагины из «Войны и мира».

Отношения Печорина с Верой дают понять, что он может быть другим, что что-то там внутри ещё теплится, не всё мертво. Но увы и ах…

Печорин натворил столько дел, а мне больнее всего было читать про их случайную встречу с Максимом Максимовичем. Наверное, всё дело в самом Максиме Максимовиче — простом как пять копеек, но от этого таком родном, настоящем, таком открытом и искреннем. Безумно жаль было старика.

Почему Печорин стал таким? Ответа на этот вопрос в тексте нет. Но тут вспоминаются слова Лермонтова из предисловия: «Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Так что, вероятно, чтобы найти ответ на этот вопрос, нужно лучше изучить ту эпоху, в которую родился и жил Печорин, нравы того общества, что его взрастило.

Мне нравится, что Лермонтов не занимается морализаторством. Он не поощряет Печорина, но и не порицает его прямым текстом. Он просто рисует этот глубокий, сложный образ, рассказывает его историю, предлагая читателям пищу для размышлений. Выводы каждый делает сам.

P. S. А с какой любовью Лермонтов описывает Кавказ!

Пока читала, в голове периодически всплывала "Крейцерова соната" Толстого. Там, конечно, герой совсем поехавший, но вот эта ситуация с додумыванием и обвинением в соответствии со своей картинкой мира схожая.

Циничный и разочаровавшийся в людях Арбенин в молодой жене боготворит сосредоточение всего самого светлого и невинного. Когда после бала-маскарада из-за дурацкой нелепости между супругами вдруг возникает недопонимание, шансов оправдаться у Нины попросту нет. Нет, потому что для Арбенина она не живой человек, а выдуманное существо, вдруг показавшее, как глубоко он заблуждался. А крушению своих иллюзий он мстит жестоко. Мстит лицемерию и фальши, на которые, как он свято уверен, у него наконец открылись глаза. Жаль только, что из-за чужих желаний выдумать себе идолов страдают реальные люди, чью точку зрения на ситуацию даже не пытались выслушать.

P.S. Лермонтов очень хотел увидеть "Маскарад" на сцене и дважды переделывал пьесу, пытаясь пройти драматическую цензуру. Однако впервые она была полностью поставлена на сцене в 1864 году, а без купюр напечатана только в 1873-м. Для одноимённого спектакля в 1941-м музыку, в том числе знаменитый вальс, написал композитор Арам Хачатурян.

Власть несбывшегося. Та самая, которая так волновала Александра Грина.

«Герой нашего времени» - удивительный текст. Я перелистнул последнюю страницу и ощутил настоящий глоток свежести, подобный тому послевкусию, которое осталось от недавно перечитанной «Капитанской дочки» и от «Анны Карениной», но только сильнее и явственнее.

В этом тексте нет ничего лишнего, почти никаких примет времени, за которые обычно цепляется взгляд, никаких пустот и красивостей, только голый психологизм (высочайшей пробы). А какой язык! Да, и тут и там следы мелких мутаций – падежные окончания изменились, глагол поменял управление предлогом, но все это не мешает общей магии внутреннего монолога героя.

В нашей культуре несбывшееся имеет не меньший вес, чем реально произошедшее. Эти вечные «если бы не…», благодаря или вопреки и т.д. Лермонтов – это несбывшееся наше все. Если бы не ранняя смерть, куда бы до него гладкому Пушкину и многословному Толстому.

P.S. Иллюстрации А.З. Иткина шикарны. Я как будто снова побывал на Кавказе.