М. Ю. Лермонтов. Поэзия и проза

Неожиданно сложно оказалось написать рецензию на эту книгу, наверное дело в том, что и сам главный герой - персонаж неоднозначный и вызывает противоречивые эмоции.

Сначала мы видим его глазами Максима Максимыча, который, будучи, в общем-то, добродушным человеком, несколько скрашивает первое впечатление. Для Максима Максимыча Печорин - человек, безусловно, необыкновенный, но не строго отрицательный. И только когда у читателя уже сформировалось некое представление о Печорине, автор предлагает более глубокое знакомство с ним, без ужимок и прикрас, через его собственные дневники. И тут мнение о "лице эпохи" может ощутимо поменяться.

Не удивлюсь, если каждый читатель воспримет этого персонажа по-своему. Он может показаться и сложным романтическим героем, и праздным страдальцем, может показаться и храбрецом, и трусом - возможно даже одновременно. Мне кажется, это будет зависить в том числе и от возраста читателя. В школе эта книга как-то прошла мимо, а вот сейчас всё сложилось куда удачнее. Спасибо играм, которые сподвигли вернуться к ней.

Грушницкий и Печорин

   Друзья, чья дружба не эталон. Они вдвоём из разного теста, такие как они не могут находиться в одной комнате. Грушницкий придерживается мнения: «Люди мне нравятся больше, нежели принципы, а людей без принципов я вообще обожаю». Печорин же напротив, уважает людей принципиальных, скорее эгоистичных и умных. Грушницкий не смог выдержать превосходящего на голову человека в совсем окружение, тем более кому были отданы предпочтения княжны. Но, это было ожидаемо после его унижений перед Марией, он был слишком прост и глуп, неинтересен и тщеславен, поверхностен, одним словом филистер. Её, как дочь княгини, впечатлял Печорин своей загадочностью и недоступностью, только ни во что хорошее это не вылилось, тот рисуется перед ней и резко пропадает, дает надежды и тут же их разрушает, льет сладкие речи и снова пропадает, не отчитывается и не приклоняется, как большинство юношей, ухаживающих за ней. Конечно, Грушницкий, не смог остаться равнодушным после знаков внимания Печорина в сторону Мари. Только он не догадался, что Печорин и хотел позлить его, что у него прекрасно получилось. Печорин не питал романтичных чувств к  Лиговской, он действовал исходя из своих корыстных намерений. Зря Грушницкий решил мстить, он заведомо был обречён на поражение. Красивые речи он толкал и был смел выйти на дуэль, правда, он не обладал карт-бланшем, чтобы одержать победу в нечестной дуэли.

Его слова - причины проигрыша.

       Печорин постоянно ставил под сомнение его существование. Его мысли, чувства и мнение его нисколько не затрагивало, для него это все была игра. Он забавлялся, смотря на то, как Грушницкий тщетно пытался заслужить внимание Мари. Все его поступки неоднозначны и противоречивы, с разных колоколен они воспринимаются и так и сяк. О дамах он говорил: «Я никогда не делался рабом любимой женщины, – напротив, я всегда приобретал над их волей и сердцем непобедимую власть, вовсе об этом не стараясь», «Нет ничего парадоксальнее женского ума; женщин трудно убедить в чем-нибудь, – надо их довести до того, чтоб они убедили себя сами».

Остроумие Печорина впечатляет, хочешь не хочешь, а невольно уважаешь его ход мыслей. Многие считают, что он несчастлив, мне кажется напротив, он отдалён от людей, не верит ни в любовь до гроба, ни в счастье от брака с любимой женщиной, не строит иллюзий на людей, вследствие чего не разочаровывается, он отличался от светского общества, он ценил своё одиночество, единственный его единомышленник был доктор Вернер. О себе он говорил: «Я люблю сомневаться во всем - это расположение ума не мешает решительности характера, напротив, я смелее иду вперёд, когда не знаю, что меня ожидает, ведь хуже смерти ничего не случится, а смерти не минуешь», и в этих словах правда.

«Герой нашего времени» является первым русским социально-психологическим романом, написанным в 1838-1840 гг. Произведение состоит из 5 разножанровых повестей, объединенных главным героем – Григорием Александровичем Печориным.
Уникальность композиции дает возможность обнажить и раскрыть сложный и противоречивый характер главного героя. Неправильный порядок частей заставляет читателя взглянуть на Печорина с разных сторон. В «Бэле» и «Максим Максимыче», видя главного героя глазами «простого человека» Максима Максимыча, а после и проницательного рассказчика, о Григории Александровиче складывается весьма дурное впечатление. Он предстает скрытным, самовлюбленным и расчетливым человеком. В следующих главах («Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист») читатель узнает Печорина через его дневники. Благодаря откровенности и правдивости мотивация и действия героя становятся ближе и доступнее, ведь «история души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно когда она – следствие наблюдений ума зрелого над самим собою и когда она написана без тщеславного желания возбудить участие и удивление».
Своеобразность и исключительность книги также состоит в жанровой разнородности глав-повестей. Таким образом, «Бэла» является приключенческой повестью, «Максим Максимыч» – путевыми заметками, очерком, «Тамань» – приключенческая повесть, «Княжна Мери» – роман и «Фаталист» – философская повесть.
Исходя из этого «Герой нашего времени» – роман-отражение настоящего современного безнравственного человека. Печорин является собирательным образом пороков нашего поколения. Это история об исключительном человеке, который страдает и приносит страдания другим. Выставив наружу все его слабости и пороки, Лермонтов сумел создать реалистичного и живого персонажа.

Читается легко, написано просто и понятно, главная мысль донесена чётко. Книга состоит из историй о жизни Печорина. Печорин - прапорщик, главный герой романа. Автор описал его как человека, не нашедшего своего места в жизни, упрямого и хладнокровного. У него нет друзей, личной жизни и, такое чувство, будто ему и не надо этого. Печорин - это образ, который выбрал в себя большинство недостатков, актуальных и по сей день, а не только в те времена. Книгу советую к прочтению.

Никогда не представляла, что переосмысление классического произведения может быть настолько сильным. Читала Лермонтова последний раз в школе, но решила перечитать все основные произведения и не ошиблась. Разница в мыслях и чувствах просто огромна, отношение к героям совершенно разное. В школьные годы многие глубокие мысли просто не доходят, возможно из-за недостатка опыта, а возможно из-за того, что читали "из-под палки", для галочки. После этого осознания хочется перечитать произведения школьной программы.